चित्रण: tuput
हिन्दी
2001 के संसद हमले और 2025 के पहलगाम के बीच भारत ने चुपचाप यह दोबारा लिखा कि बड़े हमले के बाद वह क्या करता है। हर जवाब पिछले से तेज़ आया और ज़्यादा खुलकर बताया गया। इससे भारत ज़्यादा सुरक्षित हुआ या नहीं, यह बहस अब तक तय नहीं हुई है।
नवंबर 2008 में दस बंदूकधारियों ने मुंबई में 166 लोगों की जान ली। भारत ने जवाब में एक गोली नहीं चलाई।
अप्रैल 2025 में कश्मीर के पहलगाम में बंदूकधारियों ने 26 लोगों की जान ली। पंद्रह दिन बाद भारतीय मिसाइलें पाकिस्तान के भीतर ठिकानों पर गिर रही थीं।
ये दोनों बातें एक ही देश की हैं, एक ही विवाद की हैं, और राजनीतिक हिसाब से लगभग एक ही पीढ़ी की हैं। इनके बीच नीति का एक ऐसा बदलाव है जिसे कभी नीति कहकर घोषित नहीं किया गया, जो कभी किसी श्वेत पत्र में नहीं लिखा गया, और जिसने शायद इस इलाक़े को दोनों सरकारों के किसी भी बयान से ज़्यादा आकार दिया है।
यह कहानी है कि भारत का जवाब कैसे बदला, पाँच हमलों के ज़रिए। यह कोई स्कोरबोर्ड नहीं है। यह इस बात का ब्योरा है कि एक राज्य के फ़ैसले लेने का तरीक़ा कैसे खिसका।
2001: सब कुछ जुटाओ, इस्तेमाल कुछ मत करो
13 दिसंबर 2001 को बंदूकधारियों ने दिल्ली में संसद भवन परिसर पर हमला किया। ब्रिटैनिका इस हमले का श्रेय लश्कर-ए-तैयबा को देता है, जिसने जैश-ए-मोहम्मद के साथ मिलकर यह किया। संसद का सत्र चल रहा था।
भारत का जवाब था ऑपरेशन पराक्रम: 1971 के बाद देश की सबसे बड़ी सैन्य लामबंदी। डिवीज़नें पश्चिमी सीमा पर पहुँचीं। वे वहाँ करीब साल भर रहीं। और फिर धीरे-धीरे लौट आईं।
कोई हमला नहीं हुआ। इस लामबंदी से क्या हासिल हुआ, इस पर आज भी बहस है: कुछ मानते हैं कि उस समय जब अमेरिका को अफ़ग़ानिस्तान में पाकिस्तानी सहयोग चाहिए था, इससे पाकिस्तान पर राजनयिक दबाव बना, और कुछ मानते हैं कि इसमें बहुत पैसा और दुर्घटनाओं तथा बारूदी सुरंगें बिछाने में बहुत जानें गईं और रणनीतिक रूप से कुछ नहीं मिला।
जिस पर बहस नहीं है, वह है इसका व्यावहारिक सबक़, और भारतीय योजनाकारों ने उसे साफ़ तौर पर आत्मसात किया। पाँच लाख लोगों को हिलाने में हफ़्ते लगते हैं, इससे आपका इरादा हर किसी को पता चल जाता है, दुश्मन को भी, और फिर आपके पास सिर्फ़ दो विकल्प बचते हैं: एक पूरा युद्ध जो आप नहीं चाहते, या एक पीछे हटना जो सबको दिखाई देता है। यह ऐसा औज़ार है जिसमें बीच का कोई सेटिंग नहीं है।
2008: वह जवाब जो सैन्य था ही नहीं
फिर 26/11 हुआ, और भारत की प्रतिक्रिया में सबसे ध्यान खींचने वाली बात यह है कि क्या नहीं हुआ।
न कोई हमला, न लामबंदी, न ताक़त के साथ दिया गया कोई अल्टीमेटम। उस समय की सरकार ने आँका कि सैन्य जवाब देने में दो परमाणु शक्तियों के बीच ऐसे हमले पर युद्ध का ख़तरा है जो एक ग़ैर-राज्य समूह ने किया था, और उसने वह रास्ता नहीं चुना।
भारत ने इसके बजाय संस्थाएँ बनाईं: एक संघीय जाँच एजेंसी, आतंकवाद-रोधी बल की क्षेत्रीय तैनाती, और एक तटीय निगरानी जो पहले थी ही नहीं। यह पुनर्निर्माण अपने आप में एक कहानी है, और ज़्यादातर पैमानों पर वह कारगर रहा। भारत में किसी महानगर पर उस पैमाने का दूसरा हमला नहीं हुआ।
पर संयम की एक राजनीतिक क़ीमत होती है, और वह चुकाई गई। 2008 में सैन्य जवाब न देने का फ़ैसला अगले दशक में वह पैमाना बन गया जिस पर किसी भी भारतीय सरकार को तौला जाना था। इसके बारे में कोई जो भी सोचे, 2014 के बाद की हर बात इसी धुरी पर घूमती है।
2016: कार्रवाई नई नहीं थी, प्रेस कॉन्फ़्रेंस नई थी
सितंबर 2016 में उड़ी में सेना के शिविर पर हमला हुआ और बड़ी संख्या में सैनिक मारे गए। कुछ ही दिन बाद भारतीय सेना ने घोषणा की कि उसने सर्जिकल स्ट्राइक की है: नियंत्रण रेखा के पार लॉन्च पैड्स पर ज़मीनी कार्रवाई।
अब वह हिस्सा जो मायने रखता है और आसानी से छूट जाता है। नियंत्रण रेखा के पार की कार्रवाइयाँ 2016 में भारत ने ईजाद नहीं की थीं। दोनों सेनाएँ उस रेखा के आर-पार सालों से चुपचाप काम करती रही थीं, और कोई इस पर बात नहीं करता था। 2016 में जो बदला वह यह था कि भारत ने प्रेस कॉन्फ़्रेंस की।
पाकिस्तान ने इनकार किया कि कार्रवाई वैसे हुई जैसा बताया गया। वह इनकार ख़ुद इस डिज़ाइन का हिस्सा है: जो दुश्मन किसी घटना से ही इनकार कर दे, उसे उसका बदला नहीं लेना पड़ता, और सार्वजनिक रूप से बताई गई कार्रवाई ठीक यही निकास का रास्ता खुला छोड़ती है। भारत घरेलू स्तर पर जवाब दिखा सका, पाकिस्तान कह सका कि कुछ हुआ ही नहीं। दोनों वहीं रुक सकते थे।
असल में यह वही बीच का सेटिंग था जो ऑपरेशन पराक्रम के पास नहीं था।
2019: अंतरराष्ट्रीय सीमा के पार
14 फ़रवरी 2019 को एक आत्मघाती हमलावर ने विस्फोटकों से भरी गाड़ी जम्मू-कश्मीर के पुलवामा में केंद्रीय रिज़र्व पुलिस बल के काफ़िले में घुसा दी। करीब 40 सुरक्षाकर्मी मारे गए। दशकों में कश्मीर में भारतीय बलों पर यह सबसे घातक हमला था।
बारह दिन बाद भारतीय विमानों ने बालाकोट पर हमला किया, और यह 2016 से अलग चीज़ थी। बालाकोट पाकिस्तान-प्रशासित कश्मीर में नहीं है। वह ख़ैबर पख़्तूनख़्वा में है, अंतरराष्ट्रीय सीमा के पार। भारत ने 1971 के बाद पहली बार निर्विवाद पाकिस्तानी भूभाग के भीतर किसी ठिकाने पर हवाई ताक़त का इस्तेमाल किया था।
उस हमले ने असल में क्या नष्ट किया, यह कभी तय नहीं हुआ, और यह लेख इसका दिखावा नहीं करेगा। भारतीय अधिकारियों ने कहा कि जैश-ए-मोहम्मद का एक बड़ा प्रशिक्षण ठिकाना निशाना बना और बड़ी संख्या में आतंकवादी मारे गए। पाकिस्तान ने कहा कि विमानों ने अपना बोझ एक ख़ाली पहाड़ी पर गिरा दिया, और यह साबित करने के लिए पत्रकारों को वहाँ ले गया। बाद में प्रकाशित उपग्रह तस्वीरों के स्वतंत्र विश्लेषण आपस में मेल नहीं खाते थे। ग़ौर करने लायक़ है कि ब्रिटैनिका ठिकाने को सिर्फ़ यह कहकर बताता है कि “जिसे उसने कहा” जैश-ए-मोहम्मद का शिविर था। यह सावधानी सही है और हम इसे बनाए रख रहे हैं।
अगले दिन पाकिस्तानी विमान जवाब में आए, एक भारतीय पायलट का विमान गिरा और वह पकड़ा गया, और कुछ ही दिनों में लौटा दिया गया। दोनों सरकारों ने नतीजे को अपनी कामयाबी बताया। फिर यह रुक गया।
2025: पहले संधि, फिर मिसाइलें
22 अप्रैल 2025 को अनंतनाग ज़िले के पहलगाम में बंदूकधारियों ने पर्यटकों पर गोलियाँ चलाईं। छब्बीस लोग मारे गए। द रेज़िस्टेंस फ़्रंट नाम के एक समूह ने ज़िम्मेदारी ली और बाद में अपना दावा वापस ले लिया। भारत सरकार ने इस हमले को लश्कर-ए-तैयबा से जोड़ा।
भारत का पहला क़दम सैन्य नहीं था, और दलील दी जा सकती है कि वही ज़्यादा अहम था। मंत्रिमंडल की सुरक्षा समिति ने 1960 की सिंधु जल संधि को स्थगित कर दिया, सरकार के अपने शब्दों में तब तक के लिए जब तक पाकिस्तान “विश्वसनीय और अपरिवर्तनीय रूप से सीमापार आतंकवाद का समर्थन छोड़ नहीं देता”। उसने अटारी की ज़मीनी चौकी बंद कर दी और पाकिस्तानी नागरिकों के लिए वीज़ा छूट वापस ले ली।
सिंधु संधि तीन युद्ध झेल चुकी थी। उसे स्थगित करना टकराव को उस ज़मीन पर ले आया जिसे पैंसठ साल से अछूता माना जाता था।
7 मई को भारत ने पाकिस्तान और पाकिस्तान-प्रशासित कश्मीर में कई ठिकानों पर मिसाइलों से हमला किया। पाकिस्तान ने जवाबी कार्रवाई शुरू की। जो हुआ वह छोटा और तीखा था, और उसमें पहली बार दोनों देशों ने एक-दूसरे के ख़िलाफ़ ड्रोन इस्तेमाल किए। 10 मई को संघर्षविराम से यह ख़त्म हुआ।
दोनों सरकारों ने इस बारे में लंबे-चौड़े दावे किए कि उन्होंने क्या नष्ट किया और क्या खोया। ये दावे एक-दूसरे को काटते हैं, और हम यहाँ उनका फ़ैसला नहीं करेंगे, क्योंकि अभी लिखा गया कोई भी विवरण यह नहीं कर सकता। इसके बजाय ढर्रे पर ध्यान दीजिए: अप्रैल में हमला, कुछ ही दिनों में औपचारिक संधि-स्थगन, पखवाड़े भर में मिसाइल हमले, और चार दिन के भीतर विराम।
असल में क्या बदला
पाँचों को एक कतार में रखिए और बदलाव साफ़ दिखता है।
हमले और जवाब के बीच का समय सिकुड़ गया। 2001 में दस महीने की लामबंदी। 2008 में कुछ नहीं। 2016 में कुछ दिन। 2019 में बारह। 2025 में पंद्रह।
भूगोल फैल गया। 2016 में नियंत्रण रेखा के पार। 2019 में अंतरराष्ट्रीय सीमा के पार। 2025 में पाकिस्तान के भीतर कई ठिकाने।
जवाब जान-बूझकर ऊँची आवाज़ में दिया जाने लगा। 2016 में घोषणा ही नई बात थी। 2025 तक नामकरण, ब्रीफ़िंग और तस्वीरें कार्रवाई का हिस्सा थीं, उसका फ़ुटनोट नहीं।
और ग़ैर-सैन्य औज़ार अलमारी से बाहर आ गए। जल संधि इसका सबसे साफ़ उदाहरण है कि भारत ने ताक़त और कूटनीति दोनों से अलग कुछ इस्तेमाल किया, और हो सकता है यह किसी भी हमले से ज़्यादा लंबे समय तक मायने रखे।
वह सवाल जो किसी ने तय नहीं किया
क्या यह कारगर रहा? इसके दो गंभीर जवाब हैं और यह पत्रिका यह दिखावा नहीं करेगी कि उनमें से एक ज़ाहिर तौर पर सही है।
कारगर होने के पक्ष में: 2016 के बाद से पाकिस्तान की ज़मीन के समूहों से जुड़े हमले की क़ीमत उसके लिए सिर्फ़ राजनयिक रहना बंद हो गई है। भारत ने चार बार दिखाया है कि वह ऐसे तरीक़ों से जवाब देगा जो दिखाई देते हैं, और हर दौर बिना व्यापक युद्ध के ख़त्म हुआ है। जिस प्रतिरोध को परखा जा चुका हो और जो टिका हो, वह मामूली बात नहीं, और 26/11 जैसा कुछ दोबारा नहीं हुआ।
कारगर न होने के पक्ष में: इस पूरे दौर में हमले जारी रहे, ख़ुद पहलगाम भी, जो नई नीति के नौ साल बाद हुआ। हर टकराव पिछले से ऊँची सीढ़ी से शुरू हुआ है। दो परमाणु शक्ति संपन्न पड़ोसियों ने अब ऐसा ढर्रा सामान्य बना लिया है जिसमें मिसाइल और ड्रोन किसी आतंकी हमले का आम जवाब हैं, और हर दौर इस पर टिका है कि दोनों पक्ष जल्दी रुकने का फ़ैसला करें, उस समय जब बहुत कुछ एक साथ हो रहा हो। अब तक हर बार ऐसा हुआ है। उस वाक्य में “अब तक” बहुत बड़ा काम कर रहा है।
भारत में गंभीर लोग दोनों तरह सोचते हैं। जो आपसे कहे कि यह सवाल बंद हो चुका है, वह कुछ बेच रहा है।
जिस पर कोई संदेह नहीं
नीति की इस बहस के नीचे एक सीधी बात है, और आख़िरी शब्द उसी का हक़ है।
इनमें से हर घटना में सबसे पहले मरने वाले लोग रणनीति बनाने वाले सैनिक नहीं थे। वे पुलवामा में सड़क पर चल रहे सीआरपीएफ़ के जवानों की एक टुकड़ी थे। मुंबई के एक स्टेशन पर रोज़ सफ़र करने वाले लोग थे। पहलगाम की एक घास की ढलान पर पर्यटक थे, और वहाँ काम करने वाला एक स्थानीय घोड़ेवाला।
भारत ने पच्चीस साल इस बात में बेहतर होने में लगाए हैं कि वह उसके बाद क्या करता है। जो चीज़ बार-बार “उसके बाद” की नौबत लाती है, उसे वह अभी हल नहीं कर पाया है। ये दो अलग समस्याएँ हैं, और इस सारी कुशलता का विषय इनमें से सिर्फ़ एक रही है।
स्रोत और आगे पढ़ने के लिए
यह लेख AI उपकरणों की सहायता से शोधित और लिखा गया है, और सटीकता के लिए संपादित किया गया है। यह केवल सामान्य जानकारी और चर्चा के लिए है, पेशेवर सलाह नहीं। हमारे संपादकीय मानक और अस्वीकरण देखें। कोई त्रुटि मिली? हमें बताएँ।
अच्छा लगा? अगला लेख पाएँ।
एक बार में एक अच्छा लेख, सीधे आपके इनबॉक्स में। कोई स्पैम नहीं, जब चाहें अनसब्सक्राइब करें।
