"لكن بريطانيا أعطت الهند السكك الحديدية"، وجعلت الهند تدفع ثمنها مرتين

اطرح موضوع الاستعمار في الهند، وعاجلا أم آجلا، سيقدم أحدهم تلك الورقة الرابحة الكبرى: “حسنا، مهما فعلوا غير ذلك، أعطى البريطانيون الهند السكك الحديدية.” يُقصد بهذا إنهاء الجدال. واحدة من أكبر شبكات السكك الحديدية على وجه الأرض، وضعتها الإمبراطورية: بالتأكيد تلك هدية تستحق شيئا.

السكك الحديدية حقيقية، ولا تزال مهمة حتى اليوم. لكن “أعطت” هي بالضبط الكلمة الخاطئة. لم تحصل الهند على السكك الحديدية. دفعت الهند ثمنها (بسخاء، ومرتين) بينما ركبت الأرباح الدرجة الأولى عائدة إلى لندن. بمجرد أن تفهم كيف كان التمويل يعمل فعليا، تتحول الورقة الرابحة إلى لائحة اتهام.

الاستثمار الأكثر سخاء في العالم (إن كنت بريطانيا)

كانت عبقرية المخطط قطعة من الهندسة المالية تُدعى نظام الضمان، طُبقت في عهد الحاكم العام اللورد دالهوزي في خمسينيات القرن التاسع عشر.

هكذا كان يعمل. بنت شركات خاصة (كلها تقريبا بريطانية) السكك الحديدية وشغّلتها. ولجذب مستثمريها، وعدت الحكومة الاستعمارية هؤلاء المساهمين بـعائد مضمون بنحو 5% على رأس مالهم، كل عام، بغض النظر عما إذا كانت السكة الحديدية تحقق ربحا أم لا.

فإذا خسر خط ما المال، من كان يغطي الـ5% المضمونة؟ ليست الشركة. ليست الخزانة البريطانية. دافعو الضرائب الهنود. كان العجز يُدفع من الإيرادات الهندية. لذا مُنح المستثمرون البريطانيون مكسبا غير متوقع بلا مخاطرة (الوجه يربحون فيه، والعملة الأخرى يدفع ثمنها الفلاح الهندي) في واحدة من أكثر الرهانات أمانا في تاريخ الرأسمالية.

والأمر يزداد سوءا. مُنحت الشركات أيضا مساحات شاسعة من الأراضي مجانا، ولم يكن لديها حافز يُذكر للتحكم في التكاليف، لأن ربحها كان مضمونا على أي حال. لذا بُنيت السكك الحديدية بأسعار أعلى بكثير مما كان ينبغي أن تكلفه، وتحملت الهند الفاتورة المتضخمة. هذا هو معنى “مرتين”: دفع الهنود لبناء الخطوط، ثم دفعوا مرة أخرى لضمان أرباح المستثمرين الأجانب.

بُنيت للاستنزاف، لا للتنمية

عندما يبني بلد سككا حديدية لتنميته الخاصة، فإنه يمد القضبان لربط شعبه ومدنه وأسواقه الداخلية. انظر إلى أين ذهبت السكك الحديدية الاستعمارية في الهند فعليا، ويظهر غرض مختلف تماما.

صُممت الشبكة في المقام الأول لنقل شيئين: المواد الخام إلى الخارج، والجنود من مكان إلى آخر. كانت الخطوط تمتد من حقول القطن، وأحزمة الفحم والمعادن، ومناطق زراعة الجوت مباشرة إلى الموانئ (بومباي وكلكتا ومدراس) حيث يمكن شحن البضائع إلى بريطانيا. وفي الاتجاه الآخر كانت تأتي السلع البريطانية المصنعة للبيع. كانت السكة الحديدية، في الواقع، حزام نقل عملاقا للاقتصاد الاستعماري: يسحب ثروة الهند نحو الساحل ويضخ المنتجات البريطانية إلى الداخل.

كان الغرض الثاني هو السيطرة. بعد صدمة تمرد 1857، كانت القدرة على نقل الجنود بسرعة عبر شبه القارة بالسكك الحديدية لا تُقدّر بثمن بالنسبة لقوة احتلال صغيرة تحكم عددا هائلا من السكان. كانت السكك الحديدية أداة عسكرية بقدر ما كانت أداة اقتصادية.

لم يكن ربط الهنود ببعضهم البعض، أو بناء الصناعة التي كان يمكن أن تتيح للهند صنع قطاراتها وسككها الخاصة، هو بيت القصيد على الإطلاق، ولفترة طويلة، أُبقيت الهند معتمدة على القاطرات والمعدات المصنوعة بريطانيا بدلا من تطوير تقنياتها الخاصة.

الطريقة الصادقة للتمسك بالحقيقتين معا

لا يعني شيء من هذا أن السكك الحديدية لم تفعل أي خير، والتظاهر بعكس ذلك سيكون بحد ذاته نوعا من الدعاية. استخدمها الهنود، واستفادوا منها، وورثوا عند الاستقلال شبكة حقيقية حوّلتها الهند الحديثة إلى شيء استثنائي وخاص بها تماما.

لكن “أعطى البريطانيون الهند السكك الحديدية” يختزل عملية احتيال إلى مجاملة. دفعت الهند ثمن القضبان. ضمنت الهند الأرباح. فُرضت على الهند أسعار متضخمة مقابل ذلك الامتياز. وصُمم النظام هندسيا للاستخراج، لا للنهوض. تسمية ذلك هدية أشبه بمالك عقار يبالغ في محاسبتك على الإيجار، ثم ينسب لنفسه فضل السقف.

في المرة القادمة التي يلجأ فيها أحدهم إلى السكك الحديدية للدفاع عن الإمبراطورية، يمكنك أن توافق على أن القطارات سارت بالفعل، ثم اسأل السؤال الوحيد المهم: من دفع، ومن استفاد؟ الجواب هو القصة الكاملة للاستعمار، تسير على قضبان.