نموذج غوغل ديب مايند للأعاصير بالذكاء الاصطناعي سجّل متوسط خطأ في المسار قدره 230 كيلومترا لخمسة أيام مقابل 370 للمجموعة الأوروبية في ورقة بحثية نشرتها Nature، ويصف مؤلفوها التقوّي السريع بأنه مشكلة لم تُحل

تفيد ورقة نشرتها Nature في 6 أغسطس 2026 بأن نموذجا للذكاء الاصطناعي من غوغل ديب مايند توقّع موضع الأعاصير المدارية قبل خمسة أيام بمتوسط خطأ قدره 230 كم. أما نظام المجموعة التابع للمركز الأوروبي للتنبؤات الجوية المتوسطة المدى، المعروف باسم ENS، فبلغ متوسط خطئه 370 كم على العواصف نفسها، وبلغ متوسط خطأ نموذج GenCast السابق من ديب مايند 335 كم. وهذه الدرجات مأخوذة من عواصف 2023 و2024. ويلخص المؤلفون تقييمهم كله، الممتد حتى 2025، بأنه ميزة في مهلة الإنذار تبلغ في المتوسط يوما أو أكثر على النماذج التشغيلية الرائدة.

يحمل النموذج اسم WeatherNext Cyclones. ونظام ديب مايند العلمي الأشهر، AlphaFold، مشروح في مقالنا عن جائزة نوبل التي نالها، أما هذا النظام فيُنتج توقعات يمكن مقارنتها بما حدث فعلا. وقد وقّع الورقة اثنان وثلاثون شخصا. وتذكر الورقة أن 22 منهم موظفون في غوغل ويملكون أسهما في Alphabet، وأن خمسة من المؤلفين قدّموا طلب براءة اختراع على نموذج الطقس الاحتمالي الأساسي، وإن لم يشمل ذلك الجزء الخاص بالأعاصير. أما الباقون فمن المركز الوطني للأعاصير في الولايات المتحدة (NHC) وجامعة ولاية كولورادو ومكتب الأرصاد البريطاني وجامعة واترلو. وتسلّمت Nature المخطوطة في 23 ديسمبر 2025 وقبلتها في 24 يوليو 2026.

ما تعلّمه النموذج، وما قدّمه البشر

تعلّم WeatherNext Cyclones من مجموعتي بيانات. الأولى نحو 20 تيرابايت من تحليلات الطقس العالمية الصادرة عن المركز الأوروبي، وهي أفضل إعادة بناء للغلاف الجوي في لحظات ماضية. والثانية IBTrACS، قاعدة بيانات تضم قرابة 5,000 إعصار مرصود تصفها الورقة بأنها منتقاة بأيدي خبراء، وتسجل مسار كل عاصفة وذروة رياحها ونصف قطر رياحها القوية. وهذا الملف الثاني لا يتجاوز 10 ميغابايت تقريبا، وتقول الورقة إن مختصين في مراكز التنبؤ التشغيلية يجمعون سجلات “أفضل مسار” فيه. فالنموذج لم يكتشف تلك العواصف، بل تعلّم منها.

يعمل النموذج على خريطة طقس تبعد نقاط شبكتها نحو 28 كم عن بعضها، مستخدما ستة متغيرات على 13 ارتفاعا وستة أخرى عند السطح، ويتقدم ست ساعات في كل خطوة حتى 15 يوما. وخلافا لـنماذج اللغة التي تقف خلف روبوتات الدردشة، فهو يتنبأ بأرقام على خريطة لا بكلمات. وللعثور على الأعاصير، يعلّم المؤلفون مركز كل عاصفة بوصفه نتوءا صغيرا على الخريطة أثناء التدريب، ويضيفون طبقات لقوتها وحجمها. ويقرأ برنامج تتبّع منفصل قائم على قواعد مواقع العواصف من التوقع المكتمل.

يُنتج كل تشغيل مستقبلا محتملا واحدا، ويُجري النظام 50 منها، أو حتى 1,000. وتقول مدونة ديب مايند إن توقع 15 يوما يستغرق أقل من دقيقة على وحدة TPU واحدة، وهي شريحة ذكاء اصطناعي من غوغل. وما تكلفه هذه الحوسبة من كهرباء مشروح في مقالنا عن استهلاك الذكاء الاصطناعي للطاقة.

كيف جرى التحقق من رقم 230 كم

ثبّت المؤلفون خياراتهم التصميمية باستخدام عواصف 2022، ثم قيّموا النموذج على أعاصير 2023 و2024. وفي كل سنة اختبار أعادوا تدريبه على بيانات تنتهي مع نهاية السنة السابقة فقط، فلم تكن أي عاصفة مختبَرة ضمن بيانات تدريبه. وفي 2025 كانت نسخة من النموذج تعمل مباشرة، ولا يغطي فحص تلك السنة إلا شمال الأطلسي وشرق المحيط الهادئ.

اتبعت المقارنات قواعد NHC، التي لا تحتسب توقعا إلا إذا أنتجت كل النماذج المقارَنة توقعا لتلك العاصفة عند مهلة الإنذار نفسها. وكانت المنافسة مع ENS، ومع GenCast بعد تصحيح انحياز شدته، ومع HAFS-A التابع لـNOAA، وهو نموذج إقليمي عالي الدقة لا تستخدم الدراسة توقعاته إلا لشمال الأطلسي وشرق المحيط الهادئ. واستخدمت الورقة اختبارات bootstrap بـ1,000 إعادة اختيار للعينات، وتقول إن أغلب التحسينات تقريبا ذات دلالة عند مستوى 5%.

ولاحظ أحد المحكّمين، الذي نشرت Nature تقريره دون اسمه، أن قاعدة كهذه قد تفضّل نظاما حذرا يفوّت عواصف كثيرة. وردّ المؤلفون بأن اختبارا ثانيا، يقيّم التوقعات بحسب فائدتها لاتخاذ القرار ولا يستبعد أي عاصفة، يغطي حالات الفوات.

الأرقام التي تذكرها الورقة

بلغ خطأ المسار لخمسة أيام 230 كم لـWeatherNext Cyclones مقابل 370 كم لـENS و335 كم لـGenCast. ولا يصل ENS إلى خطأ قدره 230 كم إلا بعد نحو 3.75 يوم، ومن هنا يحصل المؤلفون على أكثر من 30 ساعة بقليل من الإنذار الإضافي عند هذه الدقة، ونحو 24 ساعة مقارنة بـGenCast.

أما في الشدة، فكان توقع ذروة الرياح لثلاثة أيام أدق بمقدار 3.75 عقدة (نحو 7 كم/س) من HAFS، وهو ما يقول المؤلفون إنه يعادل تقريبا عقدا من التقدم في النماذج التقليدية. وفي درجات الشدة الاحتمالية خفّض النموذج الخطأ بأكثر من 50% عند كثير من مهل الإنذار مقارنة بـENS وGenCast.

يعني التقوّي السريع ارتفاعا قدره 30 عقدة أو أكثر في ذروة الرياح خلال 24 ساعة. وفي الأطلسي وشرق المحيط الهادئ رفع النموذج درجة تزن الإصابات الصحيحة في مقابل الإنذارات الكاذبة والفوات، وهي مؤشر النجاح الحرج، من أقل بقليل من 0.3 إلى نحو 0.5. ويصف المؤلفون التقوّي السريع بأنه مشكلة رئيسية لم تُحل، ويكتبون أنه لا يوجد نموذج واحد يتفوق فيها.

وفي محاكاة بأوزان ضُبطت على عواصف 2022، حسّنت إضافة النموذج إلى إجماع المسار لدى NHC، وهو متوسط عدة نماذج، ذلك الإجماع بنسبة 18% إلى 38% بحسب مهلة الإنذار، و28% في المتوسط. وتحسّن إجماع الشدة بنسبة 5% إلى 14%، و6% في المتوسط. ويكتب المؤلفون أن هذا يبين أن النماذج التقليدية ما زالت تضيف قيمة كبيرة في الشدة.

ما يقوله سجل المركز الوطني للأعاصير لعام 2025

يعطي تقرير التحقق الصادر عن NHC لعام 2025، المؤرخ في 30 مارس 2026، قراءة رسمية للاختبار الحي. ففي الأطلسي، كما يقول، تغلبت التوقعات الرسمية عموما على معظم النماذج، لكن متوسط مجموعة غوغل ديب مايند (المسمى GDMI) كان أفضل قليلا في المدى القصير، إذ تفوق على توقعات المسار لدى NHC من 12 إلى 72 ساعة. وفي شرق المحيط الهادئ تفوق GDMI على التوقع الرسمي للمسار وعلى كل أدوات الإجماع من 48 إلى 120 ساعة، وكان أفضل نموذج منفرد للشدة من 12 إلى 48 ساعة. وكان النموذج غائبا في بداية الموسم، ولذلك تستثني تلك المقارنات أول عاصفتين في الأطلسي وأول خمس عواصف في شرق المحيط الهادئ.

ويقول التقرير أيضا إن أخطاء الشدة في الأطلسي كانت فوق متوسط خمس سنوات خلال حالات التقوّي السريع الكثيرة في الموسم، وإن التوقعات الرسمية كانت أفضل فيها من إرشادات النماذج. ونقلت CNN في 8 أكتوبر 2026 أن NHC توقع أن يكون الإعصار ميليسا في 2025 من الفئة 5 بينما كان لا يزال من الفئة 1 برياح 80 ميلا في الساعة، استنادا في الغالب إلى إسقاطات ديب مايند. وقال مدير NHC مايكل برينان لـCNN إن نماذج الذكاء الاصطناعي أظهرت اتساقا أكبر من تشغيل إلى آخر.

الحدود التي يذكرها المؤلفون

تقول الورقة إن النموذج يعتمد على بيانات تحليل عالية الجودة، وإن الأنظمة المقبلة ينبغي أن تستخدم الملاحظات الخام. وهو لا يتوقع بعد المطر ولا ارتفاع مياه العواصف ولا هبّات الرياح. ومجموعة الشدة فيه قليلة التشتت قليلا، أي أن أعضاءها تتفرق أقل مما تتفرق الأخطاء الحقيقية، واحتمالات الرياح فيه مفرطة الثقة قليلا عند العتبات الأعلى. وعند مهل الإنذار الطويلة تكون درجاته أسوأ من إجماع الشدة لدى NHC. ويضيف الملحق أن المقارنات مع HAFS في الشدة أكثر تباينا، مع حالات أكثر تكرارا كان فيها الخطأ لدى HAFS أقل.

قراءة حذرة من متنبئ

كتب مايكل لاوري، المختص في الأعاصير في قناة WPLG-TV في ميامي وكبير علماء سابق في NHC، في 10 سبتمبر 2026 عن موسم 2026 حتى الآن. وباستخدام بيانات تحقق من جيمس فرانكلين، الرئيس السابق لأحد فروع NHC، ذكر أن ديب مايند سجل أدنى خطأ في المسار بين كل الإرشادات المتاحة للجمهور في الأطلسي وشرق المحيط الهادئ ووسطه، متقدما حتى 30% على NHC عند خمسة أيام. ولاوري ليس من مؤلفي ورقة Nature.

وفي الشدة، كتب لاوري، واكب ديب مايند NHC لكنه لم يتقدم عليه، وكانت أداة إجماع تسمى HCCA هي الأفضل. وفي الإعصار لويل، قال، إن توقعات المسار لدى النموذج “قفزت في البداية بصورة غير منتظمة” بينما تحول توقع NHC تدريجيا، ولاحظ أن NHC “يعلم أنه سيضحي ببعض دقة التوقع من أجل الاتساق”. وأرقامه تغطي موسما واحدا حتى الآن.

وقال مات لانزا، مدير التحرير في مدونة الطقس The Eyewall، لـABC News في ديسمبر 2025 إن النموذج قوي في التقوّي السريع، لكن “ستقع أحداث خارج حدود المتوقع” وإن “النمذجة التقليدية القائمة على الفيزياء قد تبقى ضرورية”.

أين يقع خليج البنغال

تفتتح ورقة Nature بالكلفة البشرية للأعاصير، أكثر من 700,000 وفاة وخسائر قدرها 1.4 تريليون دولار أمريكي على مدى 50 عاما، استنادا إلى المنظمة العالمية للأرصاد الجوية (WMO). ويحصي أطلس WMO 779,324 وفاة في كوارث الأعاصير المدارية بين 1970 و2019. وسجلت بنغلاديش 467,487 وميانمار 138,909 والهند 46,784، وهي معا 84% من الإجمالي العالمي.

أما مقالة Nature نفسها فلا تذكر شمال المحيط الهندي، الذي يشمل خليج البنغال وبحر العرب، ولا تأتي على ذكر إدارة الأرصاد في الهند. وتقول إن النتائج متسقة عبر أحواض المحيطات وتحيل إلى البيانات الموسعة والملحق. ويذكر الملحق أنه لا يوجد اعتماد واضح للمهارة على حوض المحيط أو على البعد عن اليابسة، ويعنون لوحة واحدة من خريطة أخطاء الشدة بعبارة “North Indian”. وتحتفظ سجلات NHC بتوقعات HAFS للأطلسي وشرق المحيط الهادئ فقط، فلا توجد للأحواض الأخرى مقارنة بنموذج إقليمي.

وسأل أحد المحكّمين عمّا إذا كان التدريب على بيانات الأطلسي العالية الجودة يخاطر بانتقال خاطئ إلى عواصف شمال المحيط الهندي أو جنوبه، ولاحظ أن IBTrACS يميل إلى القيم التي تبلّغ عنها الولايات المتحدة، وهو ما يؤثر في جودة البيانات خارج الأحواض الأمريكية. وردّ المؤلفون بأن المدخلات الجوية ذات جودة موحدة في العالم كله، وأن IBTrACS يضم أيضا تقارير بمعيار WMO من كل حوض، وأن جهات متعددة سألتهم عن مسألة القيم الأمريكية. وقد اقتصر فحص موسم 2025 الحي على الأطلسي وشرق المحيط الهادئ لأن بيانات 2025 للأحواض غير التابعة لـNHC لم تكن قد استُكملت، بحسب المؤلفين.

وشيفرة نماذج الورقة وأوزانها متاحة على GitHub تحت google-deepmind/weathernext. ويقول المستودع إن النماذج لم تحظ بتأييد أي وكالة أرصاد حكومية.