ভারতের সুপ্রিম কোর্টে মামলা পৌঁছানোর পাঁচটি প্রধান পথ, সরকারে সরকারে ১৩১ অনুচ্ছেদের মামলা থেকে ১৩৬ অনুচ্ছেদের বিশেষ অনুমতির আবেদন পর্যন্ত

ভারতের সুপ্রিম কোর্টে ২০২৪ সালে ৬১,৪৬৪টি নতুন মামলা নথিভুক্ত হয়েছে, ২০২৪-২৫ সালের বার্ষিক প্রতিবেদনের পরিসংখ্যান-সারণি অনুযায়ী, আর সেগুলো শুনতে তার অনুমোদিত বিচারপতি ৩৮ জন, যে সংখ্যা ঠিক করেছে সুপ্রিম কোর্ট (বিচারপতির সংখ্যা) সংশোধনী আইন, ২০২৬। সংবিধান আদালতে ঢোকার পাঁচটি প্রধান পথ খুলেছে: সরকারে সরকারে মামলা, মৌলিক অধিকার বলবৎ করার আবেদন, হাইকোর্টের সার্টিফিকেট-দেওয়া আপিল, বিশেষ অনুমতির আবেদন, আর রাষ্ট্রপতি মতামতের জন্য যে প্রশ্ন পাঠান। প্রতিটির নিজের অনুচ্ছেদ আর নিজের দায়েরের নিয়ম আছে।

আদালতের সারণি ২০২৪ সালের মোটকে ভাগ করেছে ৫৫,৭৪৭টি ‘অ্যাডমিশন’ মামলা আর ৫,৭১৭টি ‘রেগুলার হিয়ারিং’ মামলায়। অ্যাডমিশন শুনানি হল নতুন মামলার প্রথম তালিকাভুক্তি, যেখানে একটি বেঞ্চ ঠিক করে সেটি হাতে নেবে কিনা, আর বিশেষ অনুমতির আবেদনের ক্ষেত্রে অনুমতি দেবে কিনা। রেগুলার হিয়ারিং হল ইতিমধ্যে গৃহীত মামলার চূড়ান্ত শুনানি।

পাঁচটি পথ, প্রতিটির নিজের অনুচ্ছেদ

আদালত তার নিজের ক্ষমতাকে বর্ণনা করে মূল, আপিল ও পরামর্শদায়ী বলে। মূল মানে মামলা শুরুই হয় সুপ্রিম কোর্টে: সরকারগুলোর বিরোধে ১৩১ অনুচ্ছেদ আর মৌলিক অধিকারে ৩২ অনুচ্ছেদ। আপিল মানে মামলা আসে নিচের আদালত থেকে: হাইকোর্ট সার্টিফিকেট দিলে করা আপিলে ১৩২ থেকে ১৩৪ অনুচ্ছেদ, আর আদালত নিজে যে আপিলের অনুমতি দেয় তাতে ১৩৬ অনুচ্ছেদ। পরামর্শদায়ী মানে রাষ্ট্রপতি ১৪৩ অনুচ্ছেদে একটি প্রশ্ন করেন। সংকীর্ণতর পথের মধ্যে আছে স্থানান্তর আবেদন, রাষ্ট্রপতি ও উপরাষ্ট্রপতির নির্বাচন নিয়ে নির্বাচনী আবেদন, আর আদালত অবমাননা, সবই আদালতের এখতিয়ার-পাতায় তালিকাভুক্ত।

আদালতের উদ্বোধন হয়েছিল ১৯৫০ সালের ২৮ জানুয়ারি পুরোনো সংসদ ভবনে, অনুমোদিত শক্তি ছিল আটজন বিচারপতি। ১২৪ অনুচ্ছেদের অধীনে সংসদ সাতটি আইনে সংখ্যাটি বাড়িয়েছে। সর্বশেষ পরিবর্তন, ২০২৬ সালের ১৪ নম্বর আইন, সংখ্যাটি ঠিক করেছে প্রধান বিচারপতি আর ৩৭ জন অন্য বিচারপতি, যা ২০১৯ সালের ৩৭ নম্বর আইনে ঠিক করা প্রধান বিচারপতি আর ৩৩ জন অন্য বিচারপতির চেয়ে বেশি, বার্ষিক প্রতিবেদন ও ২০২৬ সালের আইন অনুযায়ী।

১৩১ অনুচ্ছেদে সরকাররা পরস্পরের বিরুদ্ধে মামলা করে

১৩১ অনুচ্ছেদ সুপ্রিম কোর্টকে একচ্ছত্র মূল এখতিয়ার দিয়েছে ইউনিয়ন ও এক বা একাধিক রাজ্যের মধ্যে, ইউনিয়ন ও কিছু রাজ্য একপক্ষে আর অন্যরা অপরপক্ষে থাকলে, বা দুই বা তার বেশি রাজ্যের মধ্যে বিরোধে। আর কোনো আদালত এমন মামলা শুনতে পারে না। বিরোধে এমন একটি প্রশ্ন থাকতে হয় যার উপর ‘কোনো আইনি অধিকারের অস্তিত্ব বা পরিধি’ নির্ভর করে, আর অনুচ্ছেদটি ১৯৫০ সালের আগের কিছু চুক্তি ও অনুরূপ দলিল থেকে ওঠা বিরোধ বাদ দিয়েছে। সংবিধান ইউনিয়ন ও রাজ্যগুলোকে কীভাবে গড়েছে তা আছে রাজ্যগুলোর ইউনিয়ন লেখায়।

পশ্চিমবঙ্গ ২০২১ সালের ৪ নম্বর মূল মামলা (Original Suit No. 4 of 2021) দায়ের করেছিল, আদালতকে ঘোষণা করতে বলে যে রাজ্য দিল্লি বিশেষ পুলিশ প্রতিষ্ঠান আইন, ১৯৪৬ (Delhi Special Police Establishment Act, 1946)-এর ৬ ধারার অধীনে সম্মতি প্রত্যাহার করার পর কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো (CBI) রাজ্যে মামলা নথিভুক্ত করতে পারে না। রায়ে প্রত্যাহারের তারিখ নথিভুক্ত ২০১৮ সালের ১৬ নভেম্বর।

মামলাটি আদৌ শোনা হবে কিনা তাতেই ইউনিয়ন আপত্তি করেছিল। তার যুক্তি ছিল ১৩১ অনুচ্ছেদ ‘এই সংবিধানের বিধানগুলো সাপেক্ষে’, একই প্রশ্ন ১৩৬ অনুচ্ছেদের আপিল আর হাইকোর্টের আবেদনে বিচারাধীন, আর প্রতিকারগুলো লক্ষ্য করেছে সিবিআইকে, যে পক্ষ নয়। রাজ্য জবাব দিয়েছিল, ১৩১ অনুচ্ছেদের শুরুর শব্দগুলো নত হয় শুধু সেই বিধানের কাছে যা আদালতকে সত্যিই বাধা দেয়। ২০২৪ সালের ১০ জুলাই দুই বিচারপতির বেঞ্চ আপত্তি খারিজ করে, বলে তার সিদ্ধান্ত মামলার গুণাগুণে প্রভাব ফেলে না, আর মামলাটিকে ইস্যু নির্ধারণের জন্য তালিকাভুক্ত করে ২০২৪ সালের ১৩ আগস্ট।

কেরলের ২০২৪ সালের ১ নম্বর মূল মামলা (Original Suit No. 1 of 2024) ইউনিয়ন রাজ্যের ধার করার উপর যে সীমা বসিয়েছিল তাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, ইউনিয়ন যাকে দেশের রাজকোষীয় স্বাস্থ্য রক্ষার ব্যবস্থা বলে সমর্থন করেছে। ২০২৪ সালের ১ এপ্রিল দুই বিচারপতির বেঞ্চ অন্তর্বর্তী ত্রাণ দিতে অস্বীকার করে এবং প্রশ্নগুলো পাঠায় পাঁচজন বিচারপতির কাছে, তার মধ্যে ১৩১ অনুচ্ছেদের ‘আইনি অধিকার’ শব্দগুচ্ছের মানে কী আর রাজ্যের ধার নিয়ন্ত্রণে ২৯৩ অনুচ্ছেদ ইউনিয়নকে কতদূর যেতে দেয়।

৩২ অনুচ্ছেদে যে কেউ আবেদন করতে পারে

৩২ অনুচ্ছেদ প্রত্যেক ব্যক্তিকে সংবিধানের তৃতীয় ভাগের অধিকার বলবৎ করতে সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে যাওয়ার অধিকার দিয়েছে, আর আদালত হেবিয়াস কর্পাস, ম্যান্ডামাস, প্রহিবিশন, কো ওয়ারান্টো ও সার্টিওরারি রিট জারি করতে পারে। যে অধিকারগুলো সে রক্ষা করে তার বর্ণনা আছে ভারতে মৌলিক অধিকার লেখায়। অনুশীলন ও কার্যপদ্ধতির হ্যান্ডবুক রিট আবেদনের জন্য কোনো সময়সীমা তালিকাভুক্ত করেনি।

হাইকোর্টেরও মৌলিক অধিকার এবং, আদালতের এখতিয়ার-পাতা যোগ করেছে, ‘অন্য যেকোনো উদ্দেশ্যে’ অনুরূপ রিট ক্ষমতা আছে, তাই আবেদনকারী দুইয়ের মধ্যে বেছে নিতে পারেন। আদালতের বিধি বলে, ৩২ অনুচ্ছেদের আবেদন শোনেন অন্তত পাঁচজন বিচারপতি, শুধু যদি না আবেদনে সংবিধানের ব্যাখ্যা নিয়ে কোনো গুরুতর প্রশ্নই না ওঠে।

আবেদন যে ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির কাছ থেকেই আসতে হবে এমন নয়। আদালতের পাতা বলে, ব্যাপক জনস্বার্থ জড়িত থাকলে রিট আনতে পারেন ‘জনস্বার্থে উদ্বুদ্ধ কোনো ব্যক্তি বা ব্যক্তিগোষ্ঠী’, আর আদালত চিঠি, টেলিগ্রাম, পোস্টকার্ড ও সংবাদ প্রতিবেদনকে রিট আবেদন হিসেবে নিয়েছে। একে বলে জনস্বার্থ মামলা। ১৯৭৯ সালের ৫৭ নম্বর রিট আবেদনে (Writ Petition No. 57 of 1979), বিহারের বিচারাধীন বন্দিদের মুক্তির আবেদনে, আদালত ১৯৭৯ সালের ৯ মার্চ বলে যে বিনা খরচে আইনি সহায়তা ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে ‘যুক্তিসংগত, ন্যায্য ও ন্যায়সংগত’ প্রক্রিয়ার একটি অপরিহার্য অংশ।

হাইকোর্টের সার্টিফিকেটে আপিল

আদালতের এখতিয়ার-পাতা অনুযায়ী ১৩২ থেকে ১৩৪ অনুচ্ছেদ কোনো মামলাকে হাইকোর্ট থেকে সুপ্রিম কোর্টে যেতে দেয় যখন হাইকোর্ট ১৩৪A অনুচ্ছেদের অধীনে তা সার্টিফাই করে। যেকোনো কার্যধারায় একটি সার্টিফিকেট বলতে পারে মামলায় সংবিধানের ব্যাখ্যা নিয়ে আইনের একটি গুরুতর প্রশ্ন জড়িত। দেওয়ানি মামলায় তাতে বলতে হয় মামলায় সাধারণ গুরুত্বের আইনের একটি গুরুতর প্রশ্ন জড়িত, যা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত চায়।

ফৌজদারি আপিলে তিনটির একটি ট্রিগার লাগে। হাইকোর্ট খালাস উল্টে মৃত্যুদণ্ড, যাবজ্জীবন বা অন্তত ১০ বছর কারাদণ্ড দিয়েছে। সে একটি মামলা নিজের কাছে তুলে এনে সেই শর্তে দোষী সাব্যস্ত করেছে। অথবা মামলাটি আপিলের উপযুক্ত বলে সার্টিফাই করেছে। হ্যান্ডবুক সার্টিফিকেট মঞ্জুরের পর দায়েরের জন্য ৬০ দিন দিয়েছে।

১৩৬ অনুচ্ছেদে বিশেষ অনুমতি

১৩৬ অনুচ্ছেদ সুপ্রিম কোর্টকে তার বিবেচনায় ভারতের যেকোনো আদালত বা ট্রাইব্যুনালের যেকোনো রায়, ডিক্রি, দণ্ড বা আদেশের বিরুদ্ধে আপিলের বিশেষ অনুমতি দিতে দেয়। (২) উপধারা সশস্ত্র বাহিনীর আইনের অধীনে গঠিত আদালত ও ট্রাইব্যুনালকে বাদ দিয়েছে।

প্রীতম সিং বনাম রাজ্য (Pritam Singh v The State, ১৯৫০) মামলায় একটি বেঞ্চ ক্ষমতাটিকে ব্যতিক্রমী বলেছিল এবং বলেছিল বিশেষ অনুমতি দেওয়া হবে না, যদি না ‘ব্যতিক্রমী ও বিশেষ পরিস্থিতি থাকে’, ‘গুরুতর ও মারাত্মক অবিচার হয়ে থাকে’, আর মামলাটির যথেষ্ট গুরুত্বের বৈশিষ্ট্য থাকে। মাথাই ওরফে জোবি বনাম জর্জ (Mathai @ Joby v George) মামলায় একটি বেঞ্চ উল্লেখ করেছে, আদালত ২০১০ সালে বকেয়া বাড়ার কারণে ১৩৬ অনুচ্ছেদ সীমিত করা হবে কিনা সেই প্রশ্ন একটি সাংবিধানিক বেঞ্চে পাঠিয়েছিল, আর নিজে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে এটি সীমিত করার কোনো চেষ্টা করা উচিত নয়।

আবেদনের একটি ঘড়ি আছে। বিধি অনুযায়ী দেওয়ানি রায়ের বিরুদ্ধে বিশেষ অনুমতির আবেদন দায়ের করতে হয় রায়ের ৯০ দিনের মধ্যে, বা হাইকোর্টের সার্টিফাই করতে অস্বীকারের ৬০ দিনের মধ্যে। ফৌজদারি মামলায় সীমা ৯০ দিন, বা মৃত্যুদণ্ড হলে ৬০ দিন। বিলম্ব মার্জনার ব্যাপারে লিমিটেশন আইনের বিধি খাটে, তবে বিবাদী পক্ষকে নোটিস না দিয়ে আদালত বিলম্ব মার্জনা করবে না।

একজন অ্যাডভোকেট-অন-রেকর্ড, এক বছরের প্রশিক্ষণ ও পরীক্ষার পর আদালতে নিবন্ধিত আইনজীবী, পক্ষের হয়ে কাজ করেন, আর যে পক্ষ নিজে সওয়াল করতে চায় তাকে আগে অনুমতির জন্য আবেদন করতে হয়। আবেদন যায় ২৮ নম্বর ফর্মে, তারিখের তালিকা, চ্যালেঞ্জ করা আদেশের প্রত্যয়িত কপি আর একটি হলফনামাসহ, আর তাতে জানাতে হয় একই আদেশের বিরুদ্ধে আগে কোনো আবেদন করা হয়েছিল কিনা। যিনি প্রতিপক্ষ হবেন বলে আশা করেন তিনি নোটিস পেতে একটি ক্যাভিয়েট দিতে পারেন। তা না থাকলে আদালত নোটিসের নির্দেশ না দিলে আবেদনটি অপর পক্ষকে ছাড়াই শুনানির জন্য তোলা হয়।

বেঞ্চ অনুমতি দিলে আবেদনটিকে আপিল হিসেবে গণ্য করা হয়। প্রত্যাখ্যান করলে নিচের আদালতের আদেশ বহাল থাকে। ২০২৫ সালের ২৩ সেপ্টেম্বরের একটি রায় (2025 INSC 1140) কুনহায়ম্মেদ বনাম কেরল রাজ্য (Kunhayammed v State of Kerala, ২০০০) মামলার নিয়মগুলো পুনরায় বলেছে। অনুমতি প্রত্যাখ্যান, কারণসহ বা কারণ ছাড়া, চ্যালেঞ্জ করা আদেশের সঙ্গে মিশে যায় না। প্রত্যাখ্যানে কারণ দেওয়া থাকলে তাতে আইনের যে বিবৃতি আছে তা ১৪১ অনুচ্ছেদের অধীনে আইনের ঘোষণা, আর তার অন্য সিদ্ধান্তগুলো পক্ষদের বাঁধে বিচারিক শৃঙ্খলার জোরে। মিশে যাওয়া খাটে শুধু অনুমতি দেওয়া হলে এবং আপিল নিষ্পত্তি হলে।

রায়ের পরে: রিভিউ ও কিউরেটিভ আবেদন

১৩৭ অনুচ্ছেদ আদালতকে নিজের রায় পর্যালোচনা করতে দেয়। ৪৭ নম্বর আদেশের অধীনে রিভিউ আবেদন দায়ের করতে হয় ৩০ দিনের মধ্যে, সঙ্গে একটি সার্টিফিকেট যে এটি প্রথম রিভিউ। ফৌজদারি মামলায় ভিত্তি নথির মুখেই স্পষ্ট ভুল, আর দেওয়ানি মামলায় দেওয়ানি কার্যবিধির ভিত্তিগুলো। সেটির নিষ্পত্তি হয় সার্কুলেশনে, আদালত অন্যথা না বললে মৌখিক সওয়াল ছাড়া, আর দ্বিতীয় রিভিউ নিষিদ্ধ।

কিউরেটিভ আবেদন শেষ ধাপ। এর উৎস রূপা অশোক হুরা বনাম অশোক হুরা (Rupa Ashok Hurra v Ashok Hurra), যার রায় পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চ দেয় ২০০২ সালের ১০ এপ্রিল। আদালত তারপর বলেছে সে ক্ষমতাটির উৎস খুঁজে পেয়েছে ১২৯ ও ১৪২ অনুচ্ছেদে, নিজের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার ঠেকাতে ও চরম বিচার-বিভ্রাট শুধরাতে। রায়টি দুটি ভিত্তির নাম করেছিল: রায় যাকে প্রভাবিত করেছে এমন কাউকে শোনা হয়নি, বা কোনো বিচারপতি এমন সংযোগ প্রকাশ করেননি যা পক্ষপাতের আশঙ্কার সুযোগ দেয়। সঙ্গে সে যোগ করেছিল, সব ভিত্তির তালিকা দেওয়া বাঞ্ছনীয়ও নয়, সম্ভবও নয়।

৪৮ নম্বর আদেশ কার্যপদ্ধতি ঠিক করেছে। আবেদনে একজন সিনিয়র অ্যাডভোকেটের সার্টিফিকেট লাগে আর একটি বিবৃতি যে রিভিউ সার্কুলেশনে খারিজ হয়েছে। সেটি যায় প্রথমে তিন জ্যেষ্ঠতম বিচারপতি এবং রায় দেওয়া যেকোনো বিচারপতির কাছে, আর শুনানির জন্য তালিকাভুক্ত হয় শুধু যদি সংখ্যাগরিষ্ঠ মনে করে তার শুনানি দরকার। ২০২৩ সালের ১৪ মার্চ পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চ ভোপাল গ্যাসকাণ্ডের মীমাংসা আবার খুলতে চাওয়া ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়ার কিউরেটিভ আবেদন শুনে খারিজ করে।

রাষ্ট্রপতি যখন আদালতের মতামত চান

১৪৩(১) অনুচ্ছেদে রাষ্ট্রপতি আদালতের কাছে আইনের বা তথ্যের একটি প্রশ্ন পাঠাতে পারেন, যদি তা উঠে থাকে বা ওঠার সম্ভাবনা থাকে এবং আদালতের মতামত চাওয়ার মতো গুরুত্বপূর্ণ হয়। ১৪৩(২) অনুচ্ছেদ রাষ্ট্রপতিকে এমন বিরোধও পাঠাতে দেয় যা ১৩১ অনুচ্ছেদ বাদ দিয়েছে। ১৪৫(৩) অনুচ্ছেদ রেফারেন্সের জন্য অন্তত পাঁচজন বিচারপতি চায়। ৪২ নম্বর আদেশের অধীনে রেজিস্ট্রার অ্যাটর্নি-জেনারেলকে জানান কাদের নোটিস দিতে হবে সে নির্দেশ নিতে, আর আদালতের প্রতিবেদন রাষ্ট্রপতির কাছে পাঠান। রাষ্ট্রপতি মন্ত্রীদের পরামর্শে কীভাবে কাজ করেন তার ব্যাখ্যা আছে রাষ্ট্রপতি ও প্রধানমন্ত্রী কীভাবে একসঙ্গে কাজ করেন লেখায়।

২০২৫ সালের ২০ নভেম্বর পাঁচ বিচারপতি ২০২৫ সালের ১ নম্বর বিশেষ রেফারেন্সে (Special Reference No. 1 of 2025) তাঁদের মতামত দেন, যা রাষ্ট্রপতি করেছিলেন ২০২৫ সালের ১৩ মে, ২০০ ও ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালদের ও রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা নিয়ে ১৪টি প্রশ্নসহ। আদালত ১৫টি আগের রেফারেন্স গুনেছে, তার মধ্যে ১৯৫১ সালে দিল্লি আইন নিয়ে সিদ্ধান্ত হওয়া একটি। সে উল্লেখ করেছে, রাম জন্মভূমি-বাবরি মসজিদ স্থল নিয়ে ১৯৯৩ সালের রেফারেন্স উত্তর ছাড়াই ফেরত দেওয়া হয়েছিল কারণ তা কোনো সাংবিধানিক উদ্দেশ্য পূরণ করত না।

রেফারেন্সের বিরোধিতাকারী পক্ষগুলো একে আদালতের আগের রায়, তামিলনাড়ু রাজ্য বনাম তামিলনাড়ুর রাজ্যপাল (State of Tamil Nadu v Governor of Tamil Nadu), যা ১৪১ অনুচ্ছেদের অধীনে আদালতগুলোকে বাঁধে, তার বিরুদ্ধে ছদ্মবেশী আপিল বলেছিল, আর যুক্তি দিয়েছিল ১৪৩ অনুচ্ছেদের মতামত তা করে না। অ্যাটর্নি জেনারেল ও সলিসিটর জেনারেল বলেছিলেন এটি ভবিষ্যৎ শাসনের নীতি নিয়ে স্পষ্টতা চেয়েছে, আর আদালত তা মেনে নেয়। সে ১৯৭৮ সালের একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতের উদ্ধৃতি দিয়েছিল যে পরামর্শদায়ী মতামতেও অন্য আদালতগুলো বাধ্য থাকা উচিত।

আদালত কোনো প্রশ্ন ফিরিয়েও দিতে পারে। ২০২৫ সালে সে ১২ ও ১৪ নম্বর প্রশ্ন উত্তর ছাড়াই ফেরত দিয়েছিল, কারণ সেগুলো রেফারেন্সের কার্যকর প্রকৃতির সঙ্গে প্রাসঙ্গিক নয়, আর ১৩ নম্বর প্রশ্নের সাধারণ ভাষায় উত্তর দিতে অস্বীকার করেছিল কারণ তা বড্ড ব্যাপক। মতামতের সিদ্ধান্ত ছিল, আদালত ওই দুই অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল বা রাষ্ট্রপতির জন্য সময়সীমা বেঁধে দিতে পারে না, কিন্তু দীর্ঘ, ব্যাখ্যাহীন ও অনির্দিষ্ট নিষ্ক্রিয়তায় আদালত রাজ্যপালকে যুক্তিসংগত সময়ের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে আদেশ দিতে পারে।

দায়ের থেকে শুনানি পর্যন্ত

আদালতের ই-ফাইলিং ২.০ মডিউল চালু হয়েছিল ২০২৩ সালের ১২ মে। বার্ষিক প্রতিবেদন বলে ২০২৫ সালের জানুয়ারি থেকে আগস্টে দায়ের হওয়া ৪৯,৪৬৩টি নতুন মামলার ৭৩ শতাংশ ই-ফাইল করা হয়েছিল।

রেজিস্ট্রার মামলা বেঞ্চের সামনে তালিকাভুক্ত করেন প্রধান বিচারপতির রোস্টার অনুযায়ী, আর প্রকাশিত কজ লিস্টই একমাত্র আনুষ্ঠানিক নোটিস। হ্যান্ডবুক অ্যাডমিশন শুনানি রেখেছে সোম ও শুক্রবারে আর রেগুলার শুনানি মঙ্গল থেকে বৃহস্পতিবারে, প্রধান বিচারপতি অন্য নির্দেশ না দিলে। বার্ষিক প্রতিবেদন বলে মঙ্গল থেকে বৃহস্পতিবারে যাচাই হওয়া নতুন মামলা তালিকাভুক্ত হয় পরের সোমবার, আর শুক্র, শনি বা সোমবারে যাচাই হওয়াগুলো পরের শুক্রবার।

সংবিধানের ব্যাখ্যা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তোলা মামলা ১৪৫(৩) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী যায় অন্তত পাঁচজন বিচারপতির কাছে, যেমন ১৩ বিচারপতির বেঞ্চ গিয়েছিল মৌলিক কাঠামোর মামলায়। বার্ষিক প্রতিবেদন বলে ২০২৪ সালের ১ জুলাই থেকে ধারাবাহিকভাবে পাঁচ, সাত ও নয় বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ গঠিত হয়েছে, ১৩টি মামলা নিষ্পত্তি হয়েছে আর ২৯টি বকেয়া।

স্বপ্নিল ত্রিপাঠী (Swapnil Tripathi) মামলায় ২০১৮ সালের ২৬ সেপ্টেম্বরের রায় পরীক্ষামূলকভাবে সাংবিধানিক ও জাতীয় গুরুত্বের মামলার সরাসরি সম্প্রচারের অনুমতি দিয়েছিল। ২০২২ সালের ২০ সেপ্টেম্বর পূর্ণ আদালত সাংবিধানিক বেঞ্চের শুনানি সম্প্রচারের সিদ্ধান্ত নেয়, আর ২০২২ সালের ২৭ সেপ্টেম্বর তিনটি বেঞ্চ সম্প্রচারিত হয়। একজন কর্মকর্তা বলেছিলেন আট লক্ষের বেশি দর্শক দেখেছেন, ডেকান হেরাল্ড জানিয়েছে।