भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयात प्रकरण पोहोचण्याचे पाच मुख्य मार्ग आहेत, सरकारांमधील कलम १३१ च्या दाव्यांपासून कलम १३६ अंतर्गतच्या विशेष अनुमती याचिकांपर्यंत

भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने २०२४ मध्ये ६१,४६४ नवी प्रकरणे नोंदवली, असे त्याच्या २०२४-२५ च्या वार्षिक अहवालातील आकडेवारी तक्ता सांगतो, आणि ती ऐकायला त्याला ३८ मंजूर न्यायाधीश आहेत, ही संख्या सर्वोच्च न्यायालय (न्यायाधीशांची संख्या) सुधारणा कायदा, २०२६ ने ठरवली आहे. संविधान न्यायालयात जाण्याचे पाच मुख्य मार्ग खुले करते: सरकारांमधील दावा, मूलभूत हक्क अंमलात आणण्यासाठीची याचिका, उच्च न्यायालयाने प्रमाणित केलेले अपील, विशेष अनुमती याचिका, आणि राष्ट्रपती मतासाठी पाठवतात तो प्रश्न. प्रत्येकाचे स्वतःचे कलम आणि स्वतःचे दाखल करण्याचे नियम आहेत.

न्यायालयाचा तक्ता २०२४ ची एकूण संख्या ५५,७४७ “प्रवेश” (admission) प्रकरणे आणि ५,७१७ “नियमित सुनावणी” (regular hearing) प्रकरणे अशी विभागतो. प्रवेश सुनावणी म्हणजे नव्या प्रकरणाची पहिली सुनावणी, जिथे पीठ ते हाती घ्यायचे का हे ठरवते, आणि विशेष अनुमती याचिकेच्या बाबतीत अनुमती द्यायची का हे ठरवते. नियमित सुनावणी म्हणजे आधीच दाखल करून घेतलेल्या प्रकरणांची अंतिम सुनावणी.

पाच मार्ग, प्रत्येकाचे स्वतःचे कलम

न्यायालय आपल्या अधिकारांचे वर्णन मूळ, अपील आणि सल्लागार असे करते. मूळ म्हणजे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयातच सुरू होते: सरकारांमधील वादांसाठी कलम १३१ आणि मूलभूत हक्कांसाठी कलम ३२. अपील म्हणजे प्रकरण खालच्या न्यायालयातून येते: उच्च न्यायालय प्रमाणित करते त्या अपिलांसाठी कलम १३२ ते १३४, आणि न्यायालय स्वतः परवानगी देते त्या अपिलांसाठी कलम १३६. सल्लागार म्हणजे राष्ट्रपती कलम १४३ अंतर्गत प्रश्न विचारतात. अरुंद मार्गांत बदली याचिका, राष्ट्रपती आणि उपराष्ट्रपतींबाबतच्या निवडणूक याचिका, आणि अवमान येतात, हे सर्व न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राच्या पानावर दिले आहे.

न्यायालयाचे उद्घाटन २८ जानेवारी १९५० रोजी जुन्या संसद भवनात झाले, आठ न्यायाधीशांच्या मंजूर संख्येसह. संसदेने कलम १२४ अंतर्गत सात कायद्यांनी ती संख्या वाढवली आहे. ताज्या बदलाने, २०२६ च्या कायदा १४ ने, ती सरन्यायाधीश आणि इतर ३७ न्यायाधीश अशी ठरवली, २०१९ च्या कायदा ३७ ने ठरवलेल्या सरन्यायाधीश आणि इतर ३३ न्यायाधीशांवरून वाढवून, असे वार्षिक अहवाल आणि २०२६ चा कायदा सांगतात.

सरकारे कलम १३१ अंतर्गत एकमेकांवर दावा करतात

कलम १३१ सर्वोच्च न्यायालयाला संघ आणि एक किंवा अधिक राज्ये यांच्यातील, संघ आणि काही राज्ये एका बाजूला आणि इतर दुसऱ्या बाजूला असलेल्या, किंवा दोन किंवा अधिक राज्यांमधील वादावर अनन्य मूळ अधिकारक्षेत्र देते. असा दावा दुसरे कोणतेही न्यायालय ऐकू शकत नाही. वादात असा प्रश्न असला पाहिजे ज्यावर “कायदेशीर हक्काचे अस्तित्व किंवा व्याप्ती” अवलंबून आहे, आणि कलम १९५० पूर्वीच्या काही तहांतून आणि तत्सम दस्तऐवजांतून निर्माण होणारे वाद वगळते. संविधान संघ आणि राज्ये कशी रचते ते राज्यांचा संघ या लेखात आहे.

राज्याने दिल्ली विशेष पोलीस आस्थापना कायदा, १९४६ (Delhi Special Police Establishment Act, 1946) च्या कलम ६ अंतर्गत आपली संमती मागे घेतल्यानंतर केंद्रीय अन्वेषण विभाग (CBI) राज्यात प्रकरणे नोंदवू शकत नाही असे न्यायालयाने घोषित करावे म्हणून पश्चिम बंगालने २०२१ चा मूळ दावा क्र. ४ दाखल केला. निकाल संमती मागे घेतल्याची तारीख १६ नोव्हेंबर २०१८ अशी नोंदवतो.

संघाने दाव्याची सुनावणी होण्यावरच आक्षेप घेतला. त्याने मांडले की कलम १३१ “या संविधानाच्या तरतुदींच्या अधीन” आहे, की तोच प्रश्न कलम १३६ अंतर्गतच्या अपिलांत आणि उच्च न्यायालयातील याचिकांत प्रलंबित होता, आणि की मागितलेले दिलासे CBI कडे लक्ष्य करणारे होते, जी पक्षकार नव्हती. राज्याने उत्तर दिले की कलम १३१ चे सुरुवातीचे शब्द फक्त न्यायालयाला प्रत्यक्ष अडथळा आणणाऱ्या तरतुदीसमोर झुकतात. १० जुलै २०२४ रोजी दोन न्यायाधीशांच्या पीठाने आक्षेप फेटाळला, आपल्या निष्कर्षांचा गुणवत्तेशी संबंध नाही असे सांगितले, आणि दावा मुद्दे निश्चित करण्यासाठी १३ ऑगस्ट २०२४ रोजी सूचीबद्ध केला.

केरळच्या २०२४ च्या मूळ दावा क्र. १ ने संघाने राज्याच्या कर्ज घेण्यावर घातलेल्या मर्यादांना आव्हान दिले, ज्यांचे संघाने देशाच्या आर्थिक आरोग्याचे संरक्षण म्हणून समर्थन केले. १ एप्रिल २०२४ रोजी दोन न्यायाधीशांच्या पीठाने अंतरिम दिलासा नाकारला आणि प्रश्न पाच न्यायाधीशांकडे पाठवले, ज्यात कलम १३१ मधील “कायदेशीर हक्क” या शब्दांचा अर्थ काय आणि कलम २९३ संघाला राज्यांच्या कर्ज घेण्याचे नियमन किती प्रमाणात करू देते हे प्रश्न होते.

कलम ३२ अंतर्गत कोणीही याचिका करू शकते

कलम ३२ प्रत्येक व्यक्तीला संविधानाच्या भाग III मधील हक्क अंमलात आणण्यासाठी थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याचा हक्क देते, आणि न्यायालय बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, प्रतिषेध, अधिकारपृच्छा आणि उत्प्रेषण या रिट काढू शकते. ते ज्या हक्कांचे संरक्षण करते ते भारतातील मूलभूत हक्क या लेखात वर्णन केले आहेत. प्रॅक्टिस आणि कार्यपद्धतीची पुस्तिका रिट याचिकांसाठी कोणताही मर्यादा कालावधी सांगत नाही.

उच्च न्यायालयांना मूलभूत हक्कांसाठी आणि, न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राच्या पानावर जोडले आहे, “इतर कोणत्याही हेतूसाठी” तशाच रिट अधिकार आहेत, म्हणून याचिकाकर्ता दोघांपैकी निवड करू शकतो. न्यायालयाचे नियम म्हणतात की संविधानाच्या अर्थलावणीबद्दल कोणताही महत्त्वाचा प्रश्न उपस्थित होत नसेल तर कलम ३२ ची याचिका किमान पाच न्यायाधीश ऐकतात.

याचिका ज्याची हानी झाली त्याच्याकडूनच यायला हवी असे नाही. न्यायालयाच्या पानावर म्हटले आहे की व्यापक जनहिताचा प्रश्न असेल तेव्हा रिट “सार्वजनिक हिताची काळजी असलेली व्यक्ती किंवा व्यक्तींचा गट” करू शकतो, आणि न्यायालयाने पत्रे, तारा, पोस्टकार्डे आणि वृत्तबातम्या रिट याचिका म्हणून मानल्या आहेत. हीच जनहित याचिका. बिहारमधील विचाराधीन कैद्यांच्या सुटकेसाठी असलेल्या १९७९ च्या रिट याचिका क्र. ५७ मध्ये न्यायालयाने ९ मार्च १९७९ रोजी ठरवले की मोफत कायदेशीर सेवा हा कलम २१ अंतर्गत “वाजवी, न्याय्य आणि निष्पक्ष” कार्यपद्धतीचा आवश्यक घटक आहे.

उच्च न्यायालयाच्या प्रमाणपत्रावरील अपिले

कलम १३२ ते १३४ प्रकरणाला उच्च न्यायालयातून सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ देतात जेव्हा उच्च न्यायालय ते कलम १३४अ अंतर्गत प्रमाणित करते, असे न्यायालयाचे अधिकारक्षेत्र पान सांगते. कोणत्याही कार्यवाहीतील प्रमाणपत्र सांगू शकते की प्रकरणात संविधानाच्या अर्थलावणीबाबत कायद्याचा महत्त्वाचा प्रश्न आहे. दिवाणी प्रकरणात ते सांगितले पाहिजे की प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाची गरज असलेला, सर्वसाधारण महत्त्वाचा कायद्याचा महत्त्वाचा प्रश्न आहे.

फौजदारी अपिलाला तीन कारणांपैकी एक लागते. उच्च न्यायालयाने दोषमुक्ती उलटवली आणि मृत्युदंड, जन्मठेप किंवा किमान १० वर्षे शिक्षा दिली. त्याने प्रकरण स्वतःकडे घेतले आणि त्या अटींवर दोषी ठरवले. किंवा ते प्रकरण अपिलासाठी योग्य म्हणून प्रमाणित करते. पुस्तिका प्रमाणपत्र दिल्यापासून दाखल करण्यासाठी ६० दिवस देते.

कलम १३६ अंतर्गत विशेष अनुमती

कलम १३६ सर्वोच्च न्यायालयाला, आपल्या विवेकानुसार, भारतातील कोणत्याही न्यायालयाच्या किंवा न्यायाधिकरणाच्या कोणत्याही निकालाविरुद्ध, हुकूमनाम्याविरुद्ध, शिक्षेविरुद्ध किंवा आदेशाविरुद्ध अपिलाची विशेष अनुमती देऊ देते. खंड (२) सशस्त्र दल कायद्याखाली स्थापन झालेली न्यायालये आणि न्यायाधिकरणे वगळतो.

प्रीतम सिंग विरुद्ध राज्य (Pritam Singh v The State) (१९५०) मध्ये पीठाने या अधिकाराला अपवादात्मक म्हटले आणि सांगितले की “अपवादात्मक आणि विशेष परिस्थिती अस्तित्वात” असल्याखेरीज, “मोठा आणि गंभीर अन्याय झालेला” असल्याखेरीज, आणि प्रकरणात पुरेशा गांभीर्याची वैशिष्ट्ये असल्याखेरीज विशेष अनुमती दिली जाणार नाही. मथाई @ जॉबी विरुद्ध जॉर्ज (Mathai @ Joby v George) मध्ये पीठाने नमूद केले की प्रलंबित प्रकरणे वाढत असल्यामुळे कलम १३६ ला मर्यादा घालावी का हा प्रश्न न्यायालयाने २०१० मध्ये घटनापीठाकडे पाठवला होता, आणि स्वतः निष्कर्ष काढला की त्याला मर्यादा घालण्याचा प्रयत्न होता कामा नये.

याचिकेला घड्याळ आहे. नियमांनुसार दिवाणी निकालाविरुद्धची विशेष अनुमती याचिका निकालापासून ९० दिवसांत, किंवा उच्च न्यायालयाने प्रमाणपत्र नाकारल्यापासून ६० दिवसांत दाखल झाली पाहिजे. फौजदारी प्रकरणांत मर्यादा ९० दिवस आहेत, किंवा शिक्षा मृत्युदंड असल्यास ६० दिवस. विलंब माफ करण्याबाबतचे मर्यादा कायद्याचे नियम लागू होतात, पण प्रतिवादीला नोटीस दिल्याशिवाय न्यायालय विलंब माफ करणार नाही.

अॅडव्होकेट-ऑन-रेकॉर्ड, म्हणजे एका वर्षाच्या प्रशिक्षणानंतर आणि परीक्षेनंतर न्यायालयात नोंदणी झालेला वकील, पक्षकारासाठी काम करतो, आणि स्वतः युक्तिवाद करू इच्छिणाऱ्या पक्षकाराने आधी परवानगीसाठी अर्ज केला पाहिजे. याचिका नमुना क्र. २८ मध्ये तारखांची यादी, आव्हान दिलेल्या आदेशाच्या प्रमाणित प्रती आणि शपथपत्रासह जाते, आणि त्याच आदेशाविरुद्ध आधी याचिका दाखल झाली होती का ते त्यात सांगितले पाहिजे. प्रतिवादी होण्याची अपेक्षा असलेली व्यक्ती नोटीस मिळवण्यासाठी कॅव्हिएट दाखल करू शकते. ते नसेल तर, न्यायालयाने नोटीसचा आदेश दिल्याशिवाय याचिका दुसऱ्या बाजूशिवाय सुनावणीसाठी ठेवली जाते.

पीठाने अनुमती दिली तर याचिका अपील मानली जाते. नाकारली तर खालच्या न्यायालयाचा आदेश कायम राहतो. २३ सप्टेंबर २०२५ च्या निकालाने (२०२५ INSC ११४०) कुन्हायम्मद विरुद्ध केरळ राज्य (Kunhayammed v State of Kerala) (२०००) मधील नियम पुन्हा सांगितले. अनुमती नाकारणे, कारणांसह किंवा कारणांशिवाय, आव्हान दिलेल्या आदेशात विलीन होत नाही. जिथे नकार कारणे देतो, तिथे त्यातील कायद्याचे विधान कलम १४१ अंतर्गत कायद्याची घोषणा असते, आणि त्यातील इतर निष्कर्ष न्यायिक शिस्तीमुळे पक्षकारांवर बंधनकारक असतात. विलीनीकरण फक्त अनुमती दिल्यानंतर आणि अपीलावर निर्णय झाल्यानंतर लागू होते.

निकालानंतर: फेरविचार आणि उपचारात्मक याचिका

कलम १३७ न्यायालयाला स्वतःच्या निकालांचा फेरविचार करू देते. आदेश XLVII अंतर्गत फेरविचार याचिका ३० दिवसांत दाखल केली पाहिजे, ती पहिली फेरविचार याचिका असल्याच्या प्रमाणपत्रासह. फौजदारी प्रकरणात कारण म्हणजे अभिलेखावर स्पष्ट दिसणारी चूक, आणि दिवाणी प्रकरणाला दिवाणी प्रक्रिया संहितेचे कारण असते. तिचा निर्णय परिपत्रकाद्वारे होतो, न्यायालयाने अन्यथा आदेश दिल्याखेरीज तोंडी युक्तिवादाविना, आणि दुसरा फेरविचार मना आहे.

उपचारात्मक याचिका हे शेवटचे पाऊल आहे. ती रुपा अशोक हुरा विरुद्ध अशोक हुरा (Rupa Ashok Hurra v Ashok Hurra) मधून येते, जे १० एप्रिल २००२ रोजी पाच न्यायाधीशांच्या पीठाने ठरवले. न्यायालयाने नंतर सांगितले आहे की त्याने हा अधिकार कलम १२९ आणि १४२ पासून शोधला, आपल्या प्रक्रियेचा गैरवापर रोखण्यासाठी आणि घोर अन्याय सुधारण्यासाठी. निकालाने दोन कारणे सांगितली: निकालाचा परिणाम होणाऱ्या व्यक्तीचे म्हणणे ऐकले गेले नव्हते, किंवा पक्षपाताच्या शंकेला वाव देणारा संबंध एका न्यायाधीशाने उघड केला नाही. त्याने जोडले की प्रत्येक कारणाची यादी करणे उचितही नाही आणि शक्यही नाही.

आदेश XLVIII कार्यपद्धती ठरवतो. याचिकेला ज्येष्ठ वकिलाचे प्रमाणपत्र आणि फेरविचार परिपत्रकाद्वारे फेटाळला गेल्याचे निवेदन लागते. ती आधी तीन ज्येष्ठतम न्यायाधीशांकडे आणि निकाल देणाऱ्या कोणत्याही न्यायाधीशांकडे जाते, आणि बहुमताला सुनावणीची गरज वाटली तरच सुनावणीसाठी सूचीबद्ध होते. १४ मार्च २०२३ रोजी पाच न्यायाधीशांच्या पीठाने भोपाळ वायू तडजोड पुन्हा उघडू पाहणारी भारत संघाची उपचारात्मक याचिका ऐकली आणि फेटाळली.

राष्ट्रपती न्यायालयाचे मत मागतात तेव्हा

कलम १४३(१) अंतर्गत राष्ट्रपती कायद्याचा किंवा तथ्याचा प्रश्न न्यायालयाकडे पाठवू शकतात, जर तो उद्भवला असेल किंवा उद्भवण्याची शक्यता असेल आणि त्याच्या मतासाठी पुरेसा महत्त्वाचा असेल. कलम १४३(२) राष्ट्रपतींना कलम १३१ ने वगळलेला वादही पाठवू देते. कलम १४५(३) संदर्भासाठी किमान पाच न्यायाधीश आवश्यक करते. आदेश XLII अंतर्गत निबंधक कोणाला नोटीस द्यायची याबाबत निर्देश घेण्यासाठी महान्यायवादींना कळवतात, आणि न्यायालयाचा अहवाल राष्ट्रपतींना पाठवतात. राष्ट्रपती मंत्र्यांच्या सल्ल्यावर कसे वागतात ते राष्ट्रपती आणि पंतप्रधान एकत्र कसे काम करतात यात समजावले आहे.

२० नोव्हेंबर २०२५ रोजी पाच न्यायाधीशांनी २०२५ च्या विशेष संदर्भ क्र. १ वर आपले मत दिले, जो राष्ट्रपतींनी १३ मे २०२५ रोजी कलम २०० आणि २०१ अंतर्गत राज्यपालांच्या आणि राष्ट्रपतींच्या अधिकारांबद्दल १४ प्रश्नांसह केला होता. न्यायालयाने १५ पूर्वीचे संदर्भ मोजले, त्यांत १९५१ मध्ये दिल्ली कायदे प्रकरणावर निर्णय झालेला एक होता. त्याने नमूद केले की राम जन्मभूमी-बाबरी मशीद स्थळावरील १९९३ चा संदर्भ कोणताही संविधानिक हेतू साधत नसल्यामुळे अनुत्तरित परत केला गेला.

संदर्भाला विरोध करणाऱ्या पक्षांनी त्याला तमिळनाडू राज्य विरुद्ध तमिळनाडूचे राज्यपाल (State of Tamil Nadu v Governor of Tamil Nadu) या न्यायालयाच्या आधीच्या निकालाविरुद्धचे छुपे अपील म्हटले, जो कलम १४१ अंतर्गत न्यायालयांवर बंधनकारक आहे, आणि कलम १४३ चे मत बंधनकारक नसते असा युक्तिवाद केला. महान्यायवादी आणि सॉलिसिटर जनरल यांनी सांगितले की ते भावी शासनासाठीच्या तत्त्वांवर स्पष्टता मागत होते, आणि न्यायालयाने ते मान्य केले. त्याने १९७८ च्या बहुमताच्या मताचा उल्लेख केला की सल्लागार मतानेही इतर न्यायालये बांधील असली पाहिजेत.

न्यायालय प्रश्न नाकारूही शकते. २०२५ मध्ये त्याने प्रश्न १२ आणि १४ संदर्भाच्या कार्यात्मक स्वरूपाशी संबंधित नसल्याने अनुत्तरित परत केले, आणि प्रश्न १३ ला सर्वसाधारण शब्दांत उत्तर देण्यास नकार दिला कारण तो खूप व्यापक होता. मताचा निष्कर्ष असा होता की न्यायालये त्या कलमांखाली राज्यपाल किंवा राष्ट्रपतींसाठी कालमर्यादा ठरवू शकत नाहीत, पण दीर्घ, अस्पष्ट आणि अनिश्चित निष्क्रियतेत न्यायालय राज्यपालांना वाजवी वेळेत निर्णय घेण्याचा आदेश देऊ शकते.

दाखल करण्यापासून सुनावणीपर्यंत

न्यायालयाचे ई-फायलिंग २.० मॉड्यूल १२ मे २०२३ रोजी सुरू झाले. वार्षिक अहवाल सांगतो की जानेवारी ते ऑगस्ट २०२५ दरम्यान दाखल झालेल्या ४९,४६३ नव्या प्रकरणांपैकी ७३ टक्के ई-फाइल केली गेली.

निबंधक सरन्यायाधीशांच्या रोस्टरनुसार प्रकरणे पीठांसमोर सूचीबद्ध करतात, आणि प्रकाशित कार्यसूची हीच एकमेव औपचारिक सूचना असते. सरन्यायाधीशांनी अन्यथा निर्देश दिल्याखेरीज पुस्तिका प्रवेश सुनावण्या सोमवार आणि शुक्रवारी आणि नियमित सुनावण्या मंगळवार ते गुरुवारी ठेवते. वार्षिक अहवाल सांगतो की मंगळवार ते गुरुवारी पडताळलेली नवी प्रकरणे पुढच्या सोमवारी सूचीबद्ध होतात, आणि शुक्रवार, शनिवार किंवा सोमवारी पडताळलेली पुढच्या शुक्रवारी.

संविधानाच्या अर्थलावणीबद्दल महत्त्वाचा प्रश्न उपस्थित करणारे प्रकरण कलम १४५(३) अंतर्गत किमान पाच न्यायाधीशांकडे जाते, जसे १३ न्यायाधीशांचे पीठ मूलभूत संरचना प्रकरणात बसले. वार्षिक अहवाल सांगतो की १ जुलै २०२४ पासून पाच, सात आणि नऊ न्यायाधीशांची घटनापीठे सतत स्थापन झाली आहेत, १३ प्रकरणे निकाली निघाली आणि २९ प्रलंबित आहेत.

स्वप्निल त्रिपाठी (Swapnil Tripathi) मधील २६ सप्टेंबर २०१८ च्या निकालाने संविधानिक आणि राष्ट्रीय महत्त्वाच्या प्रकरणांचे थेट प्रक्षेपण प्रायोगिक तत्त्वावर परवानगी दिले. पूर्ण न्यायालयाने २० सप्टेंबर २०२२ रोजी घटनापीठांच्या सुनावण्यांचे थेट प्रक्षेपण करायचे ठरवले, आणि २७ सप्टेंबर २०२२ रोजी तीन पीठांचे प्रक्षेपण झाले. एका अधिकाऱ्याने सांगितले की आठ लाखांपेक्षा जास्त प्रेक्षकांनी ते पाहिले, असे Deccan Herald ने कळवले.