كانت الهند ربع الاقتصاد العالمي. قرنان من الحكم البريطاني تركاها عند 3 بالمئة

إليك حقيقة كان ينبغي أن تكون أشهر مما هي عليه. نحو عام 1700 كانت الهند تنتج ما يقارب ربع الناتج الاقتصادي العالمي، حصة تُقارَن بأوروبا كلها مجتمعة. وحين رحل البريطانيون عام 1947 كانت تلك الحصة قد هوت إلى نحو 3 بالمئة، وصار اسم الهند مرادفًا للمجاعة والفقر.

لا يهبط بلد إلى هذا الحد، وبهذه السرعة، مصادفةً. انهيار الاقتصاد الهندي تحت الحكم البريطاني لم يكن مأساة حلّت بالإمبراطورية، بل كان الإمبراطورية تعمل تمامًا كما صُمِّمت.

شركة فتحت شبه قارة

لا تبدأ الحكاية بحكومة، بل تبدأ بشركة.

جاءت شركة الهند الشرقية مشروعًا تجاريًا، وانتهت وهي تحكم خُمس البشرية. وبمزيج من القوة والرشوة واستغلال انقسامات الهند نفسها، حوّلت الشركة التجارة إلى فتح: تجبي الضرائب، وتُنشئ جيوشًا خاصة، وتدير الأقاليم. طوال القرن الأول كانت الهند تُحكم عمليًا من قِبَل عمل تجاري ربحي يخضع للمساءلة أمام مساهمين في لندن.

هذا الإطار مهم، لأنه يفسّر كل ما تلا. المستعمرة التي تُدار كعمل تجاري تُدار للاستخراج لا للتنمية. وقد استُخرجت الهند بدقة نادرًا ما شهد العالم مثلها.

الحيلة: أن تدفع للهند من مال الهند نفسها

عبقرية النظام، وكانت ذكاءً شيطانيًا، أن بريطانيا جعلت الهند تدفع في معظمها ثمن نهبها هي.

كان يجري على هذا النحو. تفرض بريطانيا ضرائب باهظة على الهنود، ثم تستخدم جزءًا كبيرًا من حصيلة تلك الضرائب لـشراء البضائع الهندية: المنسوجات والتوابل والأرز والنيلة، فتُشحن إلى بريطانيا وتُباع هناك، أو يُعاد تصديرها بربح. بعبارة أخرى: يُفرض على الهنود ضريبة، ثم تُشترى بتلك الضريبة ثمار عملهم هم، ثم تُحمل بعيدًا.

في دفاتر لندن كان الأمر يبدو تجارة عادية. أما بالنسبة للهند فكان صمّامًا باتجاه واحد. الثروة تخرج، والذي يعود هو الفاتورة.

المفكّر في القرن التاسع عشر دادابهاي نوروجي، الذي صار لاحقًا من أوائل الهنود الجالسين في البرلمان البريطاني، أعطى هذه الآلية اسمًا: “استنزاف الثروة”. وكان يرى أن بريطانيا تستنزف بهدوء الفائض الذي تحتاجه الهند للاستثمار في نفسها، وأن هذا الاستنزاف، على حدّ تعبيره، هو “السبب الكامل والوحيد لبؤسنا”.

أخذوا الثروة، ثم كسروا الآلة التي تصنعها

لم تكن هند عام 1700 غنية مصادفةً. كانت ورشة العالم، وموطن صناعة نسيج كانت أقمشتها القطنية الرفيعة والموسلين موضع تقدير من أوروبا إلى شرق آسيا.

فكّكت السياسة البريطانية تلك الصناعة عن عمد. فُرضت رسوم ثقيلة على القماش الهندي في بريطانيا، بينما سُمح للقماش البريطاني المصنوع في المعامل، مدفوعًا بالثورة الصناعية، أن يغرق الأسواق الهندية. دُفعت الهند من تصدير المنسوجات الجاهزة إلى تصدير القطن الخام لمغازل بريطانيا، ثم إلى إعادة شراء المنتج النهائي. اقتصاد كان يصنع الأشياء أُعيد تنظيمه ليصير اقتصادًا يورّد الأشياء ويستهلكها.

هذا تفكيكٌ للصناعة بالتصميم. مجتمع صناعي مكتفٍ ذاتيًا حُوِّل إلى مورّد أسير للمواد الخام وسوق أسيرة للواردات الجاهزة، وهو الترتيب الاستعماري الكلاسيكي، منفَّذًا على مقياس قارّي.

كم أُخذ؟

وضع رقم على قرنين من الاستخراج أمر خلافي بطبيعته، وعلى التاريخ الأمين أن يقول ذلك. لكن أكثر المحاولات استشهادًا تأتي من الاقتصادية أوتسا باتنايك، التي يقدّر تحليلها لبيانات الضرائب والتجارة في العهد الاستعماري، المنشور في مجموعة المقالات Agrarian and Other Histories، أن بريطانيا استنزفت من الهند ما يعادل نحو 45 تريليون دولار بين عامي 1765 و1938.

ذلك الرقم تقدير، ويختلف الاقتصاديون حول الافتراضات التي يقوم عليها. أما ما يكاد لا يُختلف عليه فهو الاتجاه والكلفة البشرية. تحت الحكم البريطاني عانت الهند مجاعات كارثية متكررة، منها مجاعة البنغال عام 1943، التي مات فيها الملايين بينما كان الغذاء يُصدَّر وكانت سياسة الحرب تعطي الأولوية لحاجات أخرى. وتوقف متوسط العمر عن التحسّن. أما الاستثمار في الصناعة والتعليم والصحة العامة في الهند فكان جزءًا يسيرًا مما كان يمكن للثروة المستخرَجة أن تموّله.

لماذا ما زال هذا مهمًا

من المغري أن يُحفظ هذا كله تحت عنوان “الماضي”. لكنه ليس كذلك. الهند التي استقلّت عام 1947 لم تبدأ من الصفر، بل بدأت من حفرة عميقة حُفرت على مدى قرنين. والفقر الذي صار العالم يربطه بالهند لم يكن حالتها الطبيعية، بل كان في جانب كبير منه إرثًا استعماريًا.

فهم ذلك يغيّر الحكاية. فهو يعيد تأطير مصاعب الهند اللاحقة، لا بوصفها دليلًا على فشل متأصل، بل بوصفها صعودًا طويلًا من قاع حفرة، صعودًا أعاد البلاد في العقود الأخيرة نحو الصف الأول من الاقتصاد العالمي، أي تقريبًا حيث كانت قبل أن تصل سفن الشركة.

واحد من أكبر اقتصادات الأرض جرى إفقاره. استغرق ذلك تخطيطًا وسياسات ومئتي عام. وتذكّر كيف جرى ذلك بالضبط ليس تربية لضغينة، بل رفضٌ لأن تُختصر بهدوء أكثر عمليات السطو أثرًا في التاريخ الاقتصادي إلى كلمة “تجارة”.