La India era una cuarta parte de la economía mundial. Dos siglos de dominio británico la dejaron en el 3%

He aquí un dato que debería ser mucho más conocido de lo que es. Hacia el año 1700, la India producía aproximadamente una cuarta parte de la producción económica mundial, una porción comparable a la de toda Europa junta. Cuando los británicos se marcharon, en 1947, esa porción se había desplomado hasta cerca del 3 por ciento, y el nombre de la India se había vuelto sinónimo de hambruna y pobreza.

Un país no cae tan abajo, tan deprisa, por accidente. El hundimiento de la economía india bajo el dominio británico no fue una tragedia que le sobreviniera al imperio. Fue el imperio funcionando exactamente como estaba diseñado.

Una empresa que conquistó un subcontinente

La historia no empieza con un gobierno. Empieza con una sociedad mercantil.

La Compañía de las Indias Orientales llegó como una aventura comercial y acabó gobernando a una quinta parte de la humanidad. Mediante una mezcla de fuerza, soborno y aprovechamiento de las propias divisiones de la India, la Compañía convirtió el comercio en conquista: recaudaba impuestos, levantaba ejércitos privados y administraba provincias. Durante el primer siglo, la India estuvo gobernada, en la práctica, por un negocio con ánimo de lucro que rendía cuentas a unos accionistas en Londres.

Ese encuadre importa, porque explica todo lo que vino después. Una colonia gestionada como un negocio se gestiona para extraer, no para desarrollar. Y de la India se extrajo con una minuciosidad que el mundo rara vez había visto.

El truco: pagar a la India con el dinero de la propia India

La genialidad del sistema, y era de una astucia diabólica, consistía en que Gran Bretaña hizo que la India pagara en buena medida su propio saqueo.

Funcionaba así. Gran Bretaña gravaba con fuertes impuestos a los indios. Después empleaba una parte considerable de esa recaudación en comprar productos indios (tejidos, especias, arroz, añil) que se embarcaban a Gran Bretaña y se vendían allí, o se reexportaban con beneficio. Dicho de otro modo: se cobraba un impuesto a los indios y con ese impuesto se compraban los frutos de su propio trabajo, que luego se llevaban.

En los libros de contabilidad de Londres aquello parecía comercio corriente. Para la India era una válvula de un solo sentido. La riqueza salía, y lo que volvía era la factura.

El pensador decimonónico Dadabhai Naoroji, después uno de los primeros indios en sentarse en el Parlamento británico, puso nombre a ese mecanismo: el “drenaje de la riqueza”. Sostenía que Gran Bretaña estaba desangrando calladamente a la India del excedente que necesitaba para invertir en sí misma, y que ese drenaje era, en sus palabras, “la causa entera y única de nuestra miseria”.

Se llevaron la riqueza y luego rompieron la máquina que la producía

La India de 1700 no era rica por casualidad. Era el taller del mundo, la sede de una industria textil cuyos algodones finos y muselinas se apreciaban desde Europa hasta Asia oriental.

La política británica la desmanteló a propósito. El tejido indio recibió fuertes aranceles en Gran Bretaña, mientras que al tejido británico de fábrica, impulsado por la Revolución Industrial, se le permitió inundar los mercados indios. Se empujó a la India desde exportar textiles acabados hacia exportar algodón en bruto para las hilanderías británicas, y después comprar de vuelta el producto terminado. Una economía que antes fabricaba cosas fue reorganizada para suministrar cosas y consumir cosas.

Esto es desindustrialización por diseño. Una sociedad manufacturera autosuficiente convertida en proveedora cautiva de materias primas y en mercado cautivo de importaciones acabadas: el arreglo colonial clásico, aplicado a escala continental.

¿Cuánto se llevaron?

Poner una cifra a dos siglos de extracción es intrínsecamente discutible, y la historia honesta debería decirlo. Pero el intento más citado procede de la economista Utsa Patnaik, cuyo análisis de los datos coloniales de impuestos y comercio, publicado en la colección de ensayos Agrarian and Other Histories, estima que Gran Bretaña drenó de la India el equivalente a unos 45 billones de dólares entre 1765 y 1938.

Esa cifra es una estimación, y los economistas discuten los supuestos que hay detrás. Mucho menos discutidos están la dirección y el coste humano. Bajo el dominio británico, la India sufrió hambrunas catastróficas repetidas, entre ellas la de Bengala en 1943, en la que murieron millones de personas mientras se seguían exportando alimentos y la política de guerra daba prioridad a otras necesidades. La esperanza de vida se estancó. La inversión en industria, educación y salud pública indias fue una fracción de lo que la riqueza extraída podría haber financiado.

Por qué esto sigue importando

Es tentador archivarlo todo bajo “el pasado”. No lo es. La India que se independizó en 1947 no partía de cero. Partía de un hoyo profundo excavado a lo largo de dos siglos. La pobreza que el mundo acabó asociando a la India no era su condición natural. Era, en gran medida, una herencia colonial.

Entender eso cambia el relato. Replantea las dificultades posteriores de la India no como prueba de algún fracaso inherente, sino como la larga salida de un pozo, una salida que en las últimas décadas ha devuelto al país hacia la primera fila de la economía mundial, más o menos donde estaba antes de que llegaran los barcos de la Compañía.

Una de las mayores economías de la Tierra fue empobrecida. Hicieron falta planificación, políticas y 200 años. Recordar exactamente cómo se hizo no consiste en alimentar un agravio. Consiste en no dejar que el atraco más trascendente de la historia económica se redondee calladamente como “comercio”.