الهند تقول إن لديها 3,682 نمراً. وتقول أيضاً 3,167. وقد صوّرت 3,080.

في عام 2006، أحصت الهند نمورها بدقة لأول مرة، وجاءت النتيجة 1,411.

وقع الرقم وقوع تشخيص مرضي. كانت الهند تدير منذ 1973 برنامجاً رائداً مخصصاً للنمر. كان لديها محميات، وميزانية، ورمز، وشعور وطني بأن الأمر تحت السيطرة. ثم عاد المسح ليقول إن عدد النمور البرية المتبقية في البلاد كلها أقل من عدد المقاعد في صالة سينما متوسطة الحجم.

بعد ستة عشر عاماً، أنتج التمرين نفسه رقم 3,682.

هذا واحد من أكبر حالات التعافي لحيوان مفترس كبير في أي مكان، ومن حق الهند أن تقول ذلك. لكن إن كنت قد رأيت هذا الرقم مقتبساً في أي مكان، فقد رأيت غالباً 3,167 أيضاً، وربما 3,080. هذه ليست ادعاءات متنافسة من معسكرات متنافرة. كلها رسمية، وكلها من المسح نفسه، والمسافة بينها هي حيث تكمن القصة الحقيقية.

مسح واحد، ثلاثة أرقام

ابدأ بالأصغر، لأنه الوحيد الذي هو عدّ لا حساب.

3,080 هو عدد النمور الفردية التي جرى تصويرها. تُنشر كاميرات الرصد في أنحاء المحميات، وتمشي النمور أمامها، ولكل نمر نمط خطوط مميز مثل بصمة الإصبع تماماً. طابق الأنماط، واستبعد التكرار، وستحصل على قائمة حيوانات يمكنك أن تشير إليها بإصبعك. في 2018 كانت هذه القائمة تضم 2,461. هذه قفزة حقيقية وصلبة وقابلة للتحقق.

3,167 هو الحد الأدنى المقدر للسكان. لا تغطي الكاميرات كل مكان. تأخذ النماذج الإحصائية الحيوانات المصورة، وجهد المسح، والموئل، لتنتج أرضية: هذا العدد على الأقل موجود، بشبه يقين.

3,682 هو متوسط التقدير، وهو الذي يشمل أراضي النمور التي لم تصلها الكاميرات قط. جاء من التحليل الأوفى الذي أجراه معهد الحياة البرية الهندي، بمعدل نمو سنوي وُضع عند 6.1 في المئة.

لا شيء من هذا تلاعب. إنها الممارسة المعتادة في المسوح، والتقرير ينشر الأرقام الثلاثة كلها. المشكلة تبدأ بعد ذلك. يحتاج العنوان إلى رقم واحد، والعناوين تختار الأكبر، والرقم الذي لا يزال يحمل قدراً حقيقياً من عدم اليقين الإحصائي يتكرر كما لو أن أحداً دخل الغابة وعدّ بنفسه.

ما الذي نجح فعلاً

هذا التعافي ليس خدعة إحصائية، وأريد أن أوضح ذلك قبل الانتقال إلى التعقيدات.

انطلق مشروع النمر عام 1973 بتسع محميات. أما الآن فهناك أكثر من خمسين. الجهاز الذي نما حولها أصبح شيئاً جاداً: قوات حماية، وهيئة مخصصة هي الهيئة الوطنية لحفظ النمر، وإدارة لقاعدة الفرائس، وطريقة مسح تحسنت بما يكفي لجعل رقمي 2006 و2022 قابلين للمقارنة على الأقل بشكل عام.

ارتفعت أعداد الفرائس، وهذا أهم مما يبدو عليه. النمر حيوان كبير بشهية كبيرة، وكثافة النمور تتبع كثافة الغزلان عن قرب. اضبط الفريسة، وستأتي الحيوانات المفترسة من تلقاء نفسها.

تضم الهند الآن نحو ثلاثة أرباع نمور العالم البرية. أياً يكن ما هو صحيح غير ذلك، فإن هذا لم يحدث بترك الأمور على حالها.

حيث سارت الأرقام في الاتجاه المعاكس

الآن الجزء الذي تحدث عنه البيان الصحفي بحماس أقل.

لم تتوزع المكاسب بالتساوي. أدت تلال شيواليك والسهول الغانجية أداءً جيداً. أدت وسط الهند أداءً جيداً. لم تفعل غاتس الغربية.

هذه هي المقارنة التي ستراها متداولة: 981 نمراً في غاتس الغربية عام 2018، و824 عام 2022. أي انخفاض قدره 157.

وهذا هو الشيء الذي لا يذكره أحد تقريباً عند اقتباس هذه المقارنة. هذان الرقمان ليسا من النوع نفسه. الرقم 981 هو تقدير سكاني بنطاق معلن يمتد من 871 إلى 1,093. الرقم 824 هو عدّ للنمور الفردية المصورة. طرح عدّ كاميرا خام من تقدير ليس عملية حسابية صحيحة، والتقرير لا يفعل ذلك. ما يقوله التقرير فعلاً هو أن رقم 2022 يشير إلى انخفاض في بعض المناطق واستقرار في المحميات المحمية جيداً.

هذا التحوط يقوم بعمل أمين وأنا أُبقيه كما هو. من شبه المؤكد أن غاتس الغربية فقدت نموراً خارج مراكزها الأكثر حماية، مدفوعة بالضغط الذي يسميه التقرير مباشرة، وهو أثر بشري متزايد وتنمية تقتطع من الموئل. لكن جملة “فقدت غاتس الغربية 157 نمراً” أنظف مما تسمح به الأدلة.

صوّرت تلال الشمال الشرقي وسهول براهمابوترا 194 نمراً. صوّر السندربان 100. هذه أعداد صغيرة في أراضٍ مجزأة، والأعداد الصغيرة هي التي تختفي بهدوء بينما يستمر الإجمالي الوطني في الارتفاع.

ثمن هذا التعافي، ومن دفعه

تحتاج النمور إلى مساحة قليلة السكان جداً. هذه حقيقة بيولوجية، وكل قصة نجاح في الحفاظ على الأنواع في الهند تقوم عليها.

كانت الإجابة السياسية هي نقل القرى خارج الموئل الأساسي للنمور. جرى ترحيل نحو 32,198 أسرة. وما زالت نحو 75,478 أسرة تعيش داخل الموئل الحساس الأساسي للنمور، بانتظار عملية مستمرة منذ عقود.

يُفترض أن يكون الترحيل طوعياً. يتطلب القانون موافقة مستنيرة وتسوية حقوق الغابات أولاً. لكن على أرض الواقع، سجلت عدة ولايات ما يصفه المسؤولون أنفسهم بأنه انتهاكات منهجية، واتهمت مجالس القرى والمنظمات القبلية بحدوث إخلاء قسري، وتعويضات لم تصل أبداً، وحقوق بموجب قانون حقوق الغابات لم يُعترف بها قط قبل وصول الشاحنات. اضطرت وزارة شؤون القبائل إلى تكرار أن الترحيل يُفترض أن يكون استثنائياً ومبنياً على الأدلة، لا خياراً إدارياً افتراضياً.

لا أعتقد أن هذا يلغي إنجاز الحفاظ على الأنواع. أعتقد أن الأمرين صحيحان في آن واحد، وأن مجلة تنشر الأول فقط لا تستحق القراءة. الأشخاص المطلوب منهم الرحيل هم، في الغالبية الساحقة، من بين أفقر الناس في الهند، ولم يكونوا هم من أطلق النار على النمور.

وهناك أيضاً جدل علمي حي حول أن هذه المفاضلة أقل حسماً مما تفترضه السياسة، وأن المجتمعات التي تعيش في الغابات يمكن إشراكها في الحماية بدلاً من إبعادها عنها. هذه الحجة أيضاً لم تُحسم. لكن من يطرحها ليسوا فقط الناشطين، بل علماء البيئة كذلك.

الوفيات التي لا يضعها أحد في العنوان

لا يزال عدد متزايد من السكان يفقد حيوانات. سجلت الهند نحو 166 حالة نفوق للنمور في 2025، ووقع نحو 60 في المئة منها خارج المناطق المحمية.

هذا الرقم الثاني هو ما يستحق التوقف عنده. يعني أن النمور تفيض من المحميات، وهو ما يفعله سكان في طور التعافي حين تمتلئ المحميات، وأن البلاد لم تحسم بعد ماذا تفعل بنمر يمشي عبر أرض مليئة بالمزارع والطرق والناس. المحميات مشكلة محلولة. الأرض بينها ليست كذلك.

ما الغرض من هذا الرقم

هذا ما أخرج به من كل هذا.

رقم واحد، إذا تكرر ما يكفي من المرات، يتوقف عن كونه قياساً ويصبح مزاجاً. صار 3,682 الآن اختصاراً لعبارة “لقد أصلحنا الأمر”، وهذا الاختصار يقاعد بهدوء الأسئلة التي ستحدد ما إذا كانت الخمسون عاماً القادمة ستسير بنفس جودة الخمسين الماضية: هل تصمد غاتس الغربية، وهل تُعامل 75,478 أسرة كشركاء أم كعائق، وهل يُعامل نمر خارج محمية كنجاح أم كمصدر إزعاج.

ارتفع العدد. هذا يستحق الاحتفال، ولا تحصل الهند على التقدير الكافي لذلك دولياً.

لكن الرقم المثير للاهتمام لم يكن يوماً هو المجموع. كان دائماً هو التفاوت.