1.450 millones de personas están inscritas en un solo sistema de identidad. El Banco Mundial lo llamó un modelo para cualquier país

En 2009 India se propuso darle a cada residente un único número. No un pasaporte, no una cartilla de racionamiento, nada vinculado a la casta, la religión o el estado de nacimiento. Solo un número de doce dígitos, generado una vez, verificado con un escaneo de huella digital, un escaneo de iris y una fotografía, y jamás reemitido a otra persona.

Dieciséis años después, se han emitido 1.450 millones de esos números, según el conteo en vivo del propio panel de UIDAI, cubriendo casi toda la población adulta del país. Es, por un margen amplio, el sistema de identidad más grande jamás construido.

Lo que el número hace en realidad

Aadhaar en sí mismo es más pequeño de lo que la gente supone. Es un número aleatorio más un punto de control biométrico que responde una sola pregunta, sí o no: la persona que está aquí, ¿es quien dice ser? Nunca fue diseñado como una base de datos del saldo bancario de alguien, su historial médico o cualquier otra cosa. Esos vínculos solo existen cuando una entidad aparte, un banco o un programa de asistencia, decide adjuntar sus propios registros al número de Aadhaar de una persona, un proceso que la propia investigación del Banco Mundial sobre el sistema describe como una decisión de diseño deliberada y no un accidente.

Esa distinción es lo que permitió que Aadhaar se conectara con todo lo demás que India construyó después.

El número que desbloqueó una cuenta bancaria

Antes de Aadhaar, abrir una cuenta bancaria en India significaba papeleo, comprobante de domicilio y, a menudo, un viaje a una sucursal que un hogar pobre o rural podía no estar en condiciones de hacer. La verificación electrónica basada en Aadhaar permitió que un banco confirmara la identidad de alguien en minutos usando solo una huella digital. La propia investigación del Banco Mundial encontró que cerca de 125 millones de personas completaron este tipo de verificación y abrieron cuentas en el primer año en que estuvo disponible.

Combinado con el programa Jan Dhan, que abrió cientos de millones de cuentas bancarias básicas, y la expansión de los teléfonos móviles baratos, el resultado es lo que los funcionarios de India llaman la trinidad JAM. Un informe conjunto del Banco Mundial y el G20, preparado durante la presidencia de India del grupo en 2023, le puso un número a lo que logró esa combinación: la inclusión financiera que normalmente le tomaría a un país unos 47 años alcanzar se logró en aproximadamente seis.

Esa misma capa de identidad redujo drásticamente el costo de la verificación rutinaria en otras partes de la economía. La propia Encuesta Económica de India encontró que los controles electrónicos de conocimiento del cliente basados en Aadhaar bajaron el costo de verificar a un cliente nuevo de alrededor de 1.000 rupias a apenas 6 rupias, una caída que hizo viable que bancos y operadores de telecomunicaciones atendieran a clientes que antes nunca justificaban el papeleo.

El dinero que dejó de desaparecer en el camino

El otro gran uso de Aadhaar ha sido en cómo el gobierno paga la asistencia social. En lugar de subsidios físicos que podían reclamar nombres duplicados, personas fallecidas que seguían en los padrones o intermediarios que nunca entregaban lo prometido, los pagos van directamente a una cuenta bancaria vinculada a una identidad verificada. Los propios paneles del gobierno y los medios estatales han citado un ahorro acumulado de este cambio de cerca de 3,48 billones de rupias desde 2009, repartido entre subsidios alimentarios, garantías de empleo rural y programas de fertilizantes y pensiones, aunque vale la pena precisar de dónde sale esa cifra: la metodología subyacente proviene de un analista de políticas externo y no de un estudio gubernamental auditado de forma independiente, y economistas como Reetika Khera han argumentado que puede mezclar la eliminación real de fraude con personas que simplemente quedaron excluidas por un escaneo de huella digital fallido. El propio portal oficial del sistema de transferencia directa de beneficios, en cambio, reporta un total acumulado verificado de casi 53 billones de rupias movidos a través del sistema, una medida de escala, no de ahorro.

Ambas cifras importan por razones distintas. Una muestra cuánto dinero llega ahora a la gente a través de un único canal verificado. La otra es una afirmación sobre cuánto fraude eliminó ese canal, y merece leerse con el mismo cuidado con que fue formulada.

Lo que el resto del mundo entendió de esto

Paul Romer, entonces economista jefe del Banco Mundial y futuro premio Nobel de economía, le dijo a Bloomberg en 2017 que “el sistema en India es el más sofisticado que he visto”, y sugirió que todos los países deberían tener algo parecido. Ese respaldo no se quedó en palabras. MOSIP, una plataforma de código abierto construida en el IIIT-Bangalore junto con la Fundación Bill y Melinda Gates que empaqueta el diseño central de Aadhaar para que otros gobiernos lo usen, ha sido adoptada o pilotada en al menos seis países, incluidos Sri Lanka, Marruecos, Filipinas y Etiopía, e India ha firmado acuerdos para compartir el enfoque de fondo con unos diez países más.

Los límites que trazaron los tribunales

Nada de esta escala quedó sin cuestionar. En septiembre de 2018 una sala de cinco jueces de la Corte Suprema confirmó el núcleo de la Ley Aadhaar, dictaminando que el gobierno podía exigir la autenticación con Aadhaar para la asistencia social, los subsidios y los beneficios pagados con fondos públicos. Al mismo tiempo, anuló la vinculación obligatoria de Aadhaar para cuentas bancarias, tarjetas SIM y admisiones escolares, y eliminó la disposición que había permitido a las empresas privadas exigirlo. El tribunal trazó una línea entre el Estado pidiendo prueba de identidad para repartir su propio dinero, lo cual permitió, y Aadhaar convirtiéndose en una contraseña universal para el comercio privado, lo cual no permitió.

En qué se convirtió un número

Muy poco del diseño original de Aadhaar era llamativo. Era una huella digital, un escaneo de iris y una cadena aleatoria de dígitos, construidos para resolver el problema nada glamoroso de probar que alguien existe exactamente una vez. Lo que creció encima de eso, cuentas bancarias abiertas en minutos, subsidios que llegan a un teléfono en lugar de a un intermediario, un costo de verificación reducido más de cien veces, resultó parecerse más a un nuevo tipo de carretera pública que a una base de datos. Medio mundo intenta ahora construir su propia versión. India construyó el original para una población más grande que Europa y Norteamérica juntas.