भारत की पारंपरिक ज्ञान डिजिटल लाइब्रेरी ने चिकित्सा और योग के 5,19,978 नुस्खों को पाँच भाषाओं में लिख डाला है, और 2009 से अब तक उसके साक्ष्य पर 375 पेटेंट आवेदन ठुकराए, वापस लिए, बदले या रद्द किए जा चुके हैं

पारंपरिक ज्ञान डिजिटल लाइब्रेरी, जिसे आम तौर पर TKDL कहा जाता है, में भारत की चिकित्सा पद्धतियों के 5,19,978 नुस्खे और तकनीकें हैं, जिन्हें संस्कृत, हिंदी, तमिल, मलयालम, अरबी, फ़ारसी, उर्दू, भोटी और अन्य भाषाओं से अंग्रेज़ी, फ्रेंच, जर्मन, स्पेनिश और जापानी में लिखा गया है। इसकी स्थापना 2001 में वैज्ञानिक और औद्योगिक अनुसंधान परिषद (CSIR) और तत्कालीन भारतीय चिकित्सा पद्धति एवं होम्योपैथी विभाग ने मिलकर की, जो अब आयुष मंत्रालय है। अठारह पेटेंट कार्यालयों ने ऐसे समझौतों पर हस्ताक्षर किए हैं जिनसे उनके परीक्षक इसमें खोज कर सकते हैं, और 13 मार्च 2026 को लोकसभा में दिए गए लिखित उत्तर में बताया गया कि 2009 से अब तक कुल 375 पेटेंट आवेदन TKDL के साक्ष्य पर ठुकराए गए, वापस लिए गए या वापस माने गए, बदले गए या रद्द किए गए। प्रेस सूचना ब्यूरो (PIB) ने यह उत्तर 17 मार्च 2026 को प्रकाशित किया, और 6 नवंबर 2026 तक उपलब्ध सबसे ताज़ा आधिकारिक आँकड़े यही हैं।

लाइब्रेरी में क्या है

PIB के अनुसार 5,19,978 प्रविष्टियों का ब्योरा यह है: आयुर्वेद से 1,48,846, यूनानी से 2,65,496, सिद्ध से 89,403, सोवा रिग्पा (लद्दाख और हिमालय की तिब्बती चिकित्सा परंपरा) से 9,097 और योग के 7,136 अभ्यास। उसी विज्ञप्ति के अनुसार इनमें 2,935 शल्य विधियाँ, उपकरण, चिकित्साएँ और आहार संबंधी उपाय भी गिने गए हैं। पहले की गिनतियाँ काफ़ी कम थीं: डेटाबेस के नए होने के समय लिखे गए WIPO मैगज़ीन के V. K. Gupta के लेख में लगभग 2,26,000 नुस्खे बताए गए हैं, इसलिए यहाँ केवल मार्च 2026 की गिनती इस्तेमाल की गई है। इन ग्रंथों के पीछे की चिकित्सा परंपरा की चर्चा चरक और प्राचीन चिकित्सा-पाठ्यपुस्तक और सुश्रुत संहिता में है, और योग की प्रविष्टियाँ अंतरराष्ट्रीय योग दिवस से जुड़ती हैं।

CSIR का अपना TKDL पृष्ठ पद्धति को बताता है। हर प्रविष्टि को उस रूप में दोबारा लिखा जाता है जिसकी अपेक्षा पेटेंट परीक्षक करता है, और पारंपरिक ज्ञान संसाधन वर्गीकरण नाम की एक विशेष योजना सामग्री को कई हज़ार उपसमूहों में बाँटती है। लाइब्रेरी केवल खुले क्षेत्र के ग्रंथों से सामग्री लेती है, जिन्हें भारत या विदेश में कोई भी पा सकता था। CSIR के अनुसार यह उन ग्रंथों के बीच पुल का काम करती है, जो पूर्व कला (prior art, यानी पहले प्रकाशित ऐसा ज्ञान जो नवीनता के दावे को गिरा सकता है) माने जाते हैं, और उन परीक्षकों के बीच जिन्हें उन्हें देखना होता है।

1995 का हल्दी पेटेंट

जिस मामले से यह परियोजना शुरू हुई, वह रसोई के एक मसाले का था। Down To Earth की 1997 की रिपोर्टिंग के अनुसार, अमेरिकी पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय ने 28 मार्च 1995 को मिसिसिपी विश्वविद्यालय मेडिकल सेंटर के सुमन के. दास और हरि हर कोहली को पेटेंट 5,401,504 दिया, जो हल्दी को मुँह से या त्वचा पर देकर घाव भरने को बढ़ावा देने की एक विधि के लिए था। Business Standard ने 25 अगस्त 1997 को बताया कि रद्द करने का आदेश 13 अगस्त 1997 को पारित हुआ और CSIR के महानिदेशक ने इसकी घोषणा कुछ दिन पहले की थी, और Down To Earth भी वापसी के लिए यही 13 अगस्त की तारीख देता है। Nature ने 4 सितंबर 1997 को यह खबर “US patent office withdraws patent on Indian herb” शीर्षक से छापी।

रघुनाथ माशेलकर, जो तब CSIR के महानिदेशक थे और जिन्होंने 2022 में इस मामले का विवरण लिखा, लिखते हैं कि CSIR ने पुनर्परीक्षण का अनुरोध अक्टूबर 1996 में दायर किया और 32 संदर्भ दिए, जो सदियों पुराने संस्कृत ग्रंथों से लेकर हिंदी, उर्दू और अन्य भारतीय भाषाओं की सामग्री तक फैले थे। वे सभी छह दावों को ठुकराने वाले आदेश की तारीख मार्च 1997 बताते हैं, यानी अनुरोध के पाँच महीने बाद। इसलिए स्रोत इस पर अलग हैं कि अस्वीकृति मार्च में आई या अगस्त 1997 में, और यहाँ हर स्रोत का नाम दिया गया है।

Down To Earth की उस समय की रिपोर्ट साक्ष्य के बारे में एक और ब्योरा जोड़ती है। उसके अनुसार CSIR ने अमेरिकी कार्यालय के सामने जो साक्ष्य रखा, वह 1953 में Journal of the Indian Medical Association में छपा एम. एल. गुजराल, एन. के. चौधरी और पी. एन. सक्सेना का एक शोधपत्र था, और आयुर्वेदिक शास्त्र उस अमेरिकी नियम के तहत निर्णायक साक्ष्य नहीं बन सकते थे जिसका वह वर्णन करती है: विदेशी ज्ञान तभी पूर्व कला माना जाता था जब वह पेटेंट हुआ हो या किसी मुद्रित प्रकाशन में वर्णित हो। माशेलकर का बाद का विवरण इसके बजाय संस्कृत संदर्भों पर ज़ोर देता है, इसलिए दोनों विवरण इस पर अलग हैं कि साक्ष्य का कितना हिस्सा पुराने ग्रंथों से आया। दोनों इस पर सहमत हैं कि मामला उन दस्तावेज़ों पर टिका था जिन्हें परीक्षक खोज और उद्धृत कर सके, और यही वह खाई है जिसे भरने के लिए लिखित ग्रंथों की लाइब्रेरी बनी है।

Business Standard के अनुसार CSIR ने इस चुनौती पर कानूनी शुल्क और अन्य ख़र्चों में 5 लाख रुपये (लगभग 5,00,000 रुपये) लगाए, और उसने माशेलकर को यह कहते उद्धृत किया कि यह संभवतः पहली बार था जब किसी विकासशील देश के पारंपरिक ज्ञान पर आधारित अमेरिकी पेटेंट को अमेरिकी कार्यालय में सफलतापूर्वक चुनौती दी गई।

यूरोप में नीम का पेटेंट

दूसरा मामला उसी समय यूरोपीय पेटेंट कार्यालय (EPO) में चल रहा था। Financial Express की 10 मार्च 2005 की रिपोर्ट के अनुसार, पौधों पर फफूँद नियंत्रित करने के लिए नीम के तेल के एक मिश्रण वाला यूरोपीय पेटेंट 0436257 सितंबर 1994 में अमेरिकी कृषि विभाग और कंपनी W. R. Grace को दिया गया था। जून 1995 में दायर आपत्ति दिल्ली में वंदना शिवा के Research Foundation for Science, Technology and Ecology, International Federation of Organic Agriculture Movements और तत्कालीन यूरोपीय संसद में ग्रीन पार्टी की सदस्य मैग्डा एल्वोएट की ओर से आई। आपत्ति इन्हीं तीनों ने दर्ज की थी, CSIR ने नहीं, और TKDL तब तक अस्तित्व में नहीं आया था।

EPO का अपना निर्णय-रिकॉर्ड दिखाता है कि मामला कैसे आगे बढ़ा। आपत्ति प्रभाग ने 9 और 10 मई 2000 की मौखिक सुनवाई में गवाह ए. डी. फड़के की गवाही ली, और उसने माना कि यह सिद्ध हुआ है कि जल-विरोधी नीम तेल के एक अर्क का इस्तेमाल 1985 और 1986 में महाराष्ट्र के पुणे और सांगली ज़िलों में फ़सलों पर कीटों और फफूँद रोगों के विरुद्ध हुआ था। उसने पेटेंट रद्द करने वाला अपना लिखित निर्णय 13 फ़रवरी 2001 को जारी किया। पेटेंट धारकों ने अपील की, और 8 मार्च 2005 को तकनीकी अपील बोर्ड ने अपील खारिज कर दी। बोर्ड ने मामले का फ़ैसला Australian Plant Pathology में एच. बी. सिंह और यू. पी. सिंह के 1981 के एक वैज्ञानिक शोधपत्र के आधार पर किया और यह प्रश्न खुला छोड़ दिया कि भारतीय पूर्व उपयोग सिद्ध हुआ या नहीं।

परीक्षकों से भारतीय चिकित्सा क्यों छूट गई

माशेलकर के अनुसार, इसके बाद की बात यह है कि वॉशिंगटन में अमेरिकी पेटेंट कार्यालय की एक यात्रा के दौरान उन्होंने पूछा कि उसकी खोज में भारतीय पूर्व ज्ञान क्यों नहीं मिला। वे लिखते हैं कि जवाब अंतरराष्ट्रीय पेटेंट वर्गीकरण में था, यानी वह दाखिल करने की योजना जिसके सहारे हर परीक्षक खोजता है, और उसमें पारंपरिक चिकित्सा के लिए कोई जगह नहीं थी। TKDL के वास्तुकार V. K. Gupta का WIPO मैगज़ीन का लेख इसी खाई का वर्णन करता है: 2005 तक औषधीय पौधों को केवल एक उपसमूह, A61K35/78, समेटता था।

Gupta यह भी दर्ज करते हैं कि 2001 के आसपास TKDL के एक विशेषज्ञ समूह ने अनुमान लगाया कि भारतीय चिकित्सा पद्धतियों को छूने वाले लगभग 2,000 पेटेंट हर साल दुनिया भर में गलत ढंग से दिए जा रहे थे, क्योंकि संबंधित ग्रंथ केवल उन भाषाओं में थे जिन्हें परीक्षक पढ़ नहीं सकते थे। यह एक अनुमान है, और TKDL पर WIPO की सामग्री ध्यान दिलाती है कि भारतीय पद्धतियों पर बना हर पेटेंट गलत ढंग से नहीं दिया जाता। भारत वर्गीकरण की समस्या को WIPO के पास ले गया। Gupta और माशेलकर दोनों चीन, यूरोपीय संघ, भारत, जापान और अमेरिका के एक कार्यदल का वर्णन करते हैं, और CSIR के अनुसार TKDL और उसकी वर्गीकरण प्रणाली के बनने से अंतरराष्ट्रीय पेटेंट वर्गीकरण में A61K 36/00 के अंतर्गत लगभग 200 उपसमूह बने। Gupta लिखते हैं कि 2004 में भारत की अपनी योजना के 27,000 उपसमूहों को अंतरराष्ट्रीय योजना से जोड़ने पर सहमति बनी।

पेटेंट कार्यालय में यह कैसे काम करती है

CSIR के अनुसार पहुँच एक गोपनीयता समझौते के तहत दी जाती है, जिसे भारत की आर्थिक मामलों की मंत्रिमंडलीय समिति ने मंज़ूर किया है। परीक्षक डेटाबेस का इस्तेमाल खोज और परीक्षण के लिए कर सकते हैं, और उसकी सामग्री किसी तीसरे पक्ष को केवल उसे उद्धृत करने के लिए बता सकते हैं। CSIR का पृष्ठ सत्रह कार्यालय गिनाता है: यूरोपीय पेटेंट कार्यालय, अमेरिका, जापान, यूनाइटेड किंगडम, कनाडा, जर्मनी, ऑस्ट्रेलिया, भारत, चिली, मलेशिया, रूस, पेरू, स्पेन, डेनमार्क, फ्रांस, यूरेशियाई पेटेंट संगठन और फ़िलीपींस। PIB की 2026 की गिनती अठारह है, इसलिए या तो CSIR की सूची लिखे जाने के बाद एक कार्यालय जुड़ा है या दोनों अलग ढंग से गिनते हैं।

CSIR की इकाई प्रकाशित आवेदनों पर भी नज़र रखती है और तीसरे पक्ष की टिप्पणियाँ तथा पेटेंट देने से पहले की आपत्तियाँ दाखिल करती है, यानी वह कदम जिससे कोई भी पेटेंट दिए जाने से पहले पूर्व कला जमा कर सकता है। Gupta लागतों की तुलना करते हैं। वे लिखते हैं कि दिए जा चुके पेटेंट का विरोध करने में औसतन पाँच से सात साल और 0.2 से 0.6 मिलियन अमेरिकी डॉलर लगते हैं, जबकि पेटेंट देने से पहले के चरण में TKDL के साक्ष्य से समर्थित आपत्ति में 3 से 20 सप्ताह लगते हैं। EPO में उनके शुरुआती नतीजे ये थे: जुलाई 2009 से 215 आवेदनों पर चिह्न लगाया गया, दो में कार्यालय ने पेटेंट देने का अपना इरादा पलट दिया, एक में आवेदक ने अपने दावे सीमित किए और 33 वापस लिए गए।

कुल गिनतियाँ हर रिपोर्ट के साथ बदली हैं। माशेलकर ने 2022 में लिखा कि 265 आवेदन वापस लिए गए, बदले गए या रद्द किए गए और 14 पेटेंट कार्यालयों के पास पहुँच थी। CSIR का पृष्ठ लगभग 370 कहता है, और मार्च 2026 की PIB विज्ञप्ति 18 कार्यालयों में 375 कहती है। ये अलग तारीखें हैं और शब्दावली थोड़ी अलग है, और 375 वही आँकड़ा है जो लोकसभा के उत्तर में है।

कानून और WIPO अब क्या कहते हैं

भारत का पेटेंट अधिनियम, जैसा 2005 में संशोधित हुआ और WIPO के पारंपरिक ज्ञान कानूनों के डेटाबेस में दिया गया है, ऐसे आविष्कार को पेटेंट से बाहर रखता है जो वास्तव में पारंपरिक ज्ञान है (धारा 3(p))। वह किसी को भी दिए जा चुके पेटेंट का एक वर्ष के भीतर इस आधार पर विरोध करने देता है कि दावा किया गया आविष्कार उस ज्ञान से पहले ही ज्ञात था जो भारत या कहीं और किसी स्थानीय या स्वदेशी समुदाय में, मौखिक या अन्य रूप में, उपलब्ध था (धारा 25(2)(k))। PIB जोड़ता है कि पेटेंट, डिज़ाइन और ट्रेड मार्क के महानियंत्रक ने आयुष से जुड़े आविष्कारों की जाँच के लिए दिशानिर्देश जारी किए हैं, जो आयुष मंत्रालय के साथ मिलकर बनाए गए हैं, और जैविक विविधता अधिनियम, 2002 राष्ट्रीय जैव विविधता प्राधिकरण के ज़रिये जैविक संसाधनों और उनसे जुड़े पारंपरिक ज्ञान तक पहुँच को नियंत्रित करता है। आयुर्वेदिक दावे नैदानिक परीक्षणों में कैसे ठहरते हैं, यह एक अलग प्रश्न है, जिसकी चर्चा आयुर्वेदिक दावों के विज्ञान में है।

WIPO में सदस्य देशों ने 24 मई 2024 को बौद्धिक संपदा, आनुवंशिक संसाधन और उनसे जुड़े पारंपरिक ज्ञान पर एक संधि अपनाई। WIPO का सार कहता है कि यह संधि पेटेंट आवेदकों से आनुवंशिक संसाधनों के मूल देश का, या उनसे जुड़ा पारंपरिक ज्ञान देने वाले स्वदेशी या स्थानीय समुदाय का खुलासा करवाती है, और यह 15 अनुसमर्थनों या स्वीकृतियों के तीन महीने बाद लागू होगी। CSIR का पृष्ठ कहता है कि संधि का अनुच्छेद 6 जुड़े पारंपरिक ज्ञान के डेटाबेस जैसी सूचना प्रणालियों की सिफ़ारिश करता है, जिसे वह TKDL के तरीके की मान्यता कहता है।

जो खाइयाँ परियोजना अब भी भर रही है

TKDL भारतीय चिकित्सा पद्धतियों और योग के प्रकाशित ग्रंथों को समेटती है। Down To Earth की 1997 की रिपोर्ट ने कार्यकर्ता सुमन सहाय को कीटनाशक के रूप में नीम के बारे में किसानों के ज्ञान पर उद्धृत किया, जो मुँह-ज़बानी आगे बढ़ा था और जिसके पीछे कोई दस्तावेज़ नहीं थे। CSIR का पृष्ठ कहता है कि पारंपरिक कृषि पद्धतियों और पारंपरिक धातुकर्म ज्ञान के डिजिटलीकरण का काम शुरू हो चुका है।

बासमती चावल के बारे में, जो TKDL के चिकित्सा दायरे से बाहर का मामला है, माशेलकर लिखते हैं कि भारत ने अप्रैल 2000 में RiceTec के अमेरिकी पेटेंट के विरुद्ध पुनर्परीक्षण का अनुरोध दायर किया और RiceTec ने बाद में निर्णायक दावे वापस ले लिए। CSIR का पृष्ठ कहता है कि कृषि एवं प्रसंस्कृत खाद्य उत्पाद निर्यात विकास प्राधिकरण ने उन बासमती दावों में से कुछ को रद्द करवाने के लिए कानूनी शुल्क पर लगभग सात करोड़ रुपये (70 मिलियन रुपये) ख़र्च किए।