अश्वगंधा के 12 परीक्षणों की एक समीक्षा ने साक्ष्य की निश्चितता को कम आँका, और हल्दी, त्रिफला व ब्राह्मी की समीक्षाएँ छोटे अध्ययन, मिले-जुले नतीजे और अलग-अलग गुणवत्ता बताती हैं

फ़ाइटोथेरेपी रिसर्च में 2022 की एक समीक्षा ने अश्वगंधा के 12 यादृच्छिक परीक्षणों को एक साथ लिया, जिनमें 1,002 वयस्क थे, और पाया कि प्लेसीबो की तुलना में चिंता और तनाव के स्कोर कम थे। इसके लेखकों ने दोनों नतीजों के लिए साक्ष्य की निश्चितता को कम आँका। कॉर्टिसोल पर सात और महसूस किए गए तनाव पर छह परीक्षणों के, कुल 488 प्रतिभागियों वाले, 2025 के एक मेटा-विश्लेषण में कॉर्टिसोल कम मिला पर महसूस किए गए तनाव में कोई सार्थक बदलाव नहीं मिला।

यह लेख आयुर्वेद में इस्तेमाल होने वाली चार जड़ी-बूटियों, अश्वगंधा, हल्दी, त्रिफला और ब्राह्मी, पर प्रकाशित परीक्षणों और समीक्षाओं को पढ़ता है। हर एक के लिए यह बताता है कि कितने लोगों का अध्ययन हुआ, अध्ययन कितने समय चला और लेखक गुणवत्ता के बारे में क्या कहते हैं। फिर यह बताता है कि भारतीय क़ानून और आयुष मंत्रालय इन उत्पादों को बनाने वालों से क्या अपेक्षा रखते हैं। यहाँ कुछ भी किसी जड़ी-बूटी के इस्तेमाल की सलाह नहीं है। चरक संहिता जैसे शास्त्रीय ग्रंथ एक अलग विषय हैं, और उनका एक अंश पीढ़ियों में मधुमेह पर हमारे लेख में उद्धृत है।

अश्वगंधा और तनाव: परीक्षणों में कम स्कोर, समीक्षाओं में असहमति

अखगरजंद और सहकर्मियों ने दिसंबर 2021 तक PubMed, स्कोपस और गूगल स्कॉलर में खोज की और 12 यादृच्छिक परीक्षण शामिल किए, जिनमें प्रतिभागियों की उम्र 25 से 48 साल थी। प्लेसीबो की तुलना में अश्वगंधा अर्क पर स्कोर कम थे, मानकीकृत माध्य अंतर चिंता के लिए 1.55 और तनाव के लिए 1.75 थे। (यह माप समूहों के बीच के अंतर को मानक विचलनों में व्यक्त करता है, ताकि अलग-अलग रेटिंग पैमानों वाले परीक्षणों को एक साथ रखा जा सके।) परीक्षणों में पाए गए असर का आकार बहुत अलग-अलग था, I-स्क्वायर्ड सांख्यिकी चिंता के लिए 93.8 प्रतिशत और तनाव के लिए 83.1 प्रतिशत थी। लेखकों ने लिखा कि और उच्च-गुणवत्ता वाले अध्ययनों की ज़रूरत है।

अलबलावी के 2025 के मेटा-विश्लेषण ने, जो न्यूट्रिशन एंड हेल्थ में छपा, जनवरी 2012 से फ़रवरी 2024 तक खोज की। अश्वगंधा वाले समूहों में कॉर्टिसोल 1.16 माइक्रोग्राम प्रति डेसीलीटर कम था (95 प्रतिशत विश्वास अंतराल 0.69 से 1.64)। महसूस किए गए तनाव में बदलाव सांख्यिकीय रूप से सार्थक नहीं था (p = 0.40), और उसका विश्वास अंतराल 1.19 मानक विचलन की गिरावट से लेकर 0.47 की बढ़ोतरी तक फैला था। पूर्वाग्रह का जोखिम आम तौर पर मध्यम था, और कुछ परीक्षणों में आवंटन-गोपनीयता नहीं थी, यानी वह क़दम जो मरीज़ों को भर्ती करने वालों को यह जानने से रोकता है कि अगला मरीज़ किस समूह में जाएगा। अलबलावी ने लिखा कि कॉर्टिसोल और महसूस किए गए तनाव के नतीजों के बीच का फ़ासला लंबे परीक्षणों और प्रतिभागियों के ज़्यादा व्यापक समूहों की माँग करता है।

तीसरा सार अमेरिका के नेशनल इंस्टीट्यूट्स ऑफ़ हेल्थ के ऑफ़िस ऑफ़ डाइटरी सप्लीमेंट्स से आता है, 2 मई 2025 को अद्यतन एक फ़ैक्ट शीट में। वह सात अध्ययनों की एक 2021 की समीक्षा का वर्णन करती है, जिसमें 491 वयस्क थे, सब भारत में, जिन्होंने 6 से 8 हफ़्ते अश्वगंधा या प्लेसीबो लिया, और कम तनाव और चिंता के स्कोर रिपोर्ट करती है। सात में से तीन ने एक ब्रांडेड जड़ अर्क को परखा, और दो ने जड़ और पत्ती के मिले हुए ब्रांडेड अर्कों को। फ़ैक्ट शीट कम ऊर्जा वाले 120 अधिक वज़न या हल्के मोटापे वाले वयस्कों के 12 हफ़्ते के एक परीक्षण का भी वर्णन करती है, जिसमें अर्क ने महसूस किए गए तनाव को नहीं घटाया पर थकान को घटाया।

नींद: पाँच परीक्षण, सब भारत में

चीह और सहकर्मियों ने PLoS One में 2021 की एक बिना-वित्तपोषण वाली समीक्षा में उन डेटाबेसों में खोज की जिनमें क्लिनिकल ट्रायल रजिस्ट्री ऑफ़ इंडिया और आयुष रिसर्च पोर्टल शामिल थे। सार के अनुसार उन्होंने 400 प्रतिभागियों वाले पाँच यादृच्छिक परीक्षण शामिल किए। प्लेसीबो की तुलना में अश्वगंधा अर्क पर नींद के माप बेहतर थे, मानकीकृत माध्य अंतर 0.59 (95 प्रतिशत विश्वास अंतराल 0.42 से 0.75, I-स्क्वायर्ड 62 प्रतिशत) था, और लेखकों ने उस साक्ष्य को मध्यम श्रेणी का आँका। असर उन वयस्कों में बड़ा था जिनमें अनिद्रा का निदान हुआ था और जहाँ इलाज कम से कम आठ हफ़्ते चला।

समीक्षा अपनी सीमाएँ ख़ुद गिनाती है। पाँचों परीक्षण भारत में चले थे, और एक ने निर्माता द्वारा आंशिक प्रायोजन की घोषणा की थी। केवल दो का पहले से पंजीकरण हुआ था, और उनमें से एक में दी गई खुराक पंजीकृत प्रोटोकॉल से बहुत कम थी। लेखकों ने लिखा कि गंभीर प्रतिकूल प्रभावों पर आँकड़े सीमित हैं और लंबे इस्तेमाल के बारे में कोई राय बनाने से पहले और सुरक्षा-आँकड़ों की ज़रूरत होगी।

लिवर क्षति की रिपोर्टें और डेनमार्क की पाबंदी

2020 में ब्योर्नसन और सहकर्मियों ने ऐसे पाँच लोगों का वर्णन किया जिनकी लिवर क्षति अश्वगंधा सप्लीमेंटों से जोड़ी गई: तीन आइसलैंड में 2017 और 2018 में, और दो अमेरिका के ड्रग-इंड्यूस्ड लिवर इंजरी नेटवर्क में 2016 में। पीलिया, मतली, खुजली और पेट की बेचैनी 2 से 12 हफ़्ते बाद दिखी। पैटर्न कोलेस्टैटिक या मिला-जुला था (कोलेस्टैटिक का मतलब पित्त के बहाव में रुकावट है)। किसी मरीज़ को लिवर फ़ेल नहीं हुआ, और चार में लिवर जाँचें एक से पाँच महीने में सामान्य हो गईं; पाँचवें का फ़ॉलो-अप नहीं हो सका। चार अन्य सप्लीमेंट भी ले रहे थे, और एक मामले में अश्वगंधा के साथ जड़ी-बूटी रोडियोला भी संभावित कारण थी।

जर्मनी के फ़ेडरल इंस्टीट्यूट फ़ॉर रिस्क असेसमेंट (BfR) ने 10 सितंबर 2024 को एक संचार जारी किया। वह कहता है कि अश्वगंधा के मानव अध्ययनों ने ज़्यादातर फ़ायदे खोजे और प्रतिकूल प्रभावों को व्यवस्थित ढंग से दर्ज नहीं किया, और कि सप्लीमेंटों में सक्रिय घटक पौधे के हिस्से और अर्क निकालने की विधि के हिसाब से बहुत अलग होते हैं। उसके अनुसार दावा किए गए सकारात्मक प्रभाव “वैज्ञानिक रूप से सिद्ध नहीं हुए हैं।” BfR के अनुसार 2017 से लिवर क्षति की रिपोर्टें, जिनमें तीव्र लिवर फ़ेल होना भी शामिल है, सावधानी का कारण देती हैं, हालाँकि आँकड़े किसी निर्णायक जोखिम आकलन या सुरक्षित मात्रा तय करने के लिए बहुत कम हैं। उसने सलाह दी कि बच्चे, गर्भवती और स्तनपान कराने वाली महिलाएँ, और तीव्र या मौजूदा लिवर रोग वाले लोग अश्वगंधा सप्लीमेंट न लें।

NIH की फ़ैक्ट शीट कहती है कि डेनमार्क ने 2023 में अश्वगंधा पर पाबंदी लगाई, टेक्निकल यूनिवर्सिटी ऑफ़ डेनमार्क के 2020 के एक जोखिम आकलन के बाद, जिसमें गर्भपात के संभावित जोखिम और थायरॉइड तथा सेक्स हार्मोनों पर संभावित असर की चर्चा थी। आलोचक उस रिपोर्ट पर विवाद करते हैं। पटवर्धन और चार सह-लेखकों ने 2024 में जर्नल ऑफ़ आयुर्वेद एंड इंटीग्रेटिव मेडिसिन में लिखा कि वह रिपोर्ट पीयर-रिव्यू हुई नहीं लगती, कुछ लेख शिकारी पत्रिकाओं से उद्धृत करती है, और पत्तियों तथा पौधे के अन्य हिस्सों के अध्ययनों पर आधारित है जबकि उसका दायरा जड़ का था। उन्होंने यह भी लिखा कि अश्वगंधा और छिटपुट लिवर, थायरॉइड और आँत संबंधी रिपोर्टों के बीच कोई निर्णायक कारणात्मक संबंध स्थापित नहीं हुआ है। NIH की फ़ैक्ट शीट कहती है कि यह जड़ी-बूटी लगभग तीन महीने तक अच्छी तरह सहन होती दिखती है और दीर्घकालीन सुरक्षा ज्ञात नहीं है।

हल्दी: घुटने के 16 परीक्षण, और इमेजिंग जो नहीं बदली

हल्दी के अर्क या उसके यौगिक करक्यूमिन के ज़्यादातर परीक्षण घुटने के ऑस्टियोआर्थराइटिस पर हैं, यानी जोड़ की उपास्थि का घिसना। वांग और सहकर्मियों ने 2021 में 16 यादृच्छिक परीक्षणों को एक साथ लिया, जिनमें 1,810 वयस्क थे और परीक्षण 16 हफ़्ते तक चले। ग्यारह में अर्क की तुलना प्लेसीबो से और पाँच में सूजन-रोधी दर्दनिवारकों से की गई, और पूर्वाग्रह का कुल जोखिम मध्यम था। प्लेसीबो के मुक़ाबले घुटने के दर्द के स्कोर कम थे (मानकीकृत माध्य अंतर 0.82, I-स्क्वायर्ड 86 प्रतिशत) और शारीरिक कार्यक्षमता के स्कोर बेहतर थे (0.75, I-स्क्वायर्ड 90 प्रतिशत)। दर्दनिवारकों के मुक़ाबले असर एक जैसे थे। समीक्षा ने रक्त संकेतकों या इमेजिंग में समूहों के बीच कोई सार्थक अंतर रिपोर्ट नहीं किया, और प्रतिकूल घटनाएँ दर्दनिवारकों के मुक़ाबले 12 प्रतिशत कम थीं, प्लेसीबो जैसी दरों पर।

तस्मानिया में 2020 के एक परीक्षण में, जो इन्हीं लेखकों में से कई ने किया, घुटने के ऑस्टियोआर्थराइटिस वाले 70 लोग शामिल थे जिनके जोड़ में अल्ट्रासाउंड से तरल और सूजन दिखी थी। 12 हफ़्ते बाद हल्दी वाले समूह का दर्द स्कोर विज़ुअल एनालॉग पैमाने पर प्लेसीबो समूह से 9.1 मिलीमीटर कम था (95 प्रतिशत विश्वास अंतराल 0.4 से 17.8)। MRI पर तरल की मात्रा नहीं बदली, और उपास्थि की संरचना का एक माप भी नहीं बदला। लेखकों ने मामूली नमूने और छोटी अवधि को सीमाओं के रूप में गिनाया, बड़े बहु-केंद्रीय परीक्षणों की माँग की, और यूनिवर्सिटी ऑफ़ तस्मानिया तथा नेचुरल रेमेडीज़ प्राइवेट लिमिटेड को प्राथमिक वित्तपोषक बताया।

शी और सहकर्मियों ने फ़्रंटियर्स इन मेडिसिन में 2026 के एक अवलोकन में ख़ुद समीक्षाओं को आँका। उन्होंने ऑस्टियोआर्थराइटिस में करक्यूमिन की 10 व्यवस्थित समीक्षाओं और मेटा-विश्लेषणों को AMSTAR-2 चेकलिस्ट से परखा, और उनमें से सिर्फ़ तीन उच्च गुणवत्ता की निकलीं। अवलोकन ने दर्द और जोड़ की कार्यक्षमता में सुधार रिपोर्ट किए, दर्दनिवारकों से तुलनीय प्रभावकारिता के संकेतों के साथ, लेकिन परखे गए फ़ॉर्मूलेशनों के बीच अंतर, उनकी आपस में कोई सीधी तुलना न होना और अधूरी सुरक्षा-रिपोर्टिंग भी बताई। लेखकों के शब्दों में ये निश्चित निष्कर्षों को रोकते हैं।

त्रिफला और ब्राह्मी: छोटे परीक्षण, और कोलेस्ट्रॉल का नतीजा जो प्लेसीबो से बेहतर नहीं

त्रिफला तीन पौधों का मिश्रण है। फ़िमार्न और सहकर्मियों ने 2021 में 749 मरीज़ों वाले 12 यादृच्छिक परीक्षणों की समीक्षा की, जिसमें रक्त वसा, रक्त शर्करा और शरीर के माप देखे गए। छह परीक्षण भारत में हुए, और समीक्षा उनमें से ज़्यादातर को छोटा कहती है, केवल दो में 100 से ज़्यादा मरीज़ थे। त्रिफला वाले समूहों में छह अध्ययनों में LDL कोलेस्ट्रॉल, कुल कोलेस्ट्रॉल और ट्राइग्लिसराइड कम थे, और मधुमेह वाले लोगों में फ़ास्टिंग ग्लूकोज़ गिरा पर बिना मधुमेह वालों में नहीं। लेखकों ने लिखा कि त्रिफला “कुछ परिस्थितियों में” इन मापों को सुधार सकता है और बड़े, अच्छी तरह रचे परीक्षणों की ज़रूरत है।

एक प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण ने त्रिफला को गुग्गुलु (कॉम्मिफ़ोरा मुकुल) के साथ परखा, इसलिए वह त्रिफला को अलग करके नहीं देख सकता। दोनात्तो और सहकर्मियों ने ऊँचे कोलेस्ट्रॉल वाले 90 वयस्कों को यह मिश्रण तीन महीने तक दिन में तीन बार दिया। मिश्रण पर कुल कोलेस्ट्रॉल 3.3 प्रतिशत और प्लेसीबो पर 1.9 प्रतिशत गिरा, जबकि LDL कोलेस्ट्रॉल 4.8 प्रतिशत और 4.9 प्रतिशत गिरा, यानी समूहों के बीच कोई अंतर नहीं। मिश्रण लेने वाले दो लोगों को चकत्ते हुए, प्लेसीबो पर किसी को नहीं।

ब्राह्मी यानी बैकोपा मोनिएरी। 2014 में कोंगकेओ और सहकर्मियों ने मानकीकृत अर्क के कम से कम 12 हफ़्ते चले नौ प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण शामिल किए, जिनमें 518 लोग थे, और पूर्वाग्रह का कुल जोखिम कम आँका। मेटा-विश्लेषण के 437 लोगों में एक समयबद्ध ट्रेल-मेकिंग परीक्षण और चुनाव-प्रतिक्रिया समय, दोनों में सुधार हुआ, और लेखकों ने संज्ञानात्मक क्षमता सुधारने की संभावना बताई, ख़ासकर ध्यान की गति में। उन्होंने जोड़ा कि निश्चित आँकड़े सिर्फ़ किसी मौजूदा दवा के विरुद्ध एक बड़ा आमने-सामने का परीक्षण देगा।

2022 में बशीर और सहकर्मियों ने अल्ज़ाइमर डिमेंशिया या हल्की संज्ञानात्मक क्षति वाले लोगों में परीक्षण देखे और पाँच पाए। तीन ने बैकोपा को अन्य जड़ी-बूटियों के साथ मिलाकर परखा, और दो ने उसकी तुलना दवा डोनेपेज़िल से की। पाँचों को पूर्वाग्रह के उच्च जोखिम वाला आँका गया और साक्ष्य की निश्चितता को बहुत कम आँका गया। हर परीक्षण ने कम से कम एक नतीजे में सांख्यिकीय रूप से सार्थक अंतर रिपोर्ट किया, फिर भी समीक्षकों ने निष्कर्ष निकाला कि बैकोपा और प्लेसीबो या डोनेपेज़िल के बीच कोई अंतर नहीं था, और कोई बड़ा सुरक्षा मुद्दा रिपोर्ट नहीं हुआ।

भारतीय क़ानून आयुर्वेदिक निर्माता से क्या माँगता है

ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स ऐक्ट 1940 आयुर्वेदिक, सिद्ध और यूनानी दवाओं को उनका अपना अध्याय, IVA, देता है। धारा 3 ऐसी दवा को वह औषधि परिभाषित करती है जो ऐक्ट की पहली अनुसूची में सूचीबद्ध प्रामाणिक ग्रंथों के फ़ॉर्मूलों के अनुसार ही बनी हो। धारा 33E किसी दवा को भ्रामक लेबल वाली (मिसब्रांडेड) मानती है अगर उसका लेबल, डिब्बा या साथ की सामग्री झूठा या भ्रामक दावा करे, और धारा 33EEC बिना लाइसेंस बिक्री के लिए निर्माण को रोकती है, उस तारीख़ से जो हर राज्य अधिसूचित करता है। धारा 33EED के तहत केंद्र सरकार अधिसूचना द्वारा किसी दवा पर रोक लगा सकती है अगर उसे संतोष हो कि दवा से लोगों या पशुओं को जोखिम की संभावना है, या कि उसका “वह चिकित्सीय मूल्य नहीं है जिसका उसके लिए दावा किया गया है या दावा किए जाने का आशय है।” वह पाठ स्वास्थ्य मंत्रालय के ऐक्ट के संकलन से है, जिसमें हो सकता है कि नवीनतम संशोधन शामिल न हों। पारंपरिक दवाओं के भारतीय नियमन और उसके जेनेरिक-दवा उद्योग की कहानी भारत दुनिया की फ़ार्मेसी कैसे बना में है।

आयुष मंत्रालय एक फ़ार्माकोविजिलेंस कार्यक्रम भी चलाता है, जो संदिग्ध प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं और भ्रामक विज्ञापनों की रिपोर्टें इकट्ठा करता है। 7 अगस्त 2026 का लोकसभा का एक लिखित उत्तर कहता है कि वह 2018 से एक राष्ट्रीय केंद्र, पाँच मध्यवर्ती केंद्रों और 97 परिधीय केंद्रों के ज़रिए चल रहा है, और 2025 में एक ऑनलाइन पोर्टल, आयुष सुरक्षा, जोड़ा गया। उत्तर आयुष दवाओं के भ्रामक विज्ञापनों की शिकायतें 2023 में 7,771, 2024 में 10,161 और 2025 में 16,129 गिनाता है, कुल 34,061।

15 अप्रैल 2026 को मंत्रालय ने सभी आयुष दवा निर्माताओं को लिखा कि सिर्फ़ अश्वगंधा की जड़ें, किसी भी रूप में, इस्तेमाल की जा सकती हैं, और आयुष दवाओं और उत्पादों में पत्तियाँ सख़्ती से प्रतिबंधित हैं। चिट्ठी अक्तूबर 2021 की एक चिट्ठी को याद करती है जिसमें पत्तियों के विरुद्ध सलाह दी गई थी, और मंत्रालय की एक विशेषज्ञ समिति के 2024 के एक सुरक्षा दस्तावेज़ का हवाला देती है जिसने जड़ों की सिफ़ारिश की थी। वह कहती है कि प्रतिक्रियाशील विथानोलाइडों, ख़ासकर विथाफ़ेरिन-A, की ज़्यादा सांद्रता के कारण पत्तियों के लिए संभावित सुरक्षा चिंताएँ अध्ययनों में रिपोर्ट हुई हैं, और निर्माताओं से कहती है कि वे ड्रग्स रूल्स 1945 के नियम 161 का पालन करें, जो लेबल पर इस्तेमाल हुए पौधे के हिस्सों का नाम लिखना ज़रूरी करता है। प्रतियाँ राज्यों के लाइसेंसिंग प्राधिकरणों और खाद्य नियामक, भारतीय खाद्य सुरक्षा और मानक प्राधिकरण (FSSAI) के मुख्य कार्यकारी को भेजी गईं।

लाइवलॉ ने 19 मई 2026 को रिपोर्ट किया कि कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एस.आर. कृष्ण कुमार ने स्वास्थ्य सप्लीमेंटों और न्यूट्रास्यूटिकल्स में पत्तियों पर FSSAI की 16 अप्रैल 2026 की एडवाइज़री और 15 अप्रैल 2026 के आयुष निर्देश पर, सामी-सबिन्सा ग्रुप लिमिटेड व अन्य बनाम भारत संघ के याचिकाकर्ताओं पर लागू होने की हद तक, रोक लगा दी। याचिकाकर्ता कहते हैं कि वे लगभग 30 साल से जड़ और पत्ती के अर्कों का इस्तेमाल कर रहे हैं, कि खाद्य-सुरक्षा की एडवाइज़री 2016 के विनियमों में संशोधन किए बिना पत्तियों पर रोक नहीं लगा सकती, और कि जिन अध्ययनों का हवाला दिया गया वे सुरक्षा की चिंता को पर्याप्त रूप से स्थापित नहीं करते। अदालत ने अधिकारियों को स्थगन को हटवाने या बदलवाने की अर्ज़ी देने की छूट दी और अगली सुनवाई 8 जून 2026 को रखी। हमें बाद के किसी आदेश की कोई प्रकाशित रिपोर्ट नहीं मिली।