中文
1989年埃克森瓦尔迪兹号灾难污染了阿拉斯加1300英里未受破坏的海岸线,杀死了二十五万只海鸟。一个陪审团曾试图让这家公司付出代价。接下来二十年间,这笔罚款的遭遇,几乎道尽了企业问责制究竟是如何真正运作的一切。
1989年3月24日刚过午夜,油轮”埃克森瓦尔迪兹号”在阿拉斯加威廉王子湾一处早已标注在海图上的暗礁上触礁搁浅。船体撕裂,大约1100万加仑原油(约合25.7万桶)倾泻进了地球上最壮丽、最未受破坏的海洋环境之一。
在当时,这是美国历史上最严重的一次漏油事件。但真正让埃克森瓦尔迪兹号这个故事变得最发人深省的,并不是这场撞船事故本身和泄漏的原油,而是事后发生的事,发生在法庭上,历经此后长达十九年的时间:这是一堂缓慢展开的课,讲的是一笔本该惩罚一家企业的罚金,如何能被磨损到只剩下自身的一个零头。
原油造成了什么
威廉王子湾是一片由岛屿、峡湾以及生机盎然的冰冷水域构成的迷宫。原油在其中蔓延开来,并进一步扩散到湾外,最终估计覆盖了1300英里的海岸线。它抵达的时机,恰逢当地野生动物最为脆弱的季节。
这场灾难造成的损失堪称浩劫,在有些地方几乎是毁灭性的。据最可靠的估算,死亡数字约为25万只海鸟、约2800只海獭、300头港海豹、250只白头海雕,以及大约22头虎鲸,此外还有浅水区数以十亿计的鲑鱼与鲱鱼卵。当地的鲱鱼渔业,曾是这一地区经济的支柱产业,几年后彻底崩溃,并且从未真正恢复元气。数十年后,研究人员深挖海岸线时,仍能找到一块块”埃克森瓦尔迪兹号”泄漏的原油,大多几乎原封未动,埋藏在砾石之中。
第一笔账单:清理与和解
埃克森公司在应对这场灾难上投入了巨额资金:仅清理工作本身就花费了约20亿美元,用于冲洗海滩、救助沾满油污的动物,过程混乱不堪,且效果只能算差强人意。
随后而来的是法律和解。1991年,埃克森公司同意向州政府与联邦政府支付约9亿美元的民事赔偿金,分期约十年付清,外加1.25亿美元的刑事和解金:其中2500万美元为罚款,1亿美元用于赔偿。这笔资金支撑起了此后监测和修复这片海湾的漫长工作。
那笔不断缩水的罚款
其中最富戏剧性的部分,是惩罚性赔偿金:这笔钱的目的不是补偿具体的损失,而是要惩罚埃克森公司,并震慑下一家可能同样偷工减料的公司。
1994年,安克雷奇的一个陪审团权衡了导致这场灾难的那种鲁莽行为,裁定埃克森公司需向数千名渔民、原住民及其他生活因这场泄漏而彻底改变的人,支付50亿美元的惩罚性赔偿金。
埃克森公司提起上诉。又一次上诉。在此后的十四年间,这笔金额分阶段一路走低:一家上诉法院先把它削减至40亿美元,随后又定为45亿美元,再后来又降到25亿美元。到了2008年,也就是漏油事件发生十九年后,美国最高法院把惩罚性赔偿金的上限定在约5.075亿美元,约为陪审团最初裁定金额的十分之一。
这背后的法律逻辑很重要,因为它并非对埃克森公司网开一面。最高法院当时正在裁决一个海事法上的问题,并最终确立了一条规则:在此类案件中,惩罚性赔偿金不应超过补偿性赔偿金,大致维持在一比一的比例。补偿性赔偿金的数额是5.075亿美元,于是这个数字便成了上限。大法官们希望在所有海事案件中都能实现某种可预见性。而在这起案件中,这种”可预见性”所带来的结果,是美国历史上金额最高的一笔惩罚性赔偿裁决,缩水了百分之九十。
不妨再读一遍这个过程。一个由公民组成的陪审团裁定的金额是50亿美元。而到这起案件真正落幕时,这家地球上最赚钱的企业之一,为一场夺去了二十五万只动物生命、摧毁了一整个地区经济的灾难,实际支付的惩罚性赔偿金,只有大约5亿美元。许多原告在等待判决期间就已经离世。
真正的教训
埃克森瓦尔迪兹号事件留下了两份遗产。一份是环境层面的:它促成了真正的改革,包括美国一项要求油轮必须采用双层船壳的法律,而它至今仍是衡量后续历次漏油事件的一把标尺。
另一份遗产则更为无声,也更具腐蚀性。它证明了这样一个事实:一旦损害已经造成,案件进入法庭程序,时间和法律火力便都站在了企业那一边。1994年在法庭上看起来来势汹汹的惩罚,到了2008年,可能就只是一个可以忽略不计的舍入误差。原油最终大多从岩石上被冲刷干净了。但那堂关于究竟谁真正为此付出代价、付出得多么微薄、又付出得多么迟缓的课,却从来都没有被真正冲刷干净过。
资料来源与延伸阅读
银幕与书页之间
- Dead Ahead: The Exxon Valdez Disaster (1992) , 导演 Paul Seed , English . 在触礁事故发生三年后拍摄的一部电视剧情片
- Black Wave: The Legacy of the Exxon Valdez (2008) , 导演 Robert Cornellier , English . 跟踪记录了科尔多瓦的渔民们经历本文所述这场旷日持久的法庭之争的全过程
此列表是为那些循着银幕上的故事来寻找背后历史的读者而设。改编作品不能作为史料来源,tuput 与其中任何一部作品均无关联。
本文在 AI 工具协助下研究与撰写,并经编辑核实。仅供一般参考与讨论,不构成专业建议。请参阅我们的编辑准则与免责声明。发现错误?告诉我们。
喜欢这篇吗?下一篇也别错过。
每次一篇好文章,直接送到你的邮箱。绝无垃圾邮件,随时可退订。