بموجب المادة 110 لا يحتوي مشروع قانون المال إلا على مسائل الضرائب والاقتراض والصندوق الموحد، ويصدّق عليه رئيس لوك سابها، ولراجيا سابها 14 يوما للتوصية بتغييرات يستطيع لوك سابها تجاهلها

مشروع قانون المال هو مشروع قانون لا يحتوي إلا على أحكام في المسائل المسرودة في المادة 110(1) من الدستور: الضرائب واقتراض الحكومة والحساب الرئيس للاتحاد (الصندوق الموحد للهند) وكل ما يتصل بها. ولا يجوز أن يبدأ إلا في لوك سابها، مجلس الشعب المنتخب مباشرة، ويصدّق رئيس ذلك المجلس على أنه مستوفٍ للشروط. ثم أمام راجيا سابها، مجلس الولايات، 14 يوما ليعيده مع توصيات، وللوك سابها أن يقبل أيا منها أو يرفضه.

بدأ نفاذ الدستور في 26 يناير 1950، والإجراء يغطي الشؤون المالية في كل ميزانية اتحادية. وتسجل أمانة راجيا سابها أن مشروعي قانون التخصيصات والمالية كليهما يُصدَّق عليهما بوصفهما مشروعي قانون مال. وقد اختُبرت حدوده في المحكمة العليا بشأن قانون آدهار لعام 2016 وقانون المالية لعام 2017، وفي 2019 طلبت هيئة من خمسة قضاة من هيئة أكبر أن تحسم نطاق المادة 110(1)، بما في ذلك ما تقتضيه كلمة “فحسب” فيها. وعن كيفية بناء المجلس نفسه وما يستطيع فعله غير ذلك، انظر مقالنا عن كيف يعمل راجيا سابها.

ما تجيزه المادة 110 لمشروع قانون المال

تسرد المادة 110(1) سبع مسائل. فالبنود الفرعية (a) إلى (f) تغطي فرض أي ضريبة أو إلغاءها أو الإعفاء منها أو تغييرها أو تنظيمها؛ وتنظيم اقتراض الحكومة وضماناتها؛ وحفظ الصندوق الموحد والصندوق الاحتياطي (Contingency Fund) والمدفوعات إليهما ومنهما؛ وتخصيص المال من الصندوق الموحد؛ وإعلان نفقة “محمّلة” (charged) على ذلك الصندوق أو زيادتها؛ والمتحصلات في الصندوق الموحد أو الحساب العام، إضافة إلى تدقيق حسابات الاتحاد والولايات. والنفقة المحمّلة تُدفع دون تصويت في البرلمان بموجب المادة 113(1)، والمادة 112(3)(d)(i) مثال على ذلك: فهي تحمّل الصندوق رواتب قضاة المحكمة العليا وبدلاتهم ومعاشاتهم. ويضيف البند الفرعي (g) “أي مسألة تتصل بها” بالمسائل الباقية.

وتقول الفقرة (2) إن الغرامات ورسوم التراخيص أو الخدمات والضرائب التي تفرضها سلطة محلية لأغراض محلية لا تجعل بذاتها مشروع القانون مشروع قانون مال. وتقول الفقرة (3) إنه إذا نشأ سؤال فإن قرار رئيس لوك سابها “نهائي”. وتقتضي الفقرة (4) شهادة موقعة من رئيس لوك سابها على المشروع حين يذهب إلى راجيا سابها وحين يذهب مرة ثانية إلى الرئيس لنيل الموافقة.

وقد جرى جدل على كلمة “فحسب” قبل اعتماد المادة. ففي 20 مايو 1949 اقترح غانشيام سينغ غوبتا في الجمعية التأسيسية حذفها من المادة التي كانت حينئذ المسودة 90، محذرا من أن مشروعا يحمل بندا زائدا واحدا قد لا يُعدّ مشروع قانون مال، ووصف الكلمة بأنها “خطيرة”. وأيده نذير الدين أحمد ووصف الكلمة بأنها في غير موضعها. وقال ب. ر. أمبيدكار إن المادة تحتاج إلى مزيد من النظر، فأُرجئت. وحين عادت في 8 يونيو 1949 صوّتت الجمعية على الحذف ورفضته، واعتمدت المادة.

أربعة عشر يوما، وماذا يستطيع راجيا سابها أن يفعل بها

بعد أن يمرر لوك سابها مشروع قانون المال يذهب إلى راجيا سابها مع شهادة رئيس لوك سابها. وبموجب المادة 109 على راجيا سابها أن يعيده خلال 14 يوما من تسلمه، إما مع توصيات أو مع رسالة بأن لا توصيات لديه. وللوك سابها أن يقبل التوصيات كلها أو بعضها أو يرفضها. فإن قبل بعضها عُدّ المشروع ممررا مع تلك التغييرات. وإن لم يقبل أيا منها، أو انقضت الأيام الـ14، عُدّ المشروع ممررا كما مرره لوك سابها.

ولا يمكن أن ينشأ جمود، فلا تنطبق الجلسة المشتركة التي تتيحها المادة 108 للمشاريع العادية: فالشرط في المادة يستثني مشروع قانون المال. وتسرد الأمانة ثلاث جلسات مشتركة، في 1961 و1978 و2002، كلها عن مشاريع عادية، وتقول إن سلطة التوصية بتعديلات على مشروع قانون المال سلطة لا يملكها مجلس اللوردات في بريطانيا. وتتتبع المحكمة العليا الترتيب الهندي إلى قانون البرلمان لعام 1911 (Parliament Act, 1911)، الذي مُرر بعد أن عطّل اللوردات مشاريع الميزانية عام 1909.

والساعة قصيرة عمليا. فمشروع قانون المالية لعام 2017 مرّ في لوك سابها في 22 مارس 2017. وأعاده راجيا سابها مع توصيات في 29 مارس، ورفضها لوك سابها في 30 مارس، ودخل قانون المالية حيز النفاذ في 31 مارس بعد الموافقة.

وقد شُكك في الترتيب من داخل البرلمان. فحين تناول راجيا سابها مشروع قانون ضريبة الدخل الهندي (التعديل) لعام 1953 في 29 أبريل 1953، اقترح وزير القانون أن يسأل المجلس كيف أُعطيت شهادة رئيس لوك سابها. ووصف أعضاء لوك سابها الملاحظات بأنها لا مبرر لها، وفي 1 مايو مرر راجيا سابها قرارا يوجّه زعيمه إلى الابتعاد عن نقاش لوك سابها فيها. ثم قال رئيس الوزراء لراجيا سابها إن “المجلسين معا هما برلمان الهند”.

مشاريع قانون المال ومشاريع القوانين المالية والميزانية

تفرز المادة 117 الباقي. فمشروع القانون الذي يضع أحكاما في مسائل المادة 110 لكنه يغطي أيضا مجالا آخر هو مشروع قانون مالي من الفئة الأولى. ولا يجوز أن يبدأ في راجيا سابها ولا من دون توصية الرئيس، وتعامله الأمانة في غير ذلك معاملة المشروع العادي. أما المشروع الذي لا يفعل غير الإنفاق من الصندوق الموحد فهو مشروع قانون مالي من الفئة الثانية بموجب المادة 117(3): يجوز أن يبدأ في أي من المجلسين لكن لا يجوز لمجلس أن يمرره ما لم يوص به الرئيس إلى ذلك المجلس.

والميزانية تقوم على هذا التقسيم. فالمادة 113 ترسل طلبات المنح، أي طلبات الإنفاق للوزارات، إلى لوك سابها وحده، وله أن يوافق أو يرفض أو يخفّض. ومشروع قانون التخصيصات الذي يلي، ومشروع قانون المالية الذي يحمل التغييرات الضريبية، هما بعد ذلك مشروعا قانون مال، والمادة 114(3) لا تدع مالا يخرج من الصندوق الموحد إلا بموجب قانون يمر بهذه الطريقة. ومقالنا عن كيف تسير دورة الميزانية فيه تقويم 2026.

من يقرر، وهل تستطيع المحكمة أن تنظر وراء الشهادة

تقول المادة 110(3) إن قرار رئيس لوك سابها نهائي، وتقول المادة 122(1) إنه لا يجوز الطعن في صحة إجراءات البرلمان بدعوى مخالفة إجرائية. ويسجل حكم روجر ماثيو أن المحكمة في قضيتي محمد سعيد صديقي (Mohd. Saeed Siddiqui) (2014) ويوغيندرا كومار جايسوال (Yogendra Kumar Jaiswal) (2016)، وكلتاهما عن مشاريع قوانين مال في الولايات، امتنعت عن مراجعة شهادة رئيس مجلس.

وحرّك حكم آدهار الصادر في 26 سبتمبر 2018 القانون. فقد رأى القاضي أشوك بوشان أن الشهادة ليست بمنأى عن المراجعة القضائية، ووافقه القاضي د. ي. تشاندراشود في رأيه المخالف. أما القاضي أ. ك. سيكري، وهو يكتب عن رئيس القضاة والقاضي أ. م. خانويلكر وعن نفسه، فقال إن “المراجعة القضائية مقبولة في ظروف معينة” لكنه لم يحتج إلى الفصل في النقطة.

وفي قضية روجر ماثيو في 13 نوفمبر 2019 أيدت هيئة من خمسة قضاة برئاسة رئيس القضاة رانجان غوغوي المراجعة وحاصرتها بسياج. فقد قرأت “نهائي” بمعنى أنه يلزم أعضاء المجلسين دون أن يجعل القرار بمنأى عن الطعن أمام المحكمة، وأضافت افتراضا بالمشروعية لصالح رئيس المجلس. وقالت إن المراجعة “يجب أن تُحصر في الحالة القصوى جدا التي يكون فيها تجاهل تام للمخطط الدستوري نفسه”.

قانون آدهار لعام 2016

كان قد جُرّب أولا مشروع عادي في الموضوع نفسه. فقد قُدم مشروع قانون السلطة الوطنية لتحديد الهوية في الهند لعام 2010 في راجيا سابها في 3 ديسمبر 2010، وقدمت اللجنة الدائمة للمالية تقريرا ضده في ديسمبر 2011. وسُحب من راجيا سابها في 3 مارس 2016، وهو اليوم الذي تسجل فيه PRS تقديم مشروع آدهار في لوك سابها. وتذكر PRS أن لوك سابها مرره في 11 مارس وأن راجيا سابها أعاده في 16 مارس. ونقلت The Quint أن راجيا سابها أوصى بخمسة تعديلات وأن لوك سابها رفضها الخمسة في ساعات. ووافق الرئيس في 25 مارس 2016. وعن النظام نفسه انظر مقالنا عن آدهار.

وقال رأي القاضي سيكري عن ثلاثة قضاة إن المادة 110 هي الاستثناء الوحيد من قاعدة أن يمرر المجلسان معا مشروع القانون، فـ”يجب أن يُعطى تفسير صارم للمادة 110”. ثم انتقل إلى المادة 7، التي تجعل التوثيق شرطا للإعانات والمنافع والخدمات المدفوعة من الصندوق الموحد. وقد سلّم المدّعون بأن المادة 7 فيها عناصر مشروع قانون المال وأنها الحكم الرئيسي. وقضت المحكمة بأن الأحكام التي طعنوا فيها، ومنها المواد 23(2)(h) و54(2)(m) و57 من القانون، عرضية بموجب البند الفرعي (g)، وأن المشروع “قُدم عن حق بوصفه مشروع قانون مال”. ووافقه القاضي بوشان.

وقدم رأي القاضي تشاندراشود المخالف ثلاث نقاط. فالمادة 7 لا تعلن أي نفقة محمّلة على الصندوق الموحد، وكل ما تفعله أن تلحق شرطا بنفقة هي محمّلة أصلا. وسائر أحكام القانون خارج المادة 110. ونظام المجلسين جزء من البنية الأساسية للدستور. وكتب أن تمرير مشروع قانون بوصفه مشروع قانون مال حين لا يستوفي الشروط “يشكّل احتيالا على الدستور” وأن افتقار الحزب الحاكم إلى الأغلبية في راجيا سابها لا يبرر تجاوزه. وكانت الأغلبية أربعة مقابل واحد.

وردّت هيئة من خمسة قضاة عرائض المراجعة في 20 يناير 2021، بأربعة مقابل واحد أيضا. وقال القاضي تشاندراشود، بحسب رواية LiveLaw، إن العرائض يجب أن تبقى معلقة إلى أن تجيب الهيئة الأكبر عن الأسئلة المحالة في روجر ماثيو.

قانون المالية لعام 2017 والسؤال المرسل إلى سبعة قضاة

قُدم مشروع قانون المالية لعام 2017 في لوك سابها في 1 فبراير 2017 بـ150 بندا وسبعة جداول. وفي 21 مارس قدم وزير المالية تعديلا يضيف جزءا جديدا، رُقّم لاحقا XIV، فيه 34 بندا وجدولان. وقد دمج المحاكم الإدارية ونقل مؤهلات أعضائها وتعيينهم ومددهم وشروط خدمتهم إلى قواعد تضعها الحكومة المركزية. ويقول رأي رئيس القضاة غوغوي إنه عدّل 25 قانونا مركزيا، ويقول رأي القاضي تشاندراشود إن جدوله الثامن يسرد 19 محكمة إدارية. وكان رئيس لوك سابها، كما تسجل المحكمة القرار، قد رأى أن مشروع قانون المالية قد يحمل مقترحات غير ضريبية بوصفها أحكاما عرضية.

وكان قد جُرّب أولا مشروع لخدمة المحاكم الإدارية بوصفه مشروعا عاديا. فمشروع قانون المحاكم الاستئنافية والسلطات الأخرى (شروط الخدمة) لعام 2014 قُدم في راجيا سابها في 19 فبراير 2014، ودرسته لجنة دائمة قدمت تقريرها في 26 فبراير 2015، وسُحب في 11 أبريل 2017. وفي المحكمة العليا حاجّ المدعي العام بأن أعضاء المحاكم الإدارية يُدفع لهم من الصندوق الموحد، فالباقي عرضي، وبأن الأحكام الغالبة في المشروع تحدد طبيعته. واعتمد المدّعون على كلمة “فحسب”.

وفي 13 نوفمبر 2019 لاحظ رأي رئيس القضاة غوغوي أن أغلبية آدهار لم تناقش أثر “فحسب” مناقشة جوهرية وأن قراءتها لسائر أحكام قانون آدهار بوصفها عرضية “ربما كانت متساهلة”. ولأن هيئة آدهار كانت مساوية في العدد، وجهت الهيئة إلى إحالة السؤال إلى هيئة أكبر.

وأجاب القاضي تشاندراشود، في رأيه المخالف جزئيا، عن سؤال مشروع قانون المال بنفسه. فرأى أن مسألة غير مالية لا تدخل مشروع قانون مال إلا إذا كانت عرضية لمسألة في البنود الفرعية (a) إلى (f)، وأن الصلة بالصندوق الموحد لا تكفي لأن لكل عمل حكومي تقريبا صلة به، وأن الجزء XIV لم يستوفِ الشروط.

ما زال مفتوحا

الطريق ما زال مستعملا. فمشروع قانون المحكمة العليا (عدد القضاة) التعديل لعام 2026 يرفع عدد قضاة المحكمة من 33 قاضيا إلى 37، دون رئيس القضاة، وقد حلّ محل مرسوم صدر في مايو 2026. وتسجل PRS تقديمه في لوك سابها في 20 يوليو 2026 ومروره فيه في 3 أغسطس. وتنقل LiveLaw أن راجيا سابها نظر فيه وأعاده في 5 أغسطس، وتصفه ETV Bharat بأنه مشروع قانون مال.

والدستور يحمّل أصلا رواتب القضاة على الصندوق الموحد، والمادة 124(1) تترك عدد القضاة للبرلمان بقانون. وفي عمود بتاريخ 21 أغسطس 2026 حاجّ آريا باتيل وسامارث لوثرا بأن المشروع نفسه لا يغيّر إلا تكوين المحكمة، وأن التكاليف تأتي من أحكام أخرى، وأن النتائج المالية وحدها لا ينبغي أن تحوّل تشريعا عاديا إلى مشروع قانون مال.

وفي 12 أكتوبر 2023 اجتمعت هيئة من سبعة قضاة بشأن إحالة روجر ماثيو، وسمّت محاميين اثنين لتجميع المذكرات، وأدرجت المسائل للنظر في 30 يناير 2024. وتنقل Supreme Court Observer أن حكم المحكمة في قانون منع غسل الأموال، فيجاي مادانلال تشودري (Vijay Madanlal Choudhary)، وجّه بأن يُنظر الطعن في كون تعديلاته مشروع قانون مال في روجر ماثيو. وتدرج صفحة Observer عن القضية أنها قيد النظر، مع آخر تحديث في 19 أغسطس 2025.