الشجرة الجميلة: مدارس القرى الهندية قبل البريطانيين، والنقاش الذي خسره غاندي

في مساء 20 أكتوبر 1931، وقف موهانداس غاندي في تشاتام هاوس بلندن، مقر مؤسسة السياسة الخارجية البريطانية، واتهم الإمبراطورية بجريمة غير معتادة. ليست النهب. ولا العنف. بل النسيان.

قال للحضور: “الهند أكثر أمية مما كانت عليه قبل خمسين أو مئة عام.” قال إن الهند كانت تعلّم نفسها ذات يوم عبر شبكة من مدارس القرى، وإن الإداريين البريطانيين، بدلاً من العمل مع ما وجدوه، شرعوا في اقتلاعه. وقال: “الشجرة الجميلة هلكت.”

كانت تهمة خطيرة من أشهر رجل في الإمبراطورية. وهنا الجزء الغريب: أفضل دليل على أن تلك الشجرة وُجدت أصلاً يأتي من البريطانيين أنفسهم.

الإمبراطورية تحصي المدارس

في أوائل القرن التاسع عشر، أمرت شركة الهند الشرقية، الشركة التجارية البريطانية التي أصبحت حاكمة الهند، مسؤوليها بمسح التعليم المحلي. أحصى الحاكم توماس مونرو المدارس عبر رئاسة مدراس بين عامي 1822 و1825، مغطياً نحو 21 مقاطعة. كتب ويليام آدم، وهو اسكتلندي جاء مبشراً، ثلاثة تقارير عن البنغال وبيهار بين 1835 و1838. بعد عقود، فعل جي. دبليو. لايتنر الشيء نفسه بشأن البنجاب.

ما وصفوه كان نظاماً عاملاً لم يخطط له أحد في لندن. في قاعدته كانت المدرسة القروية (باتشالا)، وهي مدرسة قروية بمعلم واحد يتعلم فيها الأولاد القراءة والكتابة والحساب باللغة المحلية. وإلى جانبها عملت المكاتب والمدارس الإسلامية التي تدرّس بالفارسية والعربية، وفوقها الغوروكولات وكليات السنسكريتية حيث يعيش الطلاب مع معلميهم. لم يكن هناك قسم للتعليم. كان المعلمون يُدفع لهم بالعملات المعدنية والحبوب والأرض والاحترام.

أنتج آدم الرقم الذي جعل كل هذا مشهوراً: نحو 100,000 مدرسة في البنغال وبيهار، أي واحدة تقريباً لكل 400 شخص. كان ذلك استقراءً من عوائد جزئية أكثر منه إحصاءً فعلياً، وأنتجت تقارير آدم اللاحقة نفسها أرقاماً أكثر تواضعاً بكثير. اقترح مسح مدراس أيضاً انتشاراً أقل كثافة، أي نحو مدرسة واحدة لكل ألف شخص. ومع ذلك، كانت الشبكة حقيقية، وكانت في كل مكان.

بعد قرن ونصف، عاد المؤرخ دارامبال إلى هذه الملفات في كتابه لعام 1983 “الشجرة الجميلة”، الذي كُتب لاختبار ادعاء غاندي. كان اكتشافه الأكثر لفتاً للنظر في عوائد مدراس: في كثير من المقاطعات، لم يكن معظم التلاميذ من البراهمة، الطبقة الكهنوتية في أعلى النظام التقليدي، بل من طبقات الشودرا وما دونها، أي المجموعات المصنفة في أدنى تلك التراتبية. جادل بأن التعليم القروي لم يكن أبداً احتكاراً للطبقات العليا كما افترضت الرواية الاستعمارية.

إذن كانت الشجرة موجودة. النقاش يدور حول كل شيء آخر.

كم كانت جميلة حقاً؟

لنبدأ بمن كان غائباً. الفتيات، بشكل شبه كامل. وجد مسح بومباي بين 1824 و1825 أن التعليم كان مفتوحاً لأي أسرة تستطيع الدفع، باستثناء الفتيات والطبقات الدنيا، مع توفير البراهمة لمعظم المعلمين ونحو 30 بالمئة من التلاميذ. اعترف دارامبال نفسه بأنه حوالي عام 1800، كانت فتاة إنجليزية عادية على الأرجح أكثر احتمالاً لرؤية فصل دراسي من فتاة هندية.

اكتشافه بشأن الشودرا، رغم صحته، لا يصل أيضاً إلى القاع الحقيقي. تحت الشودرا كان البانتشاما، الطبقات التي تُعامل كمنبوذة، وقد استُبعدوا إلى حد كبير تماماً من المدارس. من يروّجون لكتابه يميلون إلى تمييع ذلك الخط. أما السجلات فلا.

ثم هناك ما كانت المدارس تعلّمه فعلياً. وصف باولينوس، وهو مبشر نمساوي عمل في كيرالا في ثمانينيات القرن الثامن عشر، مدارس قروية بلا كتب مطبوعة ولا ألواح ولا ورق: كان الأطفال يخطون الحروف في الرمل بأصابعهم، وترك معظمهم المدرسة خلال سنوات قليلة. القراءة الصادقة للمسوحات هي نظام كان حقيقياً وواسعاً ومفيداً، يعلّم القراءة والحساب الذي يحتاجه اقتصاد قروي، وكان أيضاً أساسياً وضيقاً وسطحياً.

شبكة عاملة. لا عصر ذهبي مفقود.

كانت الشجرة تحتضر بالفعل

من قتلها إذن؟ حتى هذا ليس بسيطاً.

في عام 1984، طرحت المؤرخة أبارنا باسو من جامعة دلهي، في مراجعتها لكتاب “الشجرة الجميلة”، نقطة محرجة: بدأ تراجع هذه المدارس في منتصف القرن الثامن عشر، مع انهيار السلطة المغولية، قبل أن تسيطر بريطانيا على معظم الهند. عاشت المدارس القديمة على هبات ومنح أراضٍ من الحكام والنبلاء، وعلى فائض دخل القرية. وحين انهار ذلك النظام السياسي، ذهب المال الذي يقوم عليه المدارس معه.

جعل الحكم البريطاني بعد ذلك وضعاً سيئاً أسوأ. أظهرت المؤرخة الاقتصادية لاتيكا شودري كيف استنزفت الضرائب الاستعمارية الثقيلة على الأراضي بالضبط فائض القرية الذي كان يدفع أجر المعلم المحلي. ولم تقدم الدولة الجديدة بديلاً حقيقياً. كانت ميزانيتها التعليمية ضئيلة، وتدفق القليل منها نحو مدارس وكليات إنجليزية لنخبة صغيرة، وهو النظام الذي وجهت مذكرة ماكولي لعام 1835 الهند نحوه. لم تُقطع المدرسة القروية بقدر ما جُوِّعت حتى الموت.

النقاش الذي خسره غاندي

وهذا يعيدنا إلى تشاتام هاوس، لأن ادعاء غاندي المحدد لم يمر دون تحدٍّ.

ضغط السير فيليب هارتوغ، وهو تربوي أمضى سنوات في دراسة التعليم الهندي، علناً على غاندي لتقديم دليله. كان التعداد السكاني في صف هارتوغ: ارتفعت نسبة معرفة القراءة والكتابة بين الذكور في الهند البريطانية من نحو 8 بالمئة عام 1881 إلى نحو 14.4 بالمئة عام 1921. من قاعدة ضئيلة، وبوتيرة بطيئة، كانت معرفة القراءة والكتابة ترتفع، لا تنخفض.

أشار غاندي إلى بعض تقارير إدارة البنجاب، ورفض التراجع، وكتب أن “تحيزه أو حدسه” ما زال يجعله متمسكاً بالادعاء. بعبارة أخرى، حدس، وكان يعرف ذلك. يرجّح معظم المؤرخين كفة هارتوغ في هذا التبادل. بشأن السؤال الضيق حول ما إذا كانت معرفة القراءة والكتابة قد انخفضت تحت الحكم البريطاني، تقول الأرقام لا.

لكن توقف عند ما تعترف به أرقام هارتوغ الفائزة. بعد أكثر من قرن من السلطة البريطانية، كان بمقدور رجل واحد تقريباً من كل سبعة أن يقرأ، وعدد أقل بكثير من النساء. لم يكن أحد في ذلك النقاش يدافع عن نجاح.

إهمال، لا إحراق متعمد

فما هو الحكم العادل إذن؟

ليس رواية غاندي. يناقض التعداد السكاني الادعاء بأن الهند تراجعت. لكن ليست رواية الإمبراطورية أيضاً، لأن المسوحات تهدم قصة شبه قارة مظلمة كانت تنتظر أن تجلب لها بريطانيا الأبجدية.

وجد البريطانيون شبكة واسعة وسطحية من مدارس القرى، كانت تضعف بالفعل مع سقوط رعاتها القدامى. لم يحرقوها. بل فرضوا ضرائب على التربة التي نمت فيها، وأنفقوا ميزانيتهم التعليمية الصغيرة على نخبة ناطقة بالإنجليزية، وتركوا البقية تموت من الإهمال. التهمة الأليمة والموثقة ضد الراج ليست أنه جعل الهنود ينسون كيف يقرأون. بل أنه حكم مئات الملايين من الناس لقرن ونصف ولم يحاول قط بجدية أن يعلّمهم.

خسر غاندي النقاش حول الأرقام. ربما ما زال قد ربح النقاش حول الشجرة. يمكن لشيء أن يكون بدائياً، وظالماً للفتيات، ومغلقاً أمام المنبوذين، وميتاً بالفعل نصفياً، ومع ذلك يظل ملكك: شيء بنته القرى ودفعت ثمنه بنفسها، ولم يحل محله شيء. تلك هي الخسارة التي تسجلها المسوحات، ولم يقسها عمود تعداد سكاني واحد قط.