Un tribunal federal dictaminó que entrenar una IA con el trabajo de otro no es uso legítimo, cinco años después de que la empresa hundida por el caso cerrara

Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el 29 de septiembre que entrenar una herramienta de IA con el trabajo protegido por derechos de autor de otra empresa no es automáticamente uso legítimo (fair use), la primera vez que un tribunal de circuito estadounidense resuelve esta cuestión. La empresa que perdió el caso, ROSS Intelligence, ya llevaba cinco años fuera del negocio cuando llegó el fallo.

Una sentencia histórica, cinco años tarde para el acusado

El caso era Thomson Reuters contra ROSS Intelligence, y llevaba abriéndose paso por los tribunales desde 2020. Thomson Reuters acusó a ROSS, una startup de investigación jurídica, de copiar más de 2.000 headnotes (los breves resúmenes editoriales que los abogados editores de Westlaw escriben para sintetizar un punto de derecho en una sentencia) y de usarlos para entrenar un sistema de IA diseñado para competir directamente con Westlaw.

El juez Stephanos Bibas ya había fallado a favor de Thomson Reuters en el tribunal de distrito, y un panel de tres jueces del Tercer Circuito confirmó ese resultado en la apelación. El panel sostuvo que los headnotes de Westlaw son suficientemente originales para estar protegidos por derechos de autor, y que entrenar un producto rival con ellos no era lo bastante transformador para contar como uso legítimo. Los jueces dividieron los cuatro factores del uso legítimo en partes iguales: ROSS ganó en la naturaleza de la obra y en la cantidad copiada, Thomson Reuters ganó en el propósito comercial y el daño al mercado, y el tribunal dijo que el daño al mercado pesaba más que todo lo demás. ROSS había construido un producto pensado para quitarle clientes directamente a Westlaw, no para transformar los headnotes en algo nuevo, y eso fue lo que hizo que el factor del propósito comercial jugara tan claramente en su contra.

La ironía es que ROSS nunca llegó a ver cómo terminaba esto. La empresa cerró en enero de 2021, y dijo que lo que la hundió fue el costo de litigar contra Thomson Reuters, no el fondo del caso. Thomson Reuters siguió adelante igual, ganó un juicio sumario en 2025 y ahora consiguió una confirmación en apelación cinco años después de que su rival cerrara las puertas. Los abogados que siguen los casos de derechos de autor en IA dicen que el fallo importa mucho más allá de una startup desaparecida, porque es la primera vez que un tribunal federal de apelaciones se pronuncia sobre si alimentar un sistema de aprendizaje automático con material protegido es transformador por naturaleza. El tribunal dijo que no, al menos no cuando el resultado compite de frente con el original. Todas las empresas de IA que hoy defienden un argumento similar de uso legítimo, varias de ellas en casos mucho más grandes que este, ahora tienen que lidiar con un precedente de apelación que no existía hace dos semanas.

SoftBank termina de pagar su parte de OpenAI

SoftBank anunció el 1 de octubre que había transferido el tercer y último pago de 10.000 millones de dólares de un compromiso total de 30.000 millones con OpenAI, lo que eleva su inversión acumulada en la empresa a 64.600 millones de dólares por una participación de alrededor del 13 por ciento.

El pago, equivalente a unos 1.579.600 millones de yenes al tipo de cambio que usó SoftBank, cierra un plan de financiamiento estructurado en febrero como tres tramos iguales de 10.000 millones de dólares, con vencimiento el 1 de abril, el 1 de julio y el 1 de octubre. SoftBank financió este último tramo con lo recaudado en una emisión de bonos en moneda extranjera fijada el 24 de septiembre, lo que significa que la empresa salió a pedir dinero prestado en los mercados de deuda pública específicamente para hacer su último pago a un laboratorio de IA privado. El compromiso de 30.000 millones de dólares era, a su vez, la parte de SoftBank en la ronda de financiamiento de OpenAI de 122.000 millones de dólares, una ronda tan grande que el resto de los inversores de OpenAI aportó, entre todos, decenas de miles de millones más.

La relación de SoftBank con OpenAI es hoy una de las apuestas corporativas individuales más grandes sobre cualquier empresa de IA en el mundo, y es una apuesta financiada casi por completo con convicción prestada. SoftBank se apoyó en la emisión de deuda, no en efectivo disponible, para completar los tres tramos. Masayoshi Son arriesgó una porción considerable del balance de su empresa a que OpenAI alcance una valoración que justifique 64.600 millones de dólares por el 13 por ciento de la compañía, y por ahora esa apuesta ya está cerrada, pagada por completo, sin más cuotas pendientes.

El informe de empleo dice que la IA ya es la excusa por defecto

Challenger, Gray & Christmas publicó el 1 de octubre su informe sobre las contrataciones y despidos de septiembre, y la cifra principal parecía casi tranquilizadora: 43.281 recortes de empleo, un 18 por ciento menos que en agosto y la cifra más baja para un mes de septiembre desde 2022.

Ese mes, la IA ni siquiera fue el motivo más citado. Quedó en quinto lugar, vinculada a 3.961 de los recortes de septiembre. Pero si se mira el año completo, el panorama se invierte. Los empleadores han citado a la IA en 120.136 recortes de empleo hasta septiembre, alrededor del 21 por ciento del total de 573.195 anunciados en lo que va de 2026, lo que la convierte en el motivo más citado de despidos este año, por delante de los recortes de costos, la reestructuración y todo lo demás en la lista de Challenger. Esa cifra ya es más del doble de todos los recortes atribuidos a la IA en 2025 combinados. Solo las empresas de tecnología anunciaron 10.799 recortes en septiembre, un salto del 77 por ciento respecto a agosto, incluso mientras las cifras generales mejoraban.

Andy Challenger, director de ingresos de la firma, ha descrito el patrón durante todo el año como algo que tiene menos que ver con que la IA sustituya directamente a trabajadores concretos y más con hacia dónde deciden gastar las empresas después. “La IA es ahora el motivo principal que dan las empresas para recortar empleos,” dijo, pero incluso cuando un puesto no se le entrega literalmente a un modelo, “el dinero para esos puestos sí,” se redirige a infraestructura y herramientas de IA en lugar de usarse para mantener estable la plantilla. Hasta septiembre, los recortes de empleo totales en 2026 siguen un 39 por ciento por debajo del mismo periodo del año pasado, así que no hay, en números crudos, una ola de despidos masivos. Lo que cambió es el lenguaje al que recurren primero los empleadores para explicar los recortes que sí hacen, y durante nueve meses consecutivos ese lenguaje ha sido la IA.