ভারতের রাষ্ট্রপতি প্রধানমন্ত্রী, বিচারপতি ও রাজ্যপালদের নিয়োগ করেন, প্রতিটি বিলে সম্মতি দেন আর মৃত্যুদণ্ড লঘু করতে পারেন, কিন্তু ৭৪ অনুচ্ছেদ রাষ্ট্রপতিকে মন্ত্রিপরিষদের পরামর্শে বেঁধে রাখে, পুনর্বিবেচনার একটি মাত্র অধিকার রেখে

ভারতের রাষ্ট্রপতির হাতে ইউনিয়নের নির্বাহী ক্ষমতা, তিনি সংসদ আহ্বান করেন, প্রতিটি বিলে সম্মতি দেন, সংসদ বসা না থাকলে অধ্যাদেশ জারি করেন, বিচারপতি ও রাজ্যপালদের নিয়োগ করেন, আর মৃত্যুদণ্ড লঘু করতে পারেন। ৭৪ অনুচ্ছেদ তারপর বলে, রাষ্ট্রপতিকে মন্ত্রিপরিষদের, অর্থাৎ প্রধানমন্ত্রীর নেতৃত্বাধীন দলটির, পরামর্শে কাজ করতে হবে, আর নিচের প্রতিটি ক্ষমতার সঙ্গে আছে তাকে সীমিত করা তার নিজস্ব নিয়ম, আদালতের রায় বা অভ্যাস।

কাগজে পদটি

৫২ অনুচ্ছেদ বলে ‘ভারতের একজন রাষ্ট্রপতি থাকবেন’, আর ৫৩(১) অনুচ্ছেদ ইউনিয়নের নির্বাহী ক্ষমতা রাষ্ট্রপতির হাতে ন্যস্ত করে। প্রতিরক্ষা বাহিনীর সর্বোচ্চ নেতৃত্বও রাষ্ট্রপতির, আর ৫৩(২) অনুচ্ছেদ বলে তার প্রয়োগ ‘আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হবে’। ৭৯ অনুচ্ছেদে সংসদের তিনটি অংশ: রাষ্ট্রপতি, লোকসভা আর রাজ্যসভা। এই বিধানগুলো কার্যকর হয় ১৯৫০ সালের ২৬ জানুয়ারি, ৩৯৪ অনুচ্ছেদের অধীনে, আর ৬০ অনুচ্ছেদের শপথ ও আরও কয়েকটি অনুচ্ছেদ শুরু হয়েছিল তার আগে।

সেই শপথ রাষ্ট্রপতিকে বাঁধে ‘সংবিধান ও আইন সংরক্ষণ, রক্ষা ও প্রতিরক্ষা’ করতে। ৩৬১ অনুচ্ছেদ বলে, পদের ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য কোনো আদালত রাষ্ট্রপতিকে জবাবদিহি করাতে পারে না, আর মেয়াদকালে ফৌজদারি মামলাও নিষিদ্ধ। একটি ব্যতিক্রম আছে: ৬১ অনুচ্ছেদের অধীনে অভিশংসনের অভিযোগ তদন্তের জন্য কোনো কক্ষ যে আদালত, ট্রাইব্যুনাল বা সংস্থা নিয়োগ করে, তা রাষ্ট্রপতির আচরণ পর্যালোচনা করতে পারে। নির্বাচন, অভিশংসন আর মন্ত্রিপরিষদের গঠন আছে কেন্দ্রীয় নির্বাহী নিয়ে আমাদের নির্দেশিকায়, তাই এই লেখা থাকে রাষ্ট্রপতি কী করেন তাতেই।

পরামর্শের নিয়ম কীভাবে লেখা হল, পরীক্ষিত হল আর সংশোধিত হল

আম্বেদকর ১৯৪৮ সালের ৪ নভেম্বর গণপরিষদকে বলেছিলেন, রাষ্ট্রপতি ‘রাষ্ট্রের প্রধান কিন্তু নির্বাহী বিভাগের নন’ আর ‘সাধারণত তাঁর মন্ত্রীদের পরামর্শে বাধ্য থাকবেন’। ১৯৪৯ সালের ২৬ নভেম্বর পরিষদের সভাপতি রাজেন্দ্র প্রসাদ বলেন, তাঁর জানা মতে সংবিধানের কোনো বিধান পরামর্শকে বাধ্যতামূলক করেনি। তিনি আশা করেছিলেন ব্রিটিশ রীতি শিকড় গাড়বে, যাতে রাষ্ট্রপতি ‘সব বিষয়ে একজন সাংবিধানিক রাষ্ট্রপতি হয়ে উঠবেন’। প্রসাদ তারপর প্রথম রাষ্ট্রপতি হন, আর সেই আশার প্রথম প্রকাশ্য পরীক্ষা, ১৯৫১ সালে, আছে তাঁকে নিয়ে আমাদের প্রোফাইলে।

সুপ্রিম কোর্টের সাতজন বিচারপতি ১৯৭৪ সালের ২৩ আগস্ট শামসের সিং মামলায় ইউনিয়ন ও রাজ্যগুলোর জন্য বিষয়টির মীমাংসা করেন। বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ার, নিজের ও বিচারপতি ভগবতীর হয়ে লেখা আলাদা মতে, সেই ‘কয়েকটি সুপরিচিত ব্যতিক্রমী পরিস্থিতির’ নাম করেন, যাতে রাষ্ট্রপ্রধানের নিজস্ব জায়গা আছে। সেগুলো হল প্রধানমন্ত্রী বাছাই, যা কক্ষের সংখ্যাগরিষ্ঠতা পাওয়ার প্রয়োজনে সীমিত; সংখ্যাগরিষ্ঠতা হারিয়েও যে সরকার সরে না তাকে বরখাস্ত করা; আর দেশের কাছে আবেদন জানানো যখন জরুরি, তখন কক্ষ ভেঙে দেওয়া। শেষ ক্ষেত্রেও, তিনি লেখেন, রাষ্ট্রপ্রধান রাজনীতি এড়াবেন আর প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শ নেবেন।

সংসদ তারপর নিয়মটি পাঠে লিখে দিয়েছে। ৪২তম সংশোধনী, ১৯৭৭ সালের ৩ জানুয়ারি থেকে কার্যকর, ৭৪(১) অনুচ্ছেদে বলিয়েছে রাষ্ট্রপতি ‘এই পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করবেন’, আর ৪৪তম সংশোধনী, ১৯৭৯ সালের ২০ জুন থেকে, শর্তাংশ যোগ করেছে যে রাষ্ট্রপতি মন্ত্রিপরিষদকে তার পরামর্শ পুনর্বিবেচনা করতে বলতে পারেন, কিন্তু পুনর্বিবেচনার পর দেওয়া পরামর্শ মানতে হবে। ৭৪(২) অনুচ্ছেদ কোনো আদালতকে মন্ত্রীরা কী পরামর্শ দিয়েছিলেন তা অনুসন্ধান করতে বারণ করে। আরও দুটি হাতিয়ার আছে ৭৮ অনুচ্ছেদে: রাষ্ট্রপতি যে তথ্য চান তা প্রধানমন্ত্রীকে দিতে হয়, আর রাষ্ট্রপতি চাইলে কোনো একজন মন্ত্রী যে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন তা সমগ্র পরিষদের কাছে পেশ করতে হয়।

সংসদের পঞ্জিকা, আর একটি বিলের আইন হওয়ার পথ

৮৫ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাষ্ট্রপতি প্রতিটি কক্ষকে এমনভাবে আহ্বান করেন যাতে দুই অধিবেশনের মধ্যে ছয় মাসের বেশি না যায়, আর কক্ষগুলোর সত্রাবসান ঘটাতে এবং লোকসভা ভেঙে দিতে পারেন। প্রতিটি সাধারণ নির্বাচনের পর প্রথম অধিবেশনে আর প্রতিটি বছরের প্রথম অধিবেশনে রাষ্ট্রপতি দুই কক্ষে ভাষণ দেন (৮৭ অনুচ্ছেদ), সাহিত্য, বিজ্ঞান, শিল্প ও সমাজসেবার জ্ঞানের জন্য রাজ্যসভায় ১২ জনকে মনোনীত করেন (৮০(৩) অনুচ্ছেদ), আর বার্ষিক আর্থিক বিবৃতি, অর্থাৎ বাজেট, সংসদে পেশ করান (১১২ অনুচ্ছেদ)। অধিবেশন কীভাবে ডাকা হয় তার আমাদের বিবরণ চর্চাটি দেখায়।

দুই কক্ষে পাস হওয়া একটি বিল যায় রাষ্ট্রপতির কাছে, যিনি ১১১ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী সম্মতি ঘোষণা করেন বা আটকান। শর্তাংশ রাষ্ট্রপতিকে অর্থ বিল নয় এমন বিল ‘যথাসম্ভব শীঘ্র’ পুনর্বিবেচনার অনুরোধসহ ফেরত পাঠাতে দেয়, আর দুই কক্ষ আবার তা পাস করলে রাষ্ট্রপতি ‘সম্মতি আটকাবেন না’। ২৪তম সংশোধনী ১৯৭১ সালের ৫ নভেম্বর কার্যকর হওয়ার পর থেকে সংবিধান সংশোধনের একটি বিলেও সম্মতি দিতে হয়, সেই পথ ব্যাখ্যা করা আছে ৩৬৮ অনুচ্ছেদ নিয়ে আমাদের বিবরণে।

দুটি ঘটনা ফেরত পাঠানো আর সময়সীমার অনুপস্থিতি, দুটোই কাজে দেখায়। পিআরএস লেজিসলেটিভ রিসার্চ নথিভুক্ত করেছে, সংসদ ভারতীয় ডাকঘর (সংশোধনী) বিল পাস করে ১৯৮৬ সালের ডিসেম্বরে, রাষ্ট্রপতি জৈল সিং ১৯৮৭ সালের জুলাইয়ে পদ ছাড়ার আগে তাতে সম্মতিও দেননি, ফেরতও পাঠাননি, রাষ্ট্রপতি ভেঙ্কটরমন ১৯৯০ সালের জানুয়ারিতে তা ফেরত পাঠান, আর সরকার ২০০২ সালে তা প্রত্যাহার করে। রাষ্ট্রপতি আবদুল কালাম ২০০৬ সালে সংসদ (অযোগ্যতা প্রতিরোধ) সংশোধনী বিল ফেরত পাঠান। ন্যালসার ইউনিভার্সিটি অফ ল-এর মাদাভূষি শ্রীধর ২০০৬ সালের ৫ আগস্ট লিখেছিলেন, কালাম রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল জুড়ে ‘ন্যায্য, সংগত ও যুক্তিসংগত’ মানদণ্ড চেয়েছিলেন, আর পূর্বপ্রভাবী কার্যকারিতা এবং এমন পদের অন্তর্ভুক্তি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন যেগুলোর অযোগ্যতার আবেদন তখনও বিচারাধীন। সংসদ বিলটি আবার পাস করে, আর ফলে আসা আইন, ২০০৬ সালের ৩১ নম্বর, ১৮ আগস্ট ২০০৬ তারিখের।

অধ্যাদেশ, সীমিত সময়ের জন্য সংসদ ছাড়া আইন

১২৩ অনুচ্ছেদ রাষ্ট্রপতিকে অধ্যাদেশ জারি করতে দেয়, যখন দুই কক্ষ বসা নেই আর রাষ্ট্রপতি সন্তুষ্ট যে পরিস্থিতিতে অবিলম্বে পদক্ষেপ দরকার। অধ্যাদেশের শক্তি আইনের মতো, তা দুই কক্ষের সামনে রাখতে হয়, আর সংসদ আবার বসার ছয় সপ্তাহ পর তা অকার্যকর হয়, বা তার আগেই যদি দুই কক্ষ তা অগ্রাহ্য করে প্রস্তাব পাস করে। রাষ্ট্রপতি যেকোনো সময় তা প্রত্যাহার করতে পারেন, আর সংসদ যে বিষয়ে আইন করতে পারে না তার উপর তা বাতিল।

১৯৭৫ সালে ৩৮তম সংশোধনীতে ১২৩ অনুচ্ছেদে যোগ হওয়া একটি ধারা রাষ্ট্রপতির সন্তুষ্টিকে চূড়ান্ত আর কোনো আদালতে প্রশ্নাতীত করেছিল, পিআরএস উল্লেখ করেছে, আর ৪৪তম সংশোধনী তা সরিয়ে দেয় ১৯৭৯ সালের ২০ জুন থেকে। ২০১৩ সালের ২৭ সেপ্টেম্বরের এক পোস্টে পিআরএস আর সি কুপারের (RC Cooper, ১৯৭০) মামলাটিও স্মরণ করেছে, যা ১৪টি বড় ব্যাংক অধিগ্রহণকারী ১৯৬৯ সালের অধ্যাদেশ পরীক্ষা করেছিল। পিআরএস যেমন সংক্ষেপে বলেছে, আদালত রায় দেয় যে রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করা যায় যদি অবিলম্বে পদক্ষেপ দরকার না থাকে বা অধ্যাদেশের উদ্দেশ্য হয় আইনসভার বিতর্ক এড়ানো।

আধুনিক নেতৃস্থানীয় রায় কৃষ্ণ কুমার সিং (Krishna Kumar Singh) মামলার, ২০১৭ সালের ২ জানুয়ারি সাতজন বিচারপতির, ১২৩ অনুচ্ছেদের রাজ্যপালীয় প্রতিরূপ ২১৩ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্য অধ্যাদেশ নিয়ে। সুপ্রিম কোর্ট অবজারভার জানায়, আদালত রায় দিয়েছিল, আইনসভার সামনে না রেখে অধ্যাদেশ পুনঃজারি করা ‘সংবিধানের সঙ্গে প্রতারণা’, আর অধ্যাদেশ জারি শর্তসাপেক্ষ এবং নির্বাহী বিভাগকে স্বাধীন আইন-প্রণয়নের ক্ষমতা দেয় না। অধ্যাদেশে সৃষ্ট অধিকার তার মেয়াদ ফুরানোর পরও টিকে থাকে কেবল যদি তা ফিরিয়ে নেওয়া অপরিবর্তনীয়, অব্যবহারিক আর জরুরি জনস্বার্থের বিরুদ্ধে হয়।

নিয়োগ, আর যে দুটি সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছিল

সংবিধান রাষ্ট্রপতিকে নিয়োগ করতে দেয় প্রধানমন্ত্রীকে (৭৫ অনুচ্ছেদ), অ্যাটর্নি জেনারেলকে (৭৬ অনুচ্ছেদ), নিয়ন্ত্রক ও মহাগণনা নিরীক্ষককে (১৪৮ অনুচ্ছেদ), রাজ্যপালদের (১৫৫ অনুচ্ছেদ), সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের (১২৪ অনুচ্ছেদ), নির্বাচন কমিশনারদের (৩২৪ অনুচ্ছেদ) আর প্রতিটি অর্থ কমিশনের সদস্যদের (২৮০ অনুচ্ছেদ, প্রতি পঞ্চম বছরে বা তার আগে)। ১৫৬ অনুচ্ছেদে রাজ্যপালরা পদে থাকেন ‘রাষ্ট্রপতির সন্তোষ অনুযায়ী’, পাঁচ বছরের মেয়াদের মধ্যে। কে আসলে নাম বাছেন তা ঠিক হয় অন্যত্র, আর সেই দুটি মীমাংসা আদালতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা পেয়েছে।

বিচারপতিদের ক্ষেত্রে বিচার বিভাগ ২০২৪ সালের ২৮ নভেম্বর রাজ্যসভাকে জানায়, নিয়োগ চলে ১৯৯৮ সালে তৈরি একটি কার্যপদ্ধতি স্মারক অনুযায়ী, যা এসেছিল ১৯৯৩ সালের ৬ অক্টোবরের দ্বিতীয় বিচারপতি মামলা আর ১৯৯৮ সালের ২৮ অক্টোবরের উপদেষ্টা মতামতের পর। সুপ্রিম কোর্টের জন্য প্রস্তাব শুরু করেন ভারতের প্রধান বিচারপতি, আর বিভাগ বলছে শুধু সুপ্রিম কোর্ট কলেজিয়াম যাঁদের সুপারিশ করেছে তাঁরাই নিযুক্ত হন। বিভাগ প্রক্রিয়াটিকে নির্বাহী বিভাগ ও বিচার বিভাগের মধ্যে ‘ধারাবাহিক, সমন্বিত ও সহযোগিতামূলক’ বলেছে। সংসদ ভিন্ন নকশা চেষ্টা করেছিল ৯৯তম সংশোধনীতে, যা ২০১৫ সালের ১৩ এপ্রিল থেকে কার্যকর, আর যা জাতীয় বিচারক নিয়োগ কমিশন গড়েছিল। পাঁচ বিচারপতির একটি বেঞ্চ ২০১৫ সালের ১৬ অক্টোবর তা বাতিল করে। বিচারপতি খেহর লেখেন, তার বিচারিক উপাদান বিচার বিভাগের প্রাধান্য নিশ্চিত করেনি তাই ‘মৌলিক কাঠামো’ লঙ্ঘিত হয়েছে, আর আদালতের আদেশে কলেজিয়াম ব্যবস্থাকে ‘কার্যকর’ ঘোষণা করা হয়। বিচারপতি চেলামেশ্বর, আলাদা মতে, লেখেন, কলেজিয়ামের কার্যধারা ‘জনসাধারণ ও ইতিহাস উভয়ের কাছেই সম্পূর্ণ অস্বচ্ছ ও অগম্য’।

নির্বাচন কমিশনারদের ক্ষেত্রে ৩২৪(২) অনুচ্ছেদ বলে রাষ্ট্রপতি তাঁদের নিয়োগ করেন ‘সেই বিষয়ে সংসদের তৈরি যেকোনো আইনের বিধান সাপেক্ষে’। ২০২৩ সাল পর্যন্ত এমন কোনো আইন ছিল না। ২০২৩ সালের ২ মার্চের অনুপ বরণওয়াল (Anoop Baranwal) মামলায় আদালত নির্দেশ দেয়, সংসদ আইন করা পর্যন্ত প্রধানমন্ত্রী, বিরোধী দলনেতা ও ভারতের প্রধান বিচারপতির একটি কমিটি নাম সুপারিশ করবে। সংসদ তারপর ২০২৩ সালের ৪৯ নম্বর আইন পাস করে, যা সম্মতি পায় ২০২৩ সালের ২৮ ডিসেম্বর আর যার ৭ ধারা প্রধান বিচারপতির জায়গায় কমিটিতে বসিয়েছে প্রধানমন্ত্রীর মনোনীত একজন কেন্দ্রীয় ক্যাবিনেট মন্ত্রীকে। চ্যালেঞ্জকারীরা বলছেন, এতে নির্বাহী বিভাগের ভূমিকা অতি বড় হয়ে যায়। ইউনিয়নের অ্যাটর্নি জেনারেল যুক্তি দিয়েছেন, ২০২৩ সালের নির্দেশ ছিল আইনি শূন্যতা ভরাতে অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা আর সংসদ এখন তা অন্যভাবে ভরতে পারে। ২০২৬ সালের ২৩ সেপ্টেম্বর দুই বিচারপতির একটি বেঞ্চ এই প্রশ্নে বিভক্ত হয় যে বড় কোনো বেঞ্চকে চ্যালেঞ্জটি শুনতে হবে কিনা, আর তাদের যৌথ আদেশ কাগজপত্র পাঠায় ভারতের প্রধান বিচারপতির কাছে, সংবিধান বেঞ্চ গঠনের কথা বিবেচনার জন্য।

ক্ষমা, আদালতের পরীক্ষিত একটি সীমাসহ

৭২ অনুচ্ছেদ রাষ্ট্রপতিকে ক্ষমা, দণ্ড স্থগিত, দণ্ডের বিরাম আর মওকুফ মঞ্জুর করতে, এবং দণ্ড স্থগিত, মওকুফ বা লঘু করতে দেয়, তিন ধরনের ক্ষেত্রে: কোর্ট-মার্শালের প্রতিটি দণ্ড, ইউনিয়নের নির্বাহী ক্ষমতার বিষয়ে আইনের বিরুদ্ধে অপরাধ, আর মৃত্যুদণ্ডের প্রতিটি দণ্ড। ১৬১ অনুচ্ছেদ রাজ্যপালদের সমান্তরাল ক্ষমতা দেয়, আর ৭২(৩) অনুচ্ছেদ রাজ্য আইনে মৃত্যুদণ্ডের উপর রাজ্যপালের নিজের ক্ষমতা বজায় রাখে।

শত্রুঘ্ন চৌহান (Shatrughan Chauhan, ২০১৪), পরবর্তী একটি আদেশে যেভাবে উদ্ধৃত, বলে এটি সুস্থিত যে এই ক্ষমতা ‘মন্ত্রিপরিষদের সহায়তা ও পরামর্শে প্রয়োগ করা হয়’, আর আদালত তা পর্যালোচনা করে সংকীর্ণভাবে। ২০২০ সালের ২৯ জানুয়ারি মুকেশ কুমার (Mukesh Kumar) মামলায় তিনজন বিচারপতি কারণগুলো পুনর্ব্যক্ত করেন: এপুরু সুধাকর (Epuru Sudhakar, ২০০৬) পর্যালোচনার অনুমতি দেয় যেখানে আদেশ মন না দিয়ে, অসদুদ্দেশ্যে, অপ্রাসঙ্গিক বিবেচনায়, প্রাসঙ্গিক উপাদান বাদ রেখে, বা খেয়ালখুশিমতো দেওয়া হয়েছে। একই আদেশ একটি আবেদনের সময়রেখা দিয়েছে। আবেদন দাখিল হয় ২০২০ সালের ১৪ জানুয়ারি, লেফটেন্যান্ট গভর্নর তা ১৫ জানুয়ারি স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকে আর ১৬ জানুয়ারি রাষ্ট্রপতির কাছে পাঠান, আর ১৭ জানুয়ারি তা খারিজ হয়। আদালত বলে, দ্রুত খারিজ নিজে পর্যালোচনার কারণ নয়, যদিও বিলম্ব হতে পারে, আর আবেদনটি খারিজ করে।

রাষ্ট্রপতির সচিবালয় ফল প্রকাশ করে। তার বিবরণে ২০১২ থেকে ২০২০ পর্যন্ত চলা খারিজ আবেদনের ৩৬টি ক্রমিক এন্ট্রি আছে, কয়েকটিতে একাধিক দোষী, আর ২০১২ সালের ১৫ নভেম্বর থেকে ২০১৭ সালের ১ জানুয়ারির মধ্যে তারিখযুক্ত সিদ্ধান্তে লঘু হওয়া চারটি মৃত্যুদণ্ড।

যখন কোনো দলেরই সংখ্যাগরিষ্ঠতা নেই

৭৫(১) অনুচ্ছেদ কেবল বলে প্রধানমন্ত্রী ‘রাষ্ট্রপতি দ্বারা নিযুক্ত হবেন’, তাই ঝুলন্ত লোকসভায় রাষ্ট্রপতির নিজের বিবেচনা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ইয়াং কমনওয়েলথ লয়ার্স অ্যাসোসিয়েশনের সিদ্ধার্থ সিজোরিয়া ২০২৪ সালের ১৫ জুলাইয়ের একটি প্রবন্ধে অভ্যাসগুলো বর্ণনা করেছেন। রাষ্ট্রপতি ভেঙ্কটরমন বৃহত্তম দলের নেতাকে আমন্ত্রণ জানান, যে নিয়ম রাষ্ট্রপতি শর্মা ১৯৯৬ সালে মেনেছিলেন অটল বিহারী বাজপেয়ীকে আমন্ত্রণ জানিয়ে, যাঁর সরকার ১৩ দিনের মধ্যে আস্থা প্রস্তাব প্রত্যাহার করে নেয়। রাষ্ট্রপতি নারায়ণন ১৯৯৮ সালে কাউকে আমন্ত্রণ জানানোর আগে অন্য দলগুলোর সমর্থনপত্র চান। সিজোরিয়ার বিবরণ অনুযায়ী, ১৯৯৯ সালের এপ্রিলে আস্থা ভোটে হার হয়, কোনো পক্ষই যথেষ্ট সমর্থনপত্র দেখাতে পারেনি, আর নারায়ণন ২৬ এপ্রিল লোকসভা ভেঙে দেন।

আদালতের কাছে জানতে চাওয়া, আর জরুরি অবস্থার ক্ষমতা

৩৫২, ৩৫৬ ও ৩৬০ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির জরুরি ক্ষমতার প্রতিটির জন্য নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে সংসদের অনুমোদন লাগে, যেমন জরুরি অবস্থার বিধান নিয়ে আমাদের লেখা বলেছে। ১৪৩ অনুচ্ছেদ আরও একটি শান্ত ক্ষমতা যোগ করে, জনগুরুত্বের আইন বা তথ্যের কোনো প্রশ্ন সুপ্রিম কোর্টের মতামতের জন্য পাঠানোর।

রাষ্ট্রপতি ২০২৫ সালের ১৩ মে বিলে সম্মতি নিয়ে চৌদ্দটি প্রশ্ন পাঠান, আর আদালতের ২০২৫ সালের ২০ নভেম্বরের মতামত বলে, ২০১ অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতি ‘বিচারিকভাবে নির্ধারিত সময়সীমায় বাধ্য হতে পারেন না’। একই মতামত বলে, রাজ্যপাল কোনো বিল সংরক্ষিত রাখলে প্রতিবার রাষ্ট্রপতিকে আদালতের পরামর্শ চাইতে হয় না, আর এমন রেফারেন্স ‘বহু আগের অনেক সময়ে’ পাঠানো হয়েছে।