భారత రాష్ట్రపతి ప్రధానమంత్రిని, న్యాయమూర్తులను, గవర్నర్లను నియమిస్తారు, ప్రతి బిల్లుకూ ఆమోదం ఇస్తారు, మరణశిక్షలను తగ్గించగలరు, కానీ అధికరణ 74 ఒక్క పునఃపరిశీలన హక్కుతో రాష్ట్రపతిని మంత్రిమండలి సలహాకు కట్టిపడేస్తుంది

భారత రాష్ట్రపతి కేంద్ర కార్యనిర్వాహక అధికారాన్ని కలిగి ఉంటారు, పార్లమెంటును సమావేశపరుస్తారు, ప్రతి బిల్లుకూ ఆమోదం ఇస్తారు, పార్లమెంటు సమావేశంలో లేనప్పుడు ఆర్డినెన్స్‌లు జారీ చేస్తారు, న్యాయమూర్తులను, గవర్నర్లను నియమిస్తారు, మరణశిక్షను తగ్గించగలరు. అధికరణ 74 తర్వాత, రాష్ట్రపతి ప్రధానమంత్రి నేతృత్వంలోని బృందమైన మంత్రిమండలి సలహా ప్రకారం నడుచుకోవాలని చెబుతుంది, కింద ఉన్న ప్రతి అధికారానికీ దాన్ని పరిమితం చేసే సొంత నియమం, కోర్టు తీర్పు లేదా అలవాటు ఉన్నాయి.

కాగితంపై పదవి

“భారతదేశానికి ఒక రాష్ట్రపతి ఉంటారు” అని అధికరణ 52 చెబుతుంది, కేంద్ర కార్యనిర్వాహక అధికారాన్ని రాష్ట్రపతికి అధికరణ 53(1) అప్పగిస్తుంది. రక్షణ దళాల సర్వోన్నత నాయకత్వం కూడా రాష్ట్రపతికే ఉంది, దాని వినియోగం “చట్టం ద్వారా నియంత్రించబడుతుంది” అని అధికరణ 53(2) చెబుతుంది. అధికరణ 79 కింద పార్లమెంటుకు మూడు భాగాలు: రాష్ట్రపతి, లోక్‌సభ, రాజ్యసభ. ఈ నిబంధనలు అధికరణ 394 కింద 1950 జనవరి 26న అమల్లోకి వచ్చాయి, అధికరణ 60 ప్రమాణం, మరికొన్ని అధికరణలు అంతకు ముందే మొదలయ్యాయి.

ఆ ప్రమాణం “రాజ్యాంగాన్ని, చట్టాన్ని కాపాడతానని, రక్షిస్తానని, సమర్థిస్తానని” రాష్ట్రపతిని కట్టిపడేస్తుంది. పదవి అధికారాలను వినియోగించినందుకు ఏ కోర్టూ రాష్ట్రపతిని జవాబుదారీ చేయలేదని అధికరణ 361 చెబుతుంది, అది పదవీకాలంలో క్రిమినల్ చర్యలను కూడా నిషేధిస్తుంది. ఒక మినహాయింపు ఉంది: అధికరణ 61 కింద అభిశంసన ఆరోపణపై దర్యాప్తు చేయడానికి ఏ సభైనా నియమించే కోర్టు, ట్రిబ్యునల్ లేదా సంస్థ రాష్ట్రపతి ప్రవర్తనను సమీక్షించవచ్చు. ఎన్నిక, అభిశంసన, మంత్రిమండలి కూర్పు మా కేంద్ర కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ మార్గదర్శిలో ఉన్నాయి, కాబట్టి ఈ వ్యాసం రాష్ట్రపతి ఏం చేస్తారనే దానికే పరిమితమవుతుంది.

సలహా నియమం ఎలా రాశారు, పరీక్షించారు, సవరించారు

రాష్ట్రపతి “రాజ్యానికి అధిపతి కానీ కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థకు కాదు” అని, “సాధారణంగా తన మంత్రుల సలహాకు కట్టుబడి ఉంటారు” అని అంబేద్కర్ 1948 నవంబర్ 4న రాజ్యాంగ సభకు చెప్పారు. తనకు తెలిసినంత వరకు సలహాను కట్టుబడి ఉండేలా చేసే నిబంధన రాజ్యాంగంలో లేదని సభ అధ్యక్షుడు రాజేంద్ర ప్రసాద్ 1949 నవంబర్ 26న అన్నారు. రాష్ట్రపతి “అన్ని విషయాల్లో రాజ్యాంగబద్ధ రాష్ట్రపతి అవుతారు” అనేలా బ్రిటిష్ సంప్రదాయం వేళ్లూనుకుంటుందని ఆయన ఆశించారు. ప్రసాద్ తర్వాత మొదటి రాష్ట్రపతి అయ్యారు, ఆ ఆశకు 1951లో జరిగిన మొదటి బహిరంగ పరీక్షను ఆయన గురించి మా ప్రొఫైల్ చెబుతుంది.

ఏడుగురు సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు కేంద్రానికి, రాష్ట్రాలకు ఈ అంశాన్ని 1974 ఆగస్టు 23న శంషేర్ సింగ్ కేసులో తేల్చారు. న్యాయమూర్తి కృష్ణ అయ్యర్ తనకూ, న్యాయమూర్తి భగవతికీ కలిపి రాసిన ప్రత్యేక అభిప్రాయంలో, దేశాధినేతకు సొంత స్థలం ఉండే “కొన్ని సుప్రసిద్ధ అసాధారణ పరిస్థితులను” పేర్కొన్నారు. అవి: సభలో మెజారిటీని సాధించగలగాలనే అవసరంతో పరిమితమైన ప్రధానమంత్రి ఎంపిక; మెజారిటీ కోల్పోయినా వెళ్లని ప్రభుత్వాన్ని తొలగించడం; దేశం ముందుకు వెళ్లడం అవసరమైనప్పుడు సభను రద్దు చేయడం. ఆ చివరి సందర్భంలో కూడా, దేశాధినేత రాజకీయాలకు దూరంగా ఉండి, ప్రధానమంత్రి సలహా తీసుకోవాలని ఆయన రాశారు.

తర్వాత పార్లమెంటు నియమాన్ని పాఠంలో రాసింది. 1977 జనవరి 3 నుండి అమల్లోకి వచ్చిన 42వ సవరణ అధికరణ 74(1) “అటువంటి సలహా ప్రకారం నడుచుకోవాలి” అని చెప్పేలా చేసింది, 1979 జూన్ 20 నుండి 44వ సవరణ ఒక ప్రొవిజోను చేర్చింది: రాష్ట్రపతి తన సలహాను పునఃపరిశీలించమని మంత్రిమండలిని కోరవచ్చు, కానీ పునఃపరిశీలన తర్వాత ఇచ్చిన సలహాను పాటించాలి. మంత్రులు ఏ సలహా ఇచ్చారో ఏ కోర్టూ విచారించకూడదని అధికరణ 74(2) చెబుతుంది. మరో రెండు పట్టులు అధికరణ 78లో ఉన్నాయి: రాష్ట్రపతి కోరే ఏ సమాచారాన్నైనా ప్రధానమంత్రి ఇవ్వాలి, ఒక మంత్రి ఒక్కరే నిర్ణయించిన ఏ అంశాన్నైనా రాష్ట్రపతి కోరితే మొత్తం మండలి ముందుంచాలి.

పార్లమెంటు క్యాలెండర్, బిల్లు చట్టంగా మారే దారి

అధికరణ 85 కింద సమావేశాల మధ్య ఆరు నెలల కంటే ఎక్కువ గడవకుండా రాష్ట్రపతి ప్రతి సభను సమావేశపరుస్తారు, సభలను ప్రొరోగ్ చేయవచ్చు, లోక్‌సభను రద్దు చేయవచ్చు. ప్రతి సార్వత్రిక ఎన్నిక తర్వాత మొదటి సమావేశంలో, ప్రతి సంవత్సరం మొదటి సమావేశంలో రాష్ట్రపతి ఉభయ సభలనుద్దేశించి ప్రసంగిస్తారు (అధికరణ 87), సాహిత్యం, విజ్ఞానం, కళ, సామాజిక సేవలో జ్ఞానం కలిగిన 12 మందిని రాజ్యసభకు నామినేట్ చేస్తారు (అధికరణ 80(3)), వార్షిక ఆర్థిక ప్రకటన అయిన బడ్జెట్‌ను పార్లమెంటు ముందు ఉంచేలా చేస్తారు (అధికరణ 112). సమావేశాలను ఎలా పిలుస్తారనే మా వ్యాసం ఆచరణను చూపిస్తుంది.

రెండు సభలు ఆమోదించిన బిల్లు రాష్ట్రపతికి వెళ్తుంది, అధికరణ 111 కింద ఆయన ఆమోదాన్ని ప్రకటిస్తారు లేదా నిలిపివేస్తారు. ధన బిల్లు కాని బిల్లును పునఃపరిశీలించమని కోరుతూ “వీలైనంత త్వరగా” తిప్పి పంపే వీలును ప్రొవిజో ఇస్తుంది, రెండు సభలూ దాన్ని మళ్లీ ఆమోదిస్తే రాష్ట్రపతి “ఆమోదాన్ని నిలిపివేయకూడదు”. 24వ సవరణ 1971 నవంబర్ 5న అమల్లోకి వచ్చినప్పటి నుండి, రాజ్యాంగ సవరణ బిల్లుకూ ఆమోదం ఇవ్వాలి, ఆ మార్గాన్ని అధికరణ 368పై మా వ్యాసం వివరిస్తుంది.

తిప్పి పంపడాన్ని, గడువు లేకపోవడాన్ని రెండు కేసులు చూపిస్తాయి. ఇండియన్ పోస్ట్ ఆఫీస్ (సవరణ) బిల్లును పార్లమెంటు 1986 డిసెంబర్‌లో ఆమోదించిందని, రాష్ట్రపతి జైల్ సింగ్ 1987 జూలైలో పదవి వదిలేలోపు దానికి ఆమోదం ఇవ్వలేదని, తిప్పి పంపలేదని, రాష్ట్రపతి వెంకటరామన్ 1990 జనవరిలో తిప్పి పంపారని, ప్రభుత్వం 2002లో దాన్ని ఉపసంహరించిందని పీఆర్ఎస్ లెజిస్లేటివ్ రీసెర్చ్ నమోదు చేస్తుంది. రాష్ట్రపతి అబ్దుల్ కలాం పార్లమెంట్ (అనర్హత నివారణ) సవరణ బిల్లును 2006లో తిప్పి పంపారు. రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాల అంతటా “న్యాయమైన, సముచితమైన, సహేతుకమైన” ప్రమాణాలను కలాం కోరారని, పునఃప్రభావంపై, అనర్హత పిటిషన్లు ఇంకా పెండింగ్‌లో ఉన్న పదవులను చేర్చడంపై ప్రశ్నలు లేవనెత్తారని నల్సార్ లా యూనివర్సిటీకి చెందిన మాడభూషి శ్రీధర్ 2006 ఆగస్టు 5న రాశారు. పార్లమెంటు బిల్లును మళ్లీ ఆమోదించింది, ఫలితంగా వచ్చిన చట్టం, సంఖ్య 31 (2006), 2006 ఆగస్టు 18 తేదీ గలది.

ఆర్డినెన్స్‌లు, పరిమిత కాలానికి పార్లమెంటు లేని చట్టం

ఉభయ సభలూ సమావేశంలో లేనప్పుడు, తక్షణ చర్య అవసరమనే పరిస్థితులు ఉన్నాయని రాష్ట్రపతి సంతృప్తి చెందినప్పుడు ఆర్డినెన్స్‌ను జారీ చేసే వీలును అధికరణ 123 ఇస్తుంది. ఆర్డినెన్స్‌కు చట్టం బలం ఉంటుంది, ఉభయ సభల ముందు ఉంచాలి, పార్లమెంటు తిరిగి సమావేశమైన ఆరు వారాల తర్వాత, లేదా రెండు సభలూ దాన్ని తిరస్కరిస్తూ తీర్మానాలు ఆమోదిస్తే అంతకంటే ముందే ముగుస్తుంది. రాష్ట్రపతి ఎప్పుడైనా దాన్ని ఉపసంహరించవచ్చు, పార్లమెంటు చట్టం చేయలేని ఏ అంశాన్ని అది కవర్ చేసినా ఆ మేరకు చెల్లదు.

1975లో 38వ సవరణ అధికరణ 123కి చేర్చిన ఒక క్లాజు రాష్ట్రపతి సంతృప్తిని ఏ కోర్టులోనూ ప్రశ్నించకుండా అంతిమం చేసిందని, 1979 జూన్ 20 నుండి 44వ సవరణ దాన్ని తొలగించిందని పీఆర్ఎస్ గమనిస్తుంది. 14 ప్రధాన బ్యాంకులను స్వాధీనం చేసుకున్న 1969 ఆర్డినెన్స్‌ను పరీక్షించిన ఆర్‌సీ కూపర్ (RC Cooper, 1970) కేసును కూడా 2013 సెప్టెంబర్ 27 నాటి పోస్ట్‌లో పీఆర్ఎస్ గుర్తు చేస్తుంది. పీఆర్ఎస్ సంగ్రహించినట్లు, తక్షణ చర్య అవసరం లేకపోతే లేదా శాసన చర్చను తప్పించడానికి ఆర్డినెన్స్ ఉద్దేశించి ఉంటే రాష్ట్రపతి నిర్ణయాన్ని సవాలు చేయవచ్చని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది.

ఆధునిక ప్రధాన తీర్పు కృష్ణ కుమార్ సింగ్ కేసు (Krishna Kumar Singh), దీన్ని ఏడుగురు న్యాయమూర్తులు 2017 జనవరి 2న నిర్ణయించారు; అది అధికరణ 123కు గవర్నర్ సమానమైన అధికరణ 213 కింద రాష్ట్ర ఆర్డినెన్స్‌ల గురించినది. ఆర్డినెన్స్‌లను శాసనసభ ముందు ఉంచకుండా మళ్లీ జారీ చేయడం “రాజ్యాంగంపై మోసం” అని కోర్టు తీర్పు చెప్పిందని, ఆర్డినెన్స్ రూపకల్పన షరతులతో కూడినదని, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థకు స్వతంత్ర శాసన అధికారం ఇవ్వదని చెప్పిందని సుప్రీంకోర్టు అబ్జర్వర్ తెలిపింది. ఆర్డినెన్స్ సృష్టించిన హక్కులను రద్దు చేయడం తిరిగి సరిచేయలేనిది, ఆచరణ సాధ్యం కానిది, బలమైన ప్రజా ప్రయోజనానికి విరుద్ధమైనదైతేనే అవి ఆర్డినెన్స్ ముగిసిన తర్వాత మనుగడ సాగిస్తాయి.

నియామకాలు, సుప్రీంకోర్టుకు చేరిన రెండు

రాజ్యాంగం ప్రకారం రాష్ట్రపతి నియమించేవారు: ప్రధానమంత్రి (అధికరణ 75), అటార్నీ జనరల్ (అధికరణ 76), కంప్ట్రోలర్ అండ్ ఆడిటర్ జనరల్ (అధికరణ 148), గవర్నర్లు (అధికరణ 155), సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు (అధికరణ 124), ఎన్నికల కమిషనర్లు (అధికరణ 324), ప్రతి ఫైనాన్స్ కమిషన్ సభ్యులు (అధికరణ 280, ప్రతి ఐదో ఏడు లేదా అంతకంటే ముందే). అధికరణ 156 కింద గవర్నర్లు ఐదేళ్ల పదవీకాలంలో “రాష్ట్రపతి ఇష్టం ఉన్నంత వరకు” పదవిలో ఉంటారు. పేర్లను వాస్తవంగా ఎవరు ఎంచుకుంటారో వేరే చోట నిర్ణయమవుతుంది, ఆ నిర్ణయాల్లో రెండింటిపై కోర్టులో వివాదం జరిగింది.

న్యాయమూర్తుల విషయంలో, 1993 అక్టోబర్ 6 నాటి రెండో న్యాయమూర్తుల కేసు, 1998 అక్టోబర్ 28 నాటి సలహా అభిప్రాయం తర్వాత 1998లో తయారుచేసిన ప్రక్రియ మెమొరాండం ప్రకారమే నియామకాలు జరుగుతాయని న్యాయ శాఖ 2024 నవంబర్ 28న రాజ్యసభకు చెప్పింది. సుప్రీంకోర్టుకు ప్రతిపాదనలు భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి నుండి మొదలవుతాయి, సుప్రీంకోర్టు కొలీజియం సిఫార్సు చేసినవారినే నియమిస్తారని శాఖ చెబుతుంది. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ, న్యాయవ్యవస్థ మధ్య ఈ ప్రక్రియ “నిరంతరమైనది, సమగ్రమైనది, సహకారంతో కూడినది” అని అది అంటుంది. పార్లమెంటు 99వ సవరణలో వేరే రూపకల్పనను ప్రయత్నించింది, అది 2015 ఏప్రిల్ 13 నుండి అమల్లో ఉంది, జాతీయ న్యాయ నియామకాల కమిషన్‌ను సృష్టించింది. ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం 2015 అక్టోబర్ 16న దాన్ని కొట్టేసింది. దాని న్యాయ భాగం న్యాయవ్యవస్థకు ప్రాధాన్యతను హామీ ఇవ్వలేదని, అందువల్ల “మౌలిక నిర్మాణాన్ని” ఉల్లంఘించిందని న్యాయమూర్తి ఖేహర్ రాశారు, కొలీజియం వ్యవస్థను కోర్టు ఉత్తర్వు “అమల్లో ఉన్నది”గా ప్రకటించింది. కొలీజియం కార్యకలాపాలు “ప్రజలకూ, చరిత్రకూ పూర్తిగా అపారదర్శకమైనవి, అందుబాటులో లేనివి” అని న్యాయమూర్తి చెలమేశ్వర్ ప్రత్యేక అభిప్రాయంలో రాశారు.

ఎన్నికల కమిషనర్ల విషయంలో, “ఆ విషయంలో పార్లమెంటు చేసే ఏ చట్ట నిబంధనలకైనా లోబడి” రాష్ట్రపతి వారిని నియమిస్తారని అధికరణ 324(2) చెబుతుంది. 2023 వరకు అలాంటి చట్టం లేదు. 2023 మార్చి 2 నాటి అనూప్ బరన్వాల్ కేసులో (Anoop Baranwal), పార్లమెంటు చట్టం చేసే వరకు ప్రధానమంత్రి, ప్రతిపక్ష నాయకుడు, భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తితో కూడిన కమిటీ పేర్లను సిఫార్సు చేయాలని కోర్టు ఆదేశించింది. తర్వాత పార్లమెంటు 2023 చట్టం 49ని ఆమోదించింది, అది 2023 డిసెంబర్ 28న ఆమోదం పొందింది, దాని సెక్షన్ 7 ప్రధాన న్యాయమూర్తి స్థానంలో ప్రధానమంత్రి నామినేట్ చేసే కేంద్ర కేబినెట్ మంత్రిని కమిటీలో ఉంచుతుంది. ఇది కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థకు మరీ పెద్ద పాత్ర ఇస్తుందని సవాలు చేసినవారు అంటున్నారు. 2023 ఆదేశాలు శాసన లోపాన్ని పూరించే మధ్యంతర చర్యలని, ఇప్పుడు పార్లమెంటు దాన్ని వేరే విధంగా పూరించవచ్చని కేంద్ర అటార్నీ జనరల్ వాదించారు. సవాలును పెద్ద ధర్మాసనం వినాలా అనే విషయంలో ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం 2026 సెప్టెంబర్ 23న విభేదించింది, దాని సంయుక్త ఉత్తర్వు రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఏర్పాటు చేయడాన్ని పరిశీలించమని పత్రాలను భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తికి పంపింది.

క్షమాభిక్షలు, కోర్టు పరీక్షించిన పరిమితి

మూడు రకాల కేసుల్లో క్షమాభిక్షలు, తాత్కాలిక వాయిదాలు, విరామాలు, శిక్ష తగ్గింపులు ఇవ్వడానికి, శిక్షను నిలిపివేయడానికి, తగ్గించడానికి లేదా మార్చడానికి అధికరణ 72 రాష్ట్రపతికి వీలు కల్పిస్తుంది: ప్రతి కోర్టు మార్షల్ శిక్ష, కేంద్ర కార్యనిర్వాహక అధికార పరిధిలోని విషయాలపై చట్టాల కింద నేరాలు, ప్రతి మరణశిక్ష. గవర్నర్లకు సమాంతర అధికారాన్ని అధికరణ 161 ఇస్తుంది, రాష్ట్ర చట్టం కింద మరణశిక్షలపై గవర్నర్ సొంత అధికారాన్ని అధికరణ 72(3) ఉంచుతుంది.

ఈ అధికారం “మంత్రిమండలి సహాయం, సలహాపై వినియోగించబడుతుంది” అనేది స్థిరపడిన విషయమని శత్రుఘ్న చౌహాన్ (Shatrughan Chauhan, 2014) కేసు, తర్వాతి ఉత్తర్వులో ఉటంకించినట్లు, చెబుతుంది, కోర్టులు దాన్ని ఇరుకైన పరిధిలోనే సమీక్షిస్తాయి. ముకేశ్ కుమార్ కేసులో (Mukesh Kumar), 2020 జనవరి 29న నిర్ణయించినది, ముగ్గురు న్యాయమూర్తులు కారణాలను మళ్లీ చెప్పారు: ఉత్తర్వు మనసు పెట్టకుండా, దురుద్దేశంతో, అసంబద్ధ పరిగణనలతో, సంబంధిత సమాచారాన్ని దూరంగా ఉంచి, లేదా ఏకపక్షంగా ఇచ్చినప్పుడు సమీక్షను ఎపూరు సుధాకర్ (Epuru Sudhakar, 2006) అనుమతిస్తుంది. అదే ఉత్తర్వు ఒక పిటిషన్ కాలక్రమాన్ని ఇస్తుంది. పిటిషన్ 2020 జనవరి 14న దాఖలైంది, లెఫ్టినెంట్ గవర్నర్ జనవరి 15న హోం మంత్రిత్వ శాఖకు, జనవరి 16న రాష్ట్రపతికి పంపారు, జనవరి 17న తిరస్కరణ జరిగింది. త్వరగా తిరస్కరించడం సమీక్షకు కారణం కాదని, అయితే ఆలస్యం కావచ్చని కోర్టు చెప్పి, పిటిషన్‌ను కొట్టేసింది.

ఫలితాలను రాష్ట్రపతి సచివాలయం ప్రచురిస్తుంది. దాని ప్రకటన తిరస్కరించిన పిటిషన్ల 36 సంఖ్యా నమోదులను జాబితా చేస్తుంది, కొన్నింటిలో అనేక మంది దోషులు ఉన్నారు, 2012 నుండి 2020 వరకు సాగుతాయి, 2012 నవంబర్ 15 నుండి 2017 జనవరి 1 వరకు తేదీలతో శిక్ష తగ్గించిన నాలుగు మరణశిక్షలను కూడా చూపుతుంది.

ఏ పార్టీకీ మెజారిటీ లేనప్పుడు

ప్రధానమంత్రిని “రాష్ట్రపతి నియమిస్తారు” అని మాత్రమే అధికరణ 75(1) చెబుతుంది, కాబట్టి హంగ్ లోక్‌సభ రాష్ట్రపతి సొంత విచక్షణకు అత్యంత ప్రాధాన్యం ఉండే చోటు. యంగ్ కామన్వెల్త్ లాయర్స్ అసోసియేషన్‌కు చెందిన సిద్ధార్థ్ సిజోరియా 2024 జూలై 15 నాటి వ్యాసంలో ఆ అలవాట్లను వివరించారు. రాష్ట్రపతి వెంకటరామన్ అతిపెద్ద పార్టీ నాయకుడిని ఆహ్వానించారు, 1996లో రాష్ట్రపతి శర్మ అదే నియమాన్ని అనుసరించి అటల్ బిహారీ వాజ్‌పేయిని ఆహ్వానించారు, ఆయన ప్రభుత్వం 13 రోజుల్లో తన విశ్వాస తీర్మానాన్ని ఉపసంహరించుకుంది. రాష్ట్రపతి నారాయణన్ 1998లో ఎవరినైనా ఆహ్వానించే ముందు ఇతర పార్టీల నుండి మద్దతు లేఖలు కోరారు. సిజోరియా వివరణ ప్రకారం, 1999 ఏప్రిల్‌లో విశ్వాస ఓటు ఓడిపోయింది, ఏ పక్షమూ తగినన్ని లేఖలను చూపలేకపోయింది, నారాయణన్ ఏప్రిల్ 26న లోక్‌సభను రద్దు చేశారు.

కోర్టును అడగడం, ఎమర్జెన్సీ అధికారాలు

అధికరణలు 352, 356, 360 కింద రాష్ట్రపతి ఎమర్జెన్సీ అధికారాలు ప్రతిదానికీ నిర్ణీత సమయంలో పార్లమెంటు ఆమోదం అవసరం, ఇది ఎమర్జెన్సీ నిబంధనలపై మా వ్యాసం వివరిస్తుంది. ప్రజా ప్రాధాన్యం ఉన్న చట్ట లేదా వాస్తవ ప్రశ్నను సుప్రీంకోర్టు అభిప్రాయం కోసం పంపే మరింత నిశ్శబ్ద అధికారాన్ని అధికరణ 143 జోడిస్తుంది.

బిల్లులకు ఆమోదం గురించి రాష్ట్రపతి 2025 మే 13న పద్నాలుగు ప్రశ్నలు పంపారు, అధికరణ 201 కింద రాష్ట్రపతి “న్యాయపరంగా నిర్దేశించిన గడువులకు కట్టుబడి ఉండరు” అని కోర్టు 2025 నవంబర్ 20 నాటి అభిప్రాయం తీర్పు చెప్పింది. గవర్నర్ ఒక బిల్లును రిజర్వ్ చేసిన ప్రతిసారీ రాష్ట్రపతి కోర్టు సలహా కోరాల్సిన అవసరం లేదని, ఇలాంటి రిఫరెన్స్‌లు “అనేక గత సందర్భాల్లో” జరిగాయని అదే అభిప్రాయం చెబుతుంది.