Dholavira retuvo su lluvia en al menos 16 depósitos excavados en la roca, y en 2021 se convirtió en el 40.º Sitio del Patrimonio Mundial de la India

El 27 de julio de 2021 el Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO inscribió Dholavira, una ciudad harappa en la isla de Khadir, en el Gran Rann de Kutch, como 40.º Sitio del Patrimonio Mundial de la India. La ciudad es conocida por su agua: sus constructores represaron dos arroyos estacionales y excavaron al menos 16 depósitos, muchos de ellos en roca maciza, en un lugar donde el expediente de candidatura de la India fija la lluvia media en 262 mm al año.

La UNESCO fecha el asentamiento hacia 3000 a 1500 a.C. y lo sitúa como el sexto más grande de los más de 1.000 yacimientos harappas encontrados hasta ahora. La mayoría de los demás, Mohenjo-daro entre ellos (véase nuestro artículo sobre las ciudades del Indo y sus cañerías), crecieron junto a grandes ríos. El comunicado de la Oficina de Información de Prensa sobre la inscripción dice que Dholavira no lo hizo, y que su emplazamiento en Khadir daba acceso a cobre, concha, ágata-cornalina, esteatita y plomo, y al comercio con Omán y Mesopotamia.

Hallada en 1967 a 1968, excavada durante 13 temporadas

La reseña anual del Servicio Arqueológico de la India (ASI) de 1967 a 1968 registra a J. P. Joshi, de su Circunscripción Occidental, dirigiendo una prospección sobre el terreno en Kutch. El equipo encontró 42 yacimientos que iban desde la Edad de Piedra Antigua hasta épocas históricas tardías. Ocho eran harappas, dos de ellos grandes asentamientos. Dholavira salió de esa exploración. El expediente de candidatura que la India envió a la UNESCO fecha el hallazgo en 1968, mientras que la propia reseña del ASI de 1984 a 1985 da 1967 a 1968.

Joshi describió dos montículos, que llamó ciudadela y ciudad baja. R. S. Bisht, del ASI, volvió en 1984 a 1985 e informó de más: tres complejos amurallados, una acrópolis, una ciudad media y una ciudad baja, dentro de una fortificación rectangular con puertas a intervalos regulares. La excavación empezó en 1989 a 1990, y los documentos de la UNESCO sitúan las 13 temporadas de campo de Bisht entre 1989 y 2005.

Tres ciudades dentro de una muralla

La UNESCO llama Castillo a la parte más alta y mejor defendida. Un segundo recinto amurallado, el Bailey, se adosa a su lado oeste. Al norte del Castillo se extiende una explanada ceremonial que el expediente mide en 283 a 285 m de este a oeste y 45 a 47,5 m de norte a sur. Más allá está la Ciudad Media amurallada, y al este de esta la Ciudad Baja, que no tiene muralla propia pero queda dentro de la muralla de la ciudad.

Entre sus esquinas interiores la muralla de la ciudad encierra aproximadamente 617 m por 711 m, según la tabla del expediente. El ICOMOS, el organismo que asesora a la UNESCO sobre sitios culturales, informa de que las longitudes de las murallas y el espaciado de las calles siguen proporciones como 1:1, 1:2 y 5:7, y de que las calles se graduaban por su anchura: calles principales de 4,2 a 5,8 m, calles laterales de 3,2 a 3,5 m, callejones de 1,2 a 1,7 m. El expediente da como ladrillo estándar el de 9 por 18 por 36 cm, una proporción de 1:2:4. La piedra, y no solo el ladrillo, se usó en los cimientos y las fortificaciones.

El expediente dice que Bisht tomó prestados del Rigveda los términos parama, madhyama y avama para las tres divisiones, haciéndolos corresponder con ciudadela, ciudad media y ciudad baja. Castillo y Bailey son los nombres que los excavadores dieron a las dos mitades de la ciudadela.

Los talleres muestran de qué vivía la ciudad. El ICOMOS enumera entre los hallazgos unas 12.000 cuentas y 1.588 puntas de taladro, además de cientos de sellos y precintos y casi mil pesas hechas de 55 materiales.

Una ciudad con 262 mm de lluvia y al menos 16 depósitos

El expediente es directo sobre el clima. Kachchh está en el borde del cinturón del monzón, las lluvias de verano son irregulares y a veces fallan durante años consecutivos, no hay ríos perennes y el agua subterránea es en su mayor parte salobre. Para el monzón en sí, nuestro explicador sobre cómo funciona cubre la maquinaria. Khadir, dice el expediente, es el segundo lugar más pobre de la región en lluvia, solo por detrás de Lakhpat.

La ciudad se asienta entre dos arroyos estacionales, el Mansar al norte y el Manhar al sur. El expediente informa de restos de presas a través del Manhar en tres lugares y a través del Mansar en dos. Al sudeste del Castillo, los excavadores del ASI dejaron al descubierto una presa de contención con una abertura situada en alto, de modo que el agua sobrante, una vez lleno el ancho lecho del arroyo, se vertía en la cadena meridional de depósitos. El terreno desciende unos 13 m de nordeste a sudoeste, lo que el expediente considera muy adecuado para retener agua en estanques en lugar de dejar que se extienda en una lámina fina que se evapora deprisa.

El expediente cuenta dieciséis depósitos o más a lo largo de los lados norte, oeste y sur del asentamiento principal y al este del Castillo. Estima que ocupan unas 10 hectáreas, aproximadamente una décima parte del área de la ciudad. Dos dan idea de la escala:

• El depósito oriental mide 73,4 m de largo y 29,3 m de ancho en la parte superior, con muros de unos 7 a 7,5 m de alto. La roca bajo él fue excavada hasta 10,6 m en su punto más profundo.
• Un depósito excavado en la roca al sur del Castillo fue medido entre 1999 y 2000 en 89,5 m de largo y 8 m de profundidad, y se estrecha de 14,2 m de ancho arriba a 8,6 m en la base. Una escalera de quince peldaños baja por su lado oriental.

Los ingenieros trataron la caliza blanda con cuidado. Las reseñas del ASI dicen que dejaron intacta la dura corteza de la roca madre, porque quitarla habría dejado al descubierto piedra friable por la que el agua se filtraba, y luego sellaron los estratos débiles con piedra tallada asentada en mortero de arcilla impermeable. Las reseñas registran también que los harappas limpiaban los depósitos de sedimentos con regularidad, vertiendo los desechos en calzadas.

Ni el expediente ni la UNESCO dan una cifra única de cuánta agua guardaba el sistema. La única cifra de volumen que pudimos rastrear procede de la revista Archaeology, que a finales de 2000 informó de que los depósitos descubiertos por el equipo del ASI bajo Bisht contenían en conjunto más de 325.000 yardas cúbicas. Eso son unos 250.000 metros cúbicos según la conversión propia de tuput, y la redacción de la revista la convierte en un mínimo.

Dentro del Castillo, una red de desagües de piedra cubiertos llevaba la escorrentía del monzón a un depósito excavado en la mitad occidental del Bailey. El expediente dice que los desagües mayores eran lo bastante altos para que una persona caminara por ellos y tenían conductos de aire a intervalos cortos. En la esquina sudoeste hay un pozo, que la reseña del ASI considera quizá el mayor hallado en un entorno harappa, de unos 4,25 m de ancho y excavado hasta 13,6 m sin llegar al nivel freático, además de dos estanques. El expediente interpreta el estanque mayor como almacenamiento y el menor, de 4,85 m de profundidad y con una escalera más suave de 14 peldaños, como un posible estanque de baño.

El depósito oriental contiene también un pozo con escalones excavado en la roca. El expediente lo llama un precursor rudimentario de los posteriores pozos escalonados de Gujarat, entre ellos Rani-ki-Vav, lo cual es la opinión del propio Estado Parte y no un hallazgo independiente. Añade que los pozos de Dholavira siguieron dando agua dulce durante cuatro años que califica de la peor sequía del siglo, sin nombrar los años.

El tablero de diez signos de la puerta norte

La puerta norte, la más elaborada del Castillo, tiene dos cámaras elevadas que flanquean un pasaje hundido de 3,5 m de ancho. En la cámara occidental, durante la temporada de 1989 a 1990, los excavadores del ASI encontraron una línea de grandes signos hechos de piezas talladas de un material cristalino blanco lechoso. La reseña publicada entonces contaba nueve letras, cada una de unos 37 cm de alto y 25 a 27 cm de ancho. El expediente y el ICOMOS cuentan después diez, hechas de incrustaciones de yeso.

El expediente da cada signo como de aproximadamente 30 por 30 cm, frente a los 37 cm de alto de la primera reseña del ASI. El relato de Harappa.com da también 37 cm, fija el tablero completo en unos 3 m y señala que un signo aparece cuatro veces. El expediente no concilia las cifras.

La inferencia sobre el tablero es del ASI. La línea de signos coincide con la anchura del pasaje central, y las marcas que dejó un marco de madera sugieren que colgaba sobre la puerta en un panel de madera que se pudrió. Harappa.com añade que el tablero cayó boca abajo, lo que dejó las piezas de yeso en su sitio. Bisht lo situó en la Etapa IV, la fase harappa clásica.

Qué dice, nadie lo sabe. El expediente afirma que el significado se desconoce porque la escritura no está descifrada. Que los signos del Indo registren siquiera una lengua es en sí mismo materia de discusión entre dos campos. Steve Farmer, Richard Sproat y Michael Witzel publicaron en 2004 un artículo que sugería que los signos eran un sistema de símbolos no lingüístico, como los emblemas del Próximo Oriente antiguo; las diapositivas de la conferencia de Farmer de ese año se titulan The Illiterate Harappans. En 2009 Rajesh Rao, Iravatham Mahadevan y otros cuatro colegas informaron en Science de que la entropía condicional de las inscripciones del Indo, una medida de lo predecible que es cada signo a partir del anterior, coincidía con la de los sistemas lingüísticos y quedaba lejos de la de los no lingüísticos.

Dos conjuntos de fechas y dos relatos del final

La secuencia del ASI tiene siete etapas. La Etapa I va de hacia 3000 a 2900 a.C., la Etapa III de 2800 a 2500 a.C., la Etapa IV de 2500 a 2100 a.C., la Etapa V de 2100 a 2000 a.C., la Etapa VI de 1950 a 1800 a.C. y la Etapa VII de 1500 a 1450 a.C., con el sitio vacío de 2000 a 1950 a.C. y de nuevo de 1800 a 1500 a.C. El expediente dice que se construyó sobre todo a partir de restos culturales comparados con los de otros yacimientos harappas excavados, y luego se respaldó con fechas de radiocarbono sobre conchas.

El trabajo de radiocarbono es de Torsa Sengupta y sus colegas, entre ellos Bisht y Y. S. Rawat, del equipo del ASI en Dholavira, en el Journal of Quaternary Science. Su resumen sitúa el inicio de la ocupación hace unos 5.500 años, hacia 3500 a.C. y varios siglos antes de los 3000 a.C. del ASI, y el final de la secuencia fechada hace unos 3.800 años, a comienzos del período harappa tardío. El expediente cita el mismo artículo como respaldo de la secuencia del excavador, y menciona un intervalo de hacia 3491 a 2958 a.C. en el extremo temprano a antes de 1827 a.C. en el tardío. La fecha de los primeros pobladores se expone, pues, de dos maneras.

Sobre por qué decayó la ciudad, el ICOMOS resume la lectura del ASI. En la Etapa V las reparaciones empeoraron y las estructuras hidráulicas dañadas a mitad de etapa no se arreglaron nunca. Un terremoto hacia el final de esa etapa vació la ciudad por un breve tiempo. En la Etapa VI el asentamiento se redujo al Castillo, el Bailey y la explanada ceremonial. En la Etapa VII llegaron, después de unos 300 años, nuevos pobladores con casas circulares y sin plan urbano, y el sitio no volvió a ocuparse.

Sengupta y sus colegas añaden un argumento climático. Leen la química de conchas fósiles como indicio de que el agua de los ríos llegó en otro tiempo al Gran Rann en los meses del monzón, y proponen que una sequía catastrófica al comienzo de la etapa Megalayense, hace unos 4.300 a 4.100 años, provocó el colapso final. Esa es la hipótesis de los autores. El resumen del ICOMOS del relato del ASI menciona el terremoto y el abandono de las reparaciones pero no la sequía.

Lo que dijeron los asesores de la UNESCO

La India incluyó Dholavira en su lista indicativa el 15 de abril de 2014 y presentó el expediente completo en enero de 2020. Una misión técnica del ICOMOS visitó el sitio del 17 al 23 de diciembre de 2020, y el organismo aprobó su informe el 18 de marzo de 2021.

El ICOMOS respaldó dos de los tres criterios que la India reclamaba. Aceptó el criterio (iii), testimonio excepcional de una civilización desaparecida, porque el sitio estuvo ocupado durante más de 1.500 años y muestra todo el arco de la historia harappa. Aceptó el criterio (iv), ejemplo sobresaliente de un tipo de conjunto, citando el trazado planificado de antemano, las fortificaciones de varias capas, los depósitos y desagües, y el amplio uso de la piedra. Rechazó el criterio (ii), un intercambio de influencias, al decir que no había pruebas suficientes de cómo Dholavira influyó en sus socios comerciales o fue influida por ellos. La decisión del Comité, 44COM 8B.35, inscribió el sitio por los criterios (iii) y (iv).

La propiedad inscrita abarca 103 hectáreas. Gujarat amplió la zona de amortiguamiento de 148 a 4.865 hectáreas para incluir las antiguas canteras, aunque el ICOMOS señaló que la ampliación todavía no llevaba protección legal para los restos arqueológicos. La Oficina de Información de Prensa contó 40 propiedades de la India tras la votación: 32 culturales, 7 naturales y una mixta, con el templo de Ramappa, en Telangana, inscrito días antes como la 39.ª. El ICOMOS esperaba que el número de visitantes aumentara cuando una nueva carretera a Bhuj reduzca el trayecto de unas seis horas a unos 90 minutos.