இந்தியா ஒரே ஒருங்கிணைந்த நீதிமன்ற அமைப்பை நடத்துகிறது: 38 அனுமதிக்கப்பட்ட நீதிபதிகள் கொண்ட உச்ச நீதிமன்றம் முதல், 25 உயர் நீதிமன்றங்கள் வழியாக, 30,868 மாவட்ட நீதித்துறைப் பணியிடங்கள் வரை

இந்தியாவுக்கு முழு நாட்டுக்குமாக ஒரே நீதிமன்ற வரிசை உள்ளது: உச்சியில் உச்ச நீதிமன்றம், நடுவில் ஒவ்வொரு மாநிலத்துக்கோ மாநிலக் குழுவுக்கோ ஓர் உயர் நீதிமன்றம், கீழே மாவட்ட நீதிபதிகள். 2026 அக்டோபர் 14 அன்று, உச்ச நீதிமன்றத்தின் மின்-குழு நடத்தும் வழக்கு எண்ணிக்கைகளின் பொதுத் தரவுத்தளமான தேசிய நீதித்துறைத் தரவு வலை, உச்ச நீதிமன்றத்தில் 95,658 நிலுவை வழக்குகளையும், உயர் நீதிமன்றங்களில் 65,41,617ஐயும், மாவட்ட நீதிமன்றங்களில் 5,15,26,829ஐயும் காட்டியது. tuput கூட்டிப் பார்த்தால், அது சுமார் 5.8 கோடி வழக்குகள்.

இந்த ஏற்பாட்டை அரசியலமைப்பின் தனித்துவமான அம்சங்களில் ஒன்றாக உச்ச நீதிமன்றம் விவரிக்கிறது. இந்தியா தனித்தனி ஒன்றிய, மாநில அரசுகளைக் கொண்ட ஒரு கூட்டமைப்பு; ஆயினும் ஒன்றியச் சட்டங்களையும் மாநிலச் சட்டங்களையும் இரண்டையும் பயன்படுத்தும் ஒரே ஒருங்கிணைந்த நீதிமன்ற அமைப்பு அதற்கு உள்ளது.

ஒன்றியச் சட்டத்துக்கும் மாநிலச் சட்டத்துக்கும் ஒரே அமைப்பு

அரசியலமைப்பின் ஏழாவது அட்டவணை, சட்டம் இயற்றும் அதிகாரத்தை நாடாளுமன்றத்துக்கும் மாநிலச் சட்டமன்றங்களுக்கும் இடையே மத்தியப் பட்டியல், மாநிலப் பட்டியல், பொதுப் பட்டியல் என்று பிரிக்கிறது; அந்தப் பிரிவு அட்டவணைகள் பற்றிய கட்டுரையில் விளக்கப்பட்டுள்ளது. நீதிமன்றங்கள் அப்படிப் பிரிவதில்லை. கேரளத்தில் உள்ள ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றமும் பஞ்சாபில் உள்ள ஒன்றும் மத்தியச் சட்டங்களையும் தங்கள் சொந்த மாநிலச் சட்டங்களையும் பயன்படுத்துகின்றன; உச்ச நீதிமன்றம் அறிவிக்கும் சட்டம் இந்தியப் பிரதேசத்தில் உள்ள எல்லா நீதிமன்றங்களையும் கட்டுப்படுத்தும் என்று பிரிவு 141 கூறுகிறது. ஒன்றியமும் மாநிலங்களும் அதிகாரத்தை எப்படிப் பகிர்ந்துகொள்கின்றன என்பது தனியாக விளக்கப்பட்டுள்ளது.

அரசியலமைப்பு நடைமுறைக்கு வந்த 1950 ஜனவரி 26 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் நிறுவப்பட்டது. அதன் முன்னோடியான கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் (Federal Court) 1937 முதல் அமர்ந்திருந்த பழைய நாடாளுமன்றக் கட்டடத்தின் சமஸ்தான மன்னர்கள் அவையில் 1950 ஜனவரி 28 அன்று அது தொடங்கி வைக்கப்பட்டது. 1958 ஆகஸ்ட் 4 அன்று திலக் மார்க்கில் உள்ள அதன் தற்போதைய கட்டடத்துக்கு அது மாறியது.

அதற்குக் கீழே, ஒவ்வொரு மாநிலத்துக்கும் ஓர் உயர் நீதிமன்றம் இருக்கும் என்று பிரிவு 214 கூறுகிறது. இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாநிலங்களுக்கோ, மாநிலங்களுக்கும் ஓர் ஒன்றியப் பிரதேசத்துக்கோ ஒரு பொது உயர் நீதிமன்றத்தை நாடாளுமன்றம் அமைக்கப் பிரிவு 231 அனுமதிக்கிறது. தேசிய நீதித்துறைத் தரவு வலை 25 உயர் நீதிமன்றங்களைப் பட்டியலிடுகிறது; சில பகிர்ந்துகொள்ளப்படுகின்றன. ஒன்று பஞ்சாப், ஹரியானாவுக்குச் சேவை செய்கிறது; ஒன்று ஜம்மு காஷ்மீர், லடாக் ஒன்றியப் பிரதேசங்களுக்குச் சேவை செய்கிறது.

உச்ச நீதிமன்றத்தில் 38 அனுமதிக்கப்பட்ட நீதிபதிகளும் மூன்று வகை அதிகாரவரம்பும் உள்ளன

ஏற்கப்பட்ட அரசியலமைப்பு, நீதிமன்றத்தை ஒரு தலைமை நீதிபதியும் ஏழு பிற நீதிபதிகளுமாக நிர்ணயித்தது; எண்ணிக்கையை உயர்த்த நாடாளுமன்றத்தை அனுமதித்தது (பிரிவு 124). அதிகரிப்புகளை நீதிமன்றத்தின் வரலாற்றுப் பக்கம் பட்டியலிடுகிறது: 1950இல் 8 நீதிபதிகள், 1956இல் 11, 1960இல் 14, 1978இல் 18, 1986இல் 26, 2009இல் 31, 2019இல் 34.

சமீபத்திய அதிகரிப்பு 2026இல் வந்தது. நாடாளுமன்றம் கூடாதபோது சட்டம் இயற்றும் பிரிவு 123இன் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, 2026 மே 16 அன்று குடியரசுத் தலைவர் ஓர் அவசரச் சட்டத்தைப் பிறப்பித்தார். அதற்குப் பதிலாக வந்த மசோதா 2026 ஆகஸ்ட் 3 அன்று மக்களவையிலும் ஆகஸ்ட் 5 அன்று மாநிலங்களவையிலும் நிறைவேறியது என்று PRS சட்ட ஆராய்ச்சி தெரிவிக்கிறது. உச்ச நீதிமன்றம் (நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை) திருத்தச் சட்டம், 2026 (சட்டம் 14/2026) 2026 ஆகஸ்ட் 11 அன்று குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலைப் பெற்றது; மே 16 முதல் நடைமுறைக்கு வந்ததாகக் கருதப்படுகிறது. தலைமை நீதிபதியைத் தவிர மற்ற நீதிபதிகளுக்கான உச்சவரம்பை 33இலிருந்து 37 ஆக அது மாற்றுகிறது; அதனால் மொத்தம் 38.

மசோதாவின் நோக்கங்கள் மற்றும் காரணங்கள் அறிக்கை, காரணத்தை எண்களில் தருகிறது. 2026 ஜனவரி 1 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் 92,101 வழக்குகள் நிலுவையில் இருந்தன. 2019 முதல் 34 நீதிபதிகளின் கிட்டத்தட்ட முழு பலத்தில் செயல்பட்டு, 2025இல் நீதிமன்றம் 75,410 புதிய வழக்குகளைப் பெற்றது, 65,615ஐத் தீர்த்தது. கூடுதல் நீதிபதிகள் இருந்தால், அரசியலமைப்பு அமர்வுகளைத் தலைமை நீதிபதி தொடர்ந்து அமைக்க முடியும் என்றும் அந்த அறிக்கை சேர்க்கிறது. மூன்று நியமனங்கள் செயல்படும் பலத்தை 34இலிருந்து 37 ஆக உயர்த்தும், அனுமதிக்கப்பட்ட 38க்கு எதிராக ஓர் இடம் காலியாக இருக்கும் என்று டெக்கான் க்ரானிக்கிள் 2026 அக்டோபர் 5 அன்று தெரிவித்தது.

மூன்று வகை அதிகாரங்களை நீதிமன்றத்தின் அதிகாரவரம்புப் பக்கம் குறிப்பிடுகிறது. அதன் தொடக்கநிலை அதிகாரவரம்பில் பிரிவு 32 அடங்கும், அதாவது அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்த நீதிமன்றத்தை நேரடியாக அணுகும் உரிமை; பிரிவு 131 அடங்கும், அதாவது ஒன்றியத்துக்கும் மாநிலங்களுக்கும் இடையிலான அல்லது மாநிலங்களுக்கு இடையிலான சர்ச்சைகள் மீது அதற்கு உள்ள தனித்த அதிகாரம். பிரிவு 32உம் பிற அடிப்படை உரிமைகளும் தனிக் கட்டுரையைப் பெற்றுள்ளன. அதன் மேல்முறையீட்டு அதிகாரவரம்பு, பிரிவுகள் 132 முதல் 134 வரை குறிப்பிடும் வழக்குகளில் உயர் நீதிமன்றங்களிலிருந்து வரும் மேல்முறையீடுகளை உள்ளடக்குகிறது; ஆயுதப் படைகள் சட்டத்தின் கீழ் அமைந்தவை தவிர, இந்தியாவில் உள்ள எந்த நீதிமன்றம் அல்லது தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிராகவும் மேல்முறையீட்டுக்குச் சிறப்பு அனுமதி வழங்கப் பிரிவு 136 அதற்கு உரிமை தருகிறது. பிரிவு 143இன் கீழ் அதன் ஆலோசனை அதிகாரவரம்பு, சட்டம் அல்லது உண்மை பற்றிய ஒரு கேள்வியை அதன் கருத்துக்காகக் குடியரசுத் தலைவர் அனுப்ப அனுமதிக்கிறது.

பெரும்பாலான அமர்வுகளில் இரண்டு அல்லது மூன்று நீதிபதிகள் இருப்பார்கள். அரசியலமைப்பை விளக்குவது பற்றிய ஒரு வழக்கைத் தீர்மானிக்கவோ, பிரிவு 143 ஆலோசனைக் கோரிக்கையை விசாரிக்கவோ குறைந்தது ஐந்து நீதிபதிகள் தேவை என்று பிரிவு 145(3) கோருகிறது. கேசவானந்த பாரதி வழக்கில் அமர்ந்த 13 நீதிபதிகள் அமர்வே நீதிமன்றம் இதுவரை கூட்டியவற்றில் மிகப் பெரியது.

இருபத்தைந்து உயர் நீதிமன்றங்கள், உச்ச நீதிமன்றத்தை விடப் பரந்த ரிட் அதிகாரங்களுடன்

அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்தவும் “வேறு எந்த நோக்கத்துக்காகவும்” ரிட் ஆணைகளை, அதாவது ஒரு நபருக்கோ அதிகார அமைப்புக்கோ நீதிமன்றம் பிறப்பிக்கும் உத்தரவுகளை, வெளியிட ஒவ்வோர் உயர் நீதிமன்றத்தையும் பிரிவு 226 அனுமதிக்கிறது. பிரிவு 32 பகுதி IIIஇல் உள்ள உரிமைகளை மட்டுமே எட்டுகிறது, எனவே உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரிவு 32 வழி உள்ளடக்காத அடிப்படைகளில் ஓர் உயர் நீதிமன்றம் சவால்களை விசாரிக்க முடியும். பிரிவு 227இன் கீழ் ஒவ்வோர் உயர் நீதிமன்றத்துக்கும் தன் எல்லைக்குள் உள்ள எல்லா நீதிமன்றங்கள், தீர்ப்பாயங்கள் மீதும் கண்காணிப்பு அதிகாரம் உள்ளது; பிரிவு 215இன் கீழ் அது பதிவேடு நீதிமன்றம், தன்னை அவமதித்தால் தண்டிக்க முடியும்.

2026 ஜூலை 23 அன்று மாநிலங்களவையில் சட்ட அமைச்சர் அளித்த பதிலை ஆதாரமாகக் கொண்டு ThePrint தெரிவித்தபடி, 2026 ஜூலை 1 நிலவரப்படி உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் அனுமதிக்கப்பட்ட பலம் 1,122; செயல்பாட்டில் 781 பேர், 341 பணியிடங்கள் காலி, காலியிட விகிதம் 30.39 சதவீதம். அலகாபாத் மிகப் பெரிய உயர் நீதிமன்றம், 160 அனுமதிக்கப்பட்ட பணியிடங்களும் 108 நீதிபதிகளும். மேகாலயா முழு பலத்தில், 4க்கு 4.

உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக இருக்க ஒருவர் இந்தியக் குடிமகனாக, பத்து ஆண்டுகள் நீதித்துறைப் பதவி வகித்தவராகவோ, பத்து ஆண்டுகள் உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞராக இருந்தவராகவோ இருக்க வேண்டும் (பிரிவு 217). உச்ச நீதிமன்றத்தில் 65 என்பதற்கு மாறாக, நீதிபதிகள் 62 வயதில் ஓய்வு பெறுகின்றனர். ஒரு நீதிமன்றத்தின் பணிகளோ நிலுவையோ தற்காலிகமாக உயரும்போது, இரண்டு ஆண்டுகள் வரை கூடுதல் நீதிபதிகளைக் குடியரசுத் தலைவர் நியமிக்கலாம் என்று பிரிவு 224 கூறுகிறது.

நீதிபதிகளை நியமிப்பவர் யார், கொலீஜியம் ஏன் சர்ச்சைக்குரியது

உச்ச நீதிமன்ற, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளை உத்தரவு மூலம் குடியரசுத் தலைவர் நியமிக்கிறார் என்று அரசியலமைப்பு கூறுகிறது (பிரிவுகள் 124, 217). அதன் அசல் வாசகத்தில், இந்தியத் தலைமை நீதிபதியையும் பிற நீதிபதிகளையும், உயர் நீதிமன்றத்துக்கு ஆளுநரையும் அந்த உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியையும் கலந்தாலோசித்த பிறகு அவ்வாறு செய்தார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டு தீர்ப்புகள் அந்த ஆலோசனைக்கு அதன் செயல்பாட்டு வடிவத்தைத் தந்தன. 1993இல் ஒன்பது நீதிபதிகள் அமர்வு “ஆலோசனை” என்பதைத் தலைமை நீதிபதி மற்றும் மூத்த இரு நீதிபதிகளின் ஒப்புதல் என்று வாசித்தது என்று உச்ச நீதிமன்ற ஆப்சர்வர் தெரிவிக்கிறது. 1998இல், பிரிவு 143இன் கீழ் குடியரசுத் தலைவரின் கோரிக்கைக்குப் பதிலளித்த மற்றொரு ஒன்பது நீதிபதிகள் அமர்வு, தலைமை நீதிபதி கலந்தாலோசிக்க வேண்டிய குழுவை, உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு நான்கு மூத்த நீதிபதிகள், உயர் நீதிமன்றத்துக்கு இரண்டு என்று தீர்மானித்தது. அந்தக் கருத்தை, 2008இல் சாந்தி பூஷண் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (Shanti Bhushan v Union of India) தீர்ப்பில் நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டுகிறது. அந்தக் குழு கொலீஜியம் என்று அழைக்கப்படுகிறது; அந்தச் சொல் அரசியலமைப்பில் இல்லை.

அதை மாற்ற நாடாளுமன்றம் முயன்றது. 2015 ஏப்ரல் 13 முதல் நடைமுறையில் இருந்த 99ஆவது திருத்தம், பிரிவு 124A இன் கீழ் ஒரு தேசிய நீதித்துறை நியமன ஆணையத்தின் பரிந்துரைகளை அதற்குப் பதிலாக வைத்தது. 2015 அக்டோபர் 16 அன்று ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு அதை நான்குக்கு ஒன்று என்ற வாக்கு வித்தியாசத்தில் ரத்து செய்தது. புதிய அமைப்பு நியமனங்களில் நீதித்துறையின் முதன்மையை உறுதிசெய்யவில்லை, எனவே அடிப்படைக் கட்டமைப்பை மீறுகிறது என்று பெரும்பான்மை தீர்ப்பளித்தது; கொலீஜியத்தை மீட்டெடுத்தது. நீதிபதி செலமேஸ்வர் மாறுபட்டார். திருத்தம் அடிப்படைக் கட்டமைப்பைப் பாதிக்கவில்லை என்று வாதிட்ட அட்டர்னி ஜெனரல் முகுல் ரோத்தகியுடன் அவர் உடன்பட்டார்; தகுதியற்ற ஒரு வேட்பாளரை ஆணையத்தின் இரண்டு உறுப்பினர்கள் தடுக்க முடியும் என்று அவர் கூறினார். இரு நிலைப்பாடுகளையும் SCC ஆன்லைன் பதிவு செய்கிறது; கோட்பாட்டைப் பற்றி அடிப்படைக் கட்டமைப்புக் கட்டுரை விளக்குகிறது.

நியமனங்களுக்கும் ஒரு கால அட்டவணை உண்டு. ஓர் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி, காலியிடம் ஏற்படுவதற்குக் குறைந்தது ஆறு மாதங்களுக்கு முன்பு, பெயர்கள் பற்றிய தன் கருத்துகளை மாநில முதலமைச்சருக்கு அனுப்ப வேண்டும் என்று சாந்தி பூஷண் தீர்ப்பில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட நடைமுறைக் குறிப்பாணை கூறுகிறது. இந்த வரம்பு அரிதாகவே கடைப்பிடிக்கப்படுகிறது என்று 2026 ஜூலை 23 அன்று மாநிலங்களவையில் சட்ட அமைச்சர் கூறினார் என்று ThePrint தெரிவிக்கிறது.

நியமனத்தை விடப் பதவி நீக்கம் கடினம். ஏதேனும் ஒரு நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியை, நிரூபிக்கப்பட்ட தவறான நடத்தை அல்லது இயலாமை காரணமாக, நாடாளுமன்றத்தின் ஒவ்வோர் அவையின் தீர்மானத்துக்குப் பிறகு, அவையின் மொத்த உறுப்பினர்களில் பெரும்பான்மையும் வாக்களித்துப் பங்கேற்றவர்களில் மூன்றில் இரண்டும் ஆதரிக்க, குடியரசுத் தலைவரின் உத்தரவால் மட்டுமே நீக்க முடியும் (பிரிவு 124(4); உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்குப் பிரிவு 217 அதைப் பொருத்துகிறது).

மாவட்ட, கீழமை நீதிமன்றங்கள், பெரும்பாலான வழக்குகள் தொடங்கும் இடம்

ஒவ்வொரு மாநிலமும் நீதித்துறை மாவட்டங்களாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது; ஒரு மாவட்டத்தில் மிக உயர்ந்த நீதித்துறை அதிகாரம் மாவட்ட மற்றும் அமர்வு நீதிபதி என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறுகிறது. அந்த நீதிபதி மாவட்டத்தின் முதன்மை உரிமையியல் நீதிமன்றத்துக்குத் தலைமை வகிக்கிறார்; மரண தண்டனைக்குரியவை உட்பட எல்லாக் குற்றங்களையும் விசாரிக்க முடியும். அதற்குக் கீழே உரிமையியல் நீதிபதிகள் (சில மாநிலங்களில் முன்சீஃப் அல்லது துணை நீதிபதிகள் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள்), குற்றவியல் பக்கத்தில் தலைமை நீதித்துறை நடுவர்களும் நீதித்துறை நடுவர்களும் அமர்கின்றனர். சில மாநிலங்களில் சிறு உள்ளூர்ச் சச்சரவுகளுக்காக நியாய பஞ்சாயத்துகள், கிராம நியாயாலயங்கள் போன்ற கிராம நீதிமன்றங்களும் உள்ளன.

இந்த நிலையின் கட்டுப்பாட்டை மாநிலத்துக்கும் உயர் நீதிமன்றத்துக்கும் இடையே அரசியலமைப்பு பிரிக்கிறது. பிரிவு 233இன் கீழ் மாவட்ட நீதிபதிகளை உயர் நீதிமன்றத்துடன் கலந்தாலோசித்து ஆளுநர் நியமிக்கிறார்; பணிக்கு வெளியிலிருந்து வரும் ஒருவர் ஏழு ஆண்டுகள் வழக்கறிஞராக இருந்தவராகவும் உயர் நீதிமன்றத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்டவராகவும் இருக்க வேண்டும். மற்ற நீதித்துறை அதிகாரிகளை, மாநிலப் பொதுப் பணி ஆணையத்தையும் உயர் நீதிமன்றத்தையும் கலந்தாலோசித்து வகுக்கப்பட்ட விதிகளின்படி ஆளுநர் ஆட்சேர்ப்பு செய்கிறார் என்று பிரிவு 234 கூறுகிறது. பணியமர்த்தல், பதவி உயர்வு, விடுப்பு ஆகியவற்றின் மீதான கட்டுப்பாட்டை உயர் நீதிமன்றத்துக்குப் பிரிவு 235 தருகிறது.

2026 ஜூலை 17 நிலவரத்தைச் சட்ட அமைச்சரின் மாநிலங்களவைப் பதில் (2026 ஜூலை 23) தந்தது: மாவட்ட நீதிமன்றங்களில் அனுமதிக்கப்பட்ட 30,868 நீதித்துறை அதிகாரிப் பணியிடங்கள், 23,558 நிரப்பப்பட்டவை, 7,310 காலி, காலியிட விகிதம் 23.68 சதவீதம் என்று ThePrint தெரிவிக்கிறது.

நீதிமன்றங்களுக்கு அருகில் தீர்ப்பாயங்களும் அமர்கின்றன. 1977 ஜனவரி 3 முதல் நடைமுறைக்கு வந்த 42ஆவது திருத்தத்தால் சேர்க்கப்பட்ட அரசியலமைப்பின் பகுதி XIVA, பொது ஊழியர்களின் பணிச் சர்ச்சைகளுக்கான நிர்வாகத் தீர்ப்பாயங்களை நாடாளுமன்றம் உருவாக்க அனுமதிக்கிறது (பிரிவு 323A); வரி, அந்நியச் செலாவணி, தொழில் சர்ச்சைகள் போன்ற விஷயங்களுக்கான தீர்ப்பாயங்களை நாடாளுமன்றமோ மாநிலச் சட்டமன்றமோ உருவாக்க அனுமதிக்கிறது (பிரிவு 323B). 1997 மார்ச் 18 அன்று ஏழு நீதிபதிகள் தீர்மானித்த எல். சந்திர குமார் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (L. Chandra Kumar v Union of India) வழக்கில், பிரிவுகள் 226, 227இன் கீழ் உயர் நீதிமன்றங்களின் ரிட் அதிகாரமும், பிரிவு 32இன் கீழ் தனது சொந்த அதிகாரமும் அடிப்படைக் கட்டமைப்பின் பகுதி என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. எனவே தீர்ப்பாய முடிவுகள் முதலில் உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்சுக்கு (Division Bench) செல்கின்றன என்று கோர்ட் கச்சேரியில் உள்ள ஒரு வழக்குச் சுருக்கம் கூறுகிறது.

தேசிய நீதித்துறைத் தரவு வலை காட்டுவது என்ன

இந்த வலை, ஈ-நீதிமன்றத் திட்டத்தின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட, கணினிமயமாக்கப்பட்ட மாவட்ட மற்றும் கீழமை நீதிமன்றங்களின் வழக்கு நிலை, உத்தரவுகள், தீர்ப்புகள் ஆகியவற்றின் தரவுத்தளம் என்று பத்திரிகைத் தகவல் அலுவலகம் 2023 செப்டம்பரில் விளக்கியது. ஈ-நீதிமன்றத் திட்டம் 2007 முதல் நடைபெறுகிறது. முதல் கட்டம் (2011 முதல் 2015 வரை) 14,249 மாவட்ட மற்றும் கீழமை நீதிமன்றங்களைக் கணினிமயமாக்கியது; இரண்டாம் கட்டம் (2015 முதல் 2023 வரை) அதை 18,735 ஆக்கியது. மூன்றாம் கட்டத்தை, 7,210 கோடி ரூபாய் செலவுடன் நான்காண்டுத் திட்டமாக அமைச்சரவை அங்கீகரித்தது. கீழே உள்ள எண்கள் 2026 அக்டோபர் 14 அன்று அந்த வலையிலிருந்து எடுக்கப்பட்டவை.

• உச்ச நீதிமன்றத்தில் 95,658 நிலுவை வழக்குகள் இருந்தன, அவற்றில் 73,250 உரிமையியல், 22,408 குற்றவியல். கடந்த மாதத்தில் அது 7,722ஐப் பெற்றது, 6,506ஐத் தீர்த்தது.
• உயர் நீதிமன்றங்களில் 65,41,617 நிலுவை வழக்குகள் இருந்தன, அவற்றில் 45,32,612 உரிமையியல், 20,09,005 குற்றவியல். இவற்றில் 14,76,195 (23 சதவீதம்) பத்து ஆண்டுகளுக்கு மேல் பழையவை. கடந்த மாதத்தில் அவை 2,42,191ஐப் பெற்றன, 2,11,713ஐத் தீர்த்தன.
• மாவட்ட நீதிமன்றங்களில் 5,15,26,829 நிலுவை வழக்குகள் இருந்தன, அவற்றில் 1,12,20,972 உரிமையியல், 4,03,05,857 குற்றவியல். இவற்றில் 47,07,796 (9 சதவீதம்) பத்து ஆண்டுகளுக்கு மேல் பழையவை, 40 சதவீதம் ஓர் ஆண்டுக்கும் குறைவான பழையவை. கடந்த மாதத்தில் அவை 41,40,538ஐப் பெற்றன, 34,15,315ஐத் தீர்த்தன.

எல்லா நிலைகளிலும், கடந்த மாதம் தீர்க்கப்பட்டதை விட அதிக வழக்குகள் வந்தன.