La India tiene un único sistema judicial integrado, desde un Tribunal Supremo de 38 jueces autorizados, pasando por 25 Tribunales Superiores, hasta 30.868 plazas judiciales de distrito

La India tiene una sola escalera de tribunales para todo el país, con el Tribunal Supremo arriba, un Tribunal Superior para cada estado o grupo de estados en medio y jueces de distrito debajo. A 14 de octubre de 2026 la Red Nacional de Datos Judiciales (National Judicial Data Grid), la base de datos pública de recuentos de casos que lleva el Comité de e-Tribunales del Tribunal Supremo, mostraba 95.658 casos pendientes en el Tribunal Supremo, 65,41,617 en los Tribunales Superiores y 5,15,26,829 en los tribunales de distrito. Sumados por tuput, son unos 5,8 crore de casos (58 millones).

El Tribunal Supremo describe el arreglo como uno de los rasgos únicos de la Constitución. La India es una federación con gobiernos separados de la Unión y de los estados, y sin embargo tiene un sistema integrado de tribunales que aplica tanto las leyes de la Unión como las de los estados.

Un solo sistema para el derecho de la Unión y el de los estados

El Séptimo Anexo de la Constitución reparte la facultad de legislar entre el Parlamento y las legislaturas de los estados en una Lista de la Unión, una Lista de los Estados y una Lista Concurrente, un reparto que tratamos en el artículo sobre los anexos. Los tribunales no se dividen de la misma manera. Un tribunal de distrito de Kerala y otro de Punjab aplican ambos las leyes centrales y las de su propio estado, y el artículo 141 dice que la ley declarada por el Tribunal Supremo obliga a todos los tribunales del territorio de la India. Cómo se reparten el poder la Unión y los estados se trata aparte.

El Tribunal Supremo empezó a existir el 26 de enero de 1950, cuando entró en vigor la Constitución. Se inauguró el 28 de enero de 1950 en la Cámara de los Príncipes del antiguo edificio del Parlamento, donde se había reunido desde 1937 el Tribunal Federal, su predecesor. Se trasladó a su edificio actual en Tilak Marg el 4 de agosto de 1958.

Por debajo, el artículo 214 dice que habrá un Tribunal Superior para cada estado. El artículo 231 permite al Parlamento crear un Tribunal Superior común para dos o más estados, o para estados y un territorio de la Unión. La Red Nacional de Datos Judiciales enumera 25 Tribunales Superiores, y algunos se comparten. Uno sirve a Punjab y Haryana, y otro sirve a los territorios de la Unión de Jammu y Cachemira y de Ladakh.

El Tribunal Supremo tiene 38 jueces autorizados y tres tipos de jurisdicción

La Constitución, tal como se adoptó, fijó el Tribunal en un presidente y otros siete jueces y dejó que el Parlamento elevara el número (artículo 124). La página de historia del Tribunal enumera los aumentos: 8 jueces en 1950, 11 en 1956, 14 en 1960, 18 en 1978, 26 en 1986, 31 en 2009 y 34 en 2019.

El último aumento llegó en 2026. El Presidente emitió una ordenanza el 16 de mayo de 2026, usando el poder del artículo 123 de legislar cuando el Parlamento no está en sesión. El proyecto de ley que la sustituyó fue aprobado por la Lok Sabha el 3 de agosto de 2026 y por la Rajya Sabha el 5 de agosto, según PRS Legislative Research. La Ley (de enmienda) del Tribunal Supremo (Número de Jueces) de 2026 (Supreme Court (Number of Judges) Amendment Act, 2026, Ley 14 de 2026) recibió el asentimiento del Presidente el 11 de agosto de 2026 y se considera en vigor desde el 16 de mayo. Cambia el tope de jueces distintos del presidente del Tribunal de 33 a 37, lo que hace 38 en total.

La Declaración de Objetivos y Motivos del proyecto da la razón en cifras. El 1 de enero de 2026 había 92.101 casos pendientes en el Tribunal Supremo. En 2025 el Tribunal recibió 75.410 asuntos nuevos y resolvió 65.615, trabajando casi a plena dotación, con 34 jueces desde 2019. La declaración añade que más jueces permitirían al presidente del Tribunal Supremo de la India constituir Salas Constitucionales (Constitution Benches) con regularidad. Deccan Chronicle informó el 5 de octubre de 2026 de que tres nombramientos elevarían la dotación en funciones de 34 a 37, con lo que quedaría una vacante frente a los 38 autorizados.

La página de jurisdicción del Tribunal nombra tres tipos de autoridad. Su jurisdicción original incluye el artículo 32, el derecho a acudir directamente al Tribunal para hacer valer los derechos fundamentales, y el artículo 131, que le da poder exclusivo sobre las disputas entre la Unión y los estados o entre estados. El artículo 32 y los demás derechos fundamentales tienen su propio artículo. Su jurisdicción de apelación abarca los recursos contra decisiones de los Tribunales Superiores en los casos que fijan los artículos 132 a 134, y el artículo 136 le permite conceder licencia especial para apelar contra una sentencia de cualquier tribunal u órgano jurisdiccional de la India, salvo los que se rigen por el derecho de las fuerzas armadas. Su jurisdicción consultiva, según el artículo 143, permite al Presidente remitirle una cuestión de derecho o de hecho para que dé su opinión.

La mayoría de las salas tienen dos o tres jueces. El artículo 145(3) exige al menos cinco jueces para decidir un caso sobre la interpretación de la Constitución o para atender una consulta del artículo 143. La sala de 13 jueces del caso Kesavananda Bharati es la mayor que ha reunido el Tribunal.

Veinticinco Tribunales Superiores, con poderes de amparo más amplios que los del Supremo

El artículo 226 permite a todo Tribunal Superior dictar writs, que son órdenes judiciales dirigidas a una persona o autoridad, para hacer valer los derechos fundamentales «y para cualquier otro fin». El artículo 32 llega solo a los derechos de la Parte III, de modo que un Tribunal Superior puede atender impugnaciones por motivos que la vía del artículo 32 del Tribunal Supremo no cubre. Según el artículo 227, cada Tribunal Superior tiene la superintendencia sobre todos los tribunales y órganos jurisdiccionales de su territorio, y según el artículo 215 es un tribunal de registro que puede castigar el desacato a sí mismo.

La respuesta del ministro de Justicia a la Rajya Sabha el 23 de julio de 2026, según informó ThePrint, dio una dotación autorizada de 1.122 jueces de Tribunales Superiores a 1 de julio de 2026, con 781 en funciones y 341 plazas vacantes, una tasa de vacantes del 30,39%. Allahabad es el mayor Tribunal Superior, con 160 plazas autorizadas y 108 jueces en sus puestos. Meghalaya estaba a plena dotación, 4 de 4.

Un juez de Tribunal Superior debe ser ciudadano indio y haber ejercido cargo judicial durante diez años o haber sido abogado de un Tribunal Superior durante diez años (artículo 217). Los jueces se jubilan a los 62 años, frente a los 65 en el Tribunal Supremo. Según el artículo 224, el Presidente puede nombrar jueces adicionales por hasta dos años cuando el trabajo o los atrasos de un tribunal aumentan temporalmente.

Quién nombra a los jueces, y por qué se discute el colegio

La Constitución dice que el Presidente nombra por decreto a los jueces del Tribunal Supremo y de los Tribunales Superiores (artículos 124 y 217). En su redacción original el Presidente lo hacía tras consultar al presidente del Tribunal Supremo de la India y a otros jueces, y en el caso de un Tribunal Superior también al Gobernador y al presidente de ese Tribunal Superior. Dos decisiones del Tribunal Supremo dieron a esa consulta su forma de trabajo. En 1993 una sala de nueve jueces leyó «consulta» como concurrencia con el presidente del Tribunal y los dos jueces más antiguos, según el Supreme Court Observer. En 1998, al responder a una consulta del Presidente según el artículo 143, otra sala de nueve jueces fijó el grupo que el presidente del Tribunal debe consultar en los cuatro jueces más antiguos para el Tribunal Supremo y dos para un Tribunal Superior. El Tribunal cita ese dictamen en su sentencia de 2008 en Shanti Bhushan v Union of India. El grupo se llama colegio (collegium), y la palabra no aparece en la Constitución.

El Parlamento intentó sustituirlo. La Nonagésima Novena Enmienda, en vigor desde el 13 de abril de 2015, sustituyó el colegio por recomendaciones de una Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales según el artículo 124A. El 16 de octubre de 2015 una Sala Constitucional de cinco jueces la anuló por cuatro votos contra uno. La mayoría sostuvo que el nuevo órgano no aseguraba la primacía judicial en los nombramientos y por tanto violaba la estructura básica, y restableció el colegio. El juez Chelameshwar discrepó. Coincidió con el Fiscal General (Attorney General), Mukul Rohatgi, que había sostenido que la enmienda dejaba intacta la estructura básica, y dijo que dos miembros de la Comisión podían bloquear a un candidato indigno. SCC Online recoge ambas posiciones, y el artículo sobre la estructura básica trata la doctrina misma.

Los nombramientos también siguen un calendario. El Memorando de Procedimiento, citado en Shanti Bhushan, dice que el presidente de un Tribunal Superior debe enviar su opinión sobre los nombres al Ministro Principal del estado al menos seis meses antes de una vacante. El ministro de Justicia dijo a la Rajya Sabha el 23 de julio de 2026 que ese plazo se respeta raramente, según ThePrint.

La destitución es más difícil que el nombramiento. Un juez de cualquiera de los dos tribunales solo puede ser destituido por orden presidencial tras una petición de cada Cámara del Parlamento, apoyada por una mayoría del total de miembros de la Cámara y dos tercios de los presentes y votantes, por mala conducta probada o incapacidad (artículo 124(4), aplicado a los jueces de Tribunales Superiores por el artículo 217).

Tribunales de distrito y subordinados, donde empiezan la mayoría de los casos

Cada estado se divide en distritos judiciales, y el Juez de Distrito y de Sesiones es la máxima autoridad judicial de un distrito, según el Tribunal Supremo. Ese juez preside el principal tribunal civil del distrito y puede juzgar todo delito, incluidos los castigados con la muerte. Por debajo están los jueces civiles (llamados Munsifs o Sub-Judges en algunos estados) y, en el lado penal, los Magistrados Judiciales Jefes y los Magistrados Judiciales. Algunos estados tienen también tribunales de aldea, como los Nyaya Panchayats y los Gram Nyayalayas, para disputas locales menores.

La Constitución reparte el control de este nivel entre el estado y el Tribunal Superior. Según el artículo 233, el Gobernador nombra a los jueces de distrito en consulta con el Tribunal Superior, y una persona ajena al servicio debe haber sido abogado durante siete años y ser recomendada por el Tribunal Superior. El artículo 234 hace que el Gobernador contrate a los demás funcionarios judiciales según reglas dictadas tras consultar a la Comisión de Servicio Público del estado y al Tribunal Superior. El artículo 235 da al Tribunal Superior el control sobre destinos, ascensos y licencias.

La respuesta del ministro de Justicia a la Rajya Sabha el 23 de julio de 2026 dio la situación a 17 de julio de 2026: 30.868 plazas autorizadas de funcionarios judiciales en los tribunales de distrito, 23.558 cubiertas y 7.310 vacantes, una tasa de vacantes del 23,68%, según ThePrint.

Los tribunales administrativos (tribunals) funcionan junto a los tribunales. La Parte XIVA de la Constitución, insertada por la 42.ª Enmienda con efecto desde el 3 de enero de 1977, permite al Parlamento crear tribunales administrativos para los conflictos de servicio de los empleados públicos (artículo 323A), y permite al Parlamento o a una legislatura estatal crear tribunales para materias como los impuestos, el cambio de divisas y los conflictos laborales (artículo 323B). En L. Chandra Kumar v Union of India, resuelto el 18 de marzo de 1997 por siete jueces, el Tribunal Supremo sostuvo que el poder de los Tribunales Superiores de dictar writs según los artículos 226 y 227 y el suyo propio según el artículo 32 forman parte de la estructura básica. Las decisiones de los tribunales administrativos van por tanto primero a una sala de dos jueces (Division Bench) del Tribunal Superior, según un resumen del caso en Court Kutchehry.

Qué muestra la Red Nacional de Datos Judiciales

La red es una base de datos del estado de los casos, las órdenes y las sentencias de los tribunales de distrito y subordinados informatizados, creada en el marco del proyecto e-Tribunales, explicó la Oficina de Información de Prensa en septiembre de 2023. El proyecto e-Tribunales funciona desde 2007. La Fase I (2011 a 2015) informatizó 14.249 tribunales de distrito y subordinados, y la Fase II (2015 a 2023) elevó la cifra a 18.735. El Gabinete aprobó la Fase III como un programa de cuatro años con un desembolso de Rs 7.210 crore. Las cifras siguientes se leyeron en la red el 14 de octubre de 2026.

• El Tribunal Supremo tenía 95.658 casos pendientes, 73.250 civiles y 22.408 penales. En el último mes recibió 7.722 y resolvió 6.506.
• Los Tribunales Superiores tenían 65,41,617 casos pendientes, 45,32,612 civiles y 20,09,005 penales. De ellos, 14,76,195 (23%) tenían más de diez años. El último mes recibieron 2,42,191 y resolvieron 2,11,713.
• Los tribunales de distrito tenían 5,15,26,829 casos pendientes, 1,12,20,972 civiles y 4,03,05,857 penales. De ellos, 47,07,796 (9%) tenían más de diez años, y el 40% tenía menos de un año. El último mes recibieron 41,40,538 y resolvieron 34,15,315.

En todos los niveles entraron el mes pasado más casos de los que se decidieron.