插图:tuput
中文
一套层级分明的法院既适用联邦法律,也适用邦法律:最高法院居顶,每个邦或几个邦共有一个高等法院,其下是地区法官。2026年8月11日获总统批准的一项法律,把最高法院的核定法官人数从34名提高到38名。
印度全国只有一套层级分明的法院:最高法院居顶,中间是每个邦或几个邦共有的高等法院,其下是地区法官。截至2026年10月14日,全国司法数据网(National Judicial Data Grid,由最高法院电子委员会运营的公开案件数量数据库)显示,最高法院有95,658件待决案件,高等法院有65,41,617件,地区法院有5,15,26,829件。tuput把它们加在一起,约为5.8 crore(5800万)件。
最高法院把这一安排描述为宪法的独特之处之一。印度是联邦制国家,联邦政府和各邦政府各自独立,却只有一套统一的法院体系,同时适用联邦法律和邦法律。
联邦法律与邦法律共用一套体系
宪法第七附表把立法权划分给议会和各邦立法机关,分为联邦清单、邦清单和共同清单,这一划分在讲附表的文章中有叙述。法院并不照此划分。喀拉拉邦的一家地区法院和旁遮普邦的一家,都既适用中央法律,也适用本邦的法律;第141条说,最高法院宣示的法律对印度境内的所有法院都有约束力。联邦与各邦如何分权另有专文说明。
最高法院于1950年1月26日宪法生效时成立。它于1950年1月28日在旧议会大厦的王公厅落成揭幕,其前身联邦法院自1937年起就在那里开庭。1958年8月4日,它迁入蒂拉克路上的现址。
在它之下,第214条说每个邦应有一个高等法院。第231条允许议会为两个或更多的邦,或为若干邦和一个中央直辖区,设立一个共同的高等法院。全国司法数据网列有25个高等法院,其中几个是共用的。一个服务旁遮普邦和哈里亚纳邦,一个服务中央直辖区查谟和克什米尔以及拉达克。
最高法院核定38名法官,有三类管辖权
宪法通过时把最高法院定为一名首席大法官和七名其他法官,并允许议会增加人数(第124条)。法院的历史页面列出了增加的情况:1950年8名,1956年11名,1960年14名,1978年18名,1986年26名,2009年31名,2019年34名。
最近一次增加在2026年。总统于2026年5月16日发布了一项条例,使用的是第123条在议会休会时制定法律的权力。据PRS立法研究所,取代它的法案于2026年8月3日在人民院通过,8月5日在联邦院通过。《最高法院(法官人数)修正法,2026年》(2026年第14号法)于2026年8月11日获得总统批准,视为自5月16日起生效。它把首席大法官以外法官的上限从33名改为37名,合计38名。
该法案的《目的和理由声明》用数字说明了原因。2026年1月1日,最高法院有92,101件待决案件。2025年,法院收到75,410件新案,审结65,615件,而自2019年以来它一直接近满员,有34名法官。声明补充说,更多的法官将使首席大法官能够定期组成宪法合议庭。《德干纪事报》(Deccan Chronicle)2026年10月5日报道,三项任命将使在任法官人数从34名升至37名,对核定的38名还差一个空缺。
法院的管辖权页面列出了三类权力。其原始管辖权包括第32条,即直接向法院申请以执行基本权利的权利,和第131条,后者赋予它对联邦与各邦之间或各邦之间争议的专属权力。第32条和其他基本权利另有专文。其上诉管辖权涵盖第132条至第134条所列情形中来自高等法院的上诉,而第136条允许它就印度任何法院或法庭的判决,准予特别上诉许可(special leave),但依武装部队法设立的除外。其咨询管辖权依第143条,允许总统把一个法律或事实问题提交它发表意见。
多数合议庭由两三名法官组成。第145条第(3)款要求,审理涉及宪法解释的案件,或审理第143条的咨询案,至少要有五名法官。在凯萨瓦南达·婆罗蒂案中,十三人合议庭是法院组成过的最大合议庭。
二十五个高等法院,令状权力比最高法院更广
第226条允许每个高等法院发布令状,即向某个人或机构发出的法院命令,以执行基本权利,“并用于任何其他目的”。第32条只涉及第三编的权利,所以高等法院可以受理最高法院第32条途径所不涉及的理由上的挑战。依第227条,每个高等法院对其辖区内的所有法院和法庭有监督权,依第215条,它是可以惩处对自己的藐视的记录法院。
据ThePrint报道,法律部长2026年7月23日对联邦院的答复给出,截至2026年7月1日,高等法院法官核定人数为1,122名,在任781名,空缺341个,空缺率为30.39%。安拉阿巴德是最大的高等法院,核定160个职位,在任108名法官。梅加拉亚满员,4个职位4人在任。
高等法院法官必须是印度公民,担任司法职务满十年,或做高等法院律师满十年(第217条)。法官62岁退休,最高法院为65岁。依第224条,当某个法院的业务或积案暂时增加时,总统可以任命额外法官,任期最长两年。
谁来任命法官,法官团为何有争议
宪法说,总统以委任状任命最高法院和高等法院的法官(第124条和第217条)。按原来的措辞,总统是在与印度首席大法官和其他法官协商之后任命的,任命高等法院法官时还要与邦长和该高等法院首席法官协商。最高法院的两项裁决赋予这种协商以实际形式。据最高法院观察(Supreme Court Observer),1993年,一个九人合议庭把“协商”理解为须得到首席大法官和两位最资深法官的同意。1998年,在回答总统依第143条提交的咨询时,另一个九人合议庭把首席大法官必须咨询的群体确定为:最高法院为四位最资深的法官,高等法院为两位。法院在2008年的善提·布尚诉印度联邦案(Shanti Bhushan v Union of India)判决中引用了这份意见。这个群体被称为法官团(collegium),这个词并未出现在宪法中。
议会曾试图取代它。第99修正案自2015年4月13日起生效,以第124A条下的全国司法任命委员会的推荐取而代之。2015年10月16日,一个五人宪法合议庭以四比一的票数将其推翻。多数意见认为,新机构没有确保司法在任命中的首要地位,因而违反了基本结构,并恢复了法官团制度。切拉梅什瓦尔法官持异议。他同意总检察长穆克尔·罗赫塔吉(Mukul Rohatgi)的论点,后者曾主张该修正案没有损及基本结构,他还说该委员会的两名成员可以阻止一名不称职的候选人。SCC Online记录了两种立场,基本结构一文则讲这一学说本身。
任命也有时间表。《程序备忘录》在善提·布尚案中被引用,它说高等法院首席法官应至少在出现空缺的六个月之前,把对人选的意见送交邦首席部长。据ThePrint,法律部长2026年7月23日对联邦院说,这一期限很少得到遵守。
罢免比任命更难。任何一个法院的法官,只有在议会两院各自提出请求之后,由总统发布命令才能罢免,请求须得到该院全体成员的多数和出席并投票者的三分之二支持,理由是被证实的不当行为或无能力(第124条第(4)款,经第217条适用于高等法院法官)。
地区法院和下级法院,大多数案件从这里开始
每个邦划分为若干司法区,据最高法院,地区与治安法官(District and Sessions Judge)是一个区的最高司法权威。该法官主持本区的主要民事法院,可以审理所有罪行,包括可判死刑的罪行。其下是民事法官(有些邦称孟西夫(Munsif)或助理法官),刑事方面则是首席司法治安官和司法治安官。有些邦还设有乡村法院,如司法潘查亚特(Nyaya Panchayat)和乡村法院(Gram Nyayalaya),处理地方上的小额纠纷。
宪法把这一层级的控制权分给邦和高等法院。依第233条,邦长在与高等法院协商后任命地区法官,来自服务体系之外的人必须做过七年律师,并由高等法院推荐。第234条规定,邦长依据与邦公共服务委员会和高等法院协商后制定的规则,招聘其他司法官员。第235条把任职调配、晋升和休假的控制权交给高等法院。
据ThePrint,法律部长2026年7月23日对联邦院的答复给出了截至2026年7月17日的情况:地区法院核定的司法官员职位为30,868个,已填补23,558个,空缺7,310个,空缺率为23.68%。
法庭与法院并立。第十四A编由第42修正案插入,自1977年1月3日起生效,允许议会为公职人员的任职争议设立行政法庭(第323A条),并允许议会或邦立法机关为税收、外汇和劳资争议等事项设立法庭(第323B条)。1997年3月18日,在L·钱德拉·库马尔诉印度联邦案(L. Chandra Kumar v Union of India)中,七名法官组成的最高法院裁定,高等法院依第226条和第227条的令状权力,以及它自己依第32条的令状权力,构成基本结构的一部分。据Court Kutchehry上的一份案件摘要,法庭的裁决因此首先送交高等法院的Division Bench(合议庭)。
全国司法数据网显示了什么
据新闻信息局2023年9月说明,该数据网是根据电子法院项目建立的数据库,收录已计算机化的地区和下级法院的案件状态、命令和判决。电子法院项目自2007年起运行。第一期(2011年至2015年)使14,249家地区和下级法院实现计算机化,第二期(2015年至2023年)使这一数字达到18,735家。内阁批准第三期为期四年,经费为7,210 crore卢比(721亿卢比)。下列数字于2026年10月14日从该数据网读取。
- 最高法院有95,658件待决案件,其中民事73,250件,刑事22,408件。上个月收到7,722件,审结6,506件。
- 高等法院有65,41,617件待决案件,其中民事45,32,612件,刑事20,09,005件。其中14,76,195件(23%)已超过十年。上个月收到2,42,191件,审结2,11,713件。
- 地区法院有5,15,26,829件待决案件,其中民事1,12,20,972件,刑事4,03,05,857件。其中47,07,796件(9%)已超过十年,40%不足一年。上个月收到41,40,538件,审结34,15,315件。
在每一级法院,上个月收到的案件都多于审结的案件。
资料来源与延伸阅读
- The Constitution of India (as on 1 May 2024), Legislative Department, Ministry of Law and Justice
- Law, Courts and the Constitution, Supreme Court of India
- History of the Supreme Court of India, Supreme Court of India
- Jurisdiction of the Supreme Court, Supreme Court of India
- The Supreme Court (Number of Judges) Amendment Act, 2026 (No. 14 of 2026), Gazette of India Extraordinary, 11 August 2026
- The Supreme Court (Number of Judges) Amendment Bill, 2026, with Statement of Objects and Reasons (PRS Legislative Research)
- The Supreme Court (Number of Judges) Amendment Bill, 2026: bill track, PRS Legislative Research
- National Judicial Data Grid, District Courts of India, e-Committee, Supreme Court of India (read 14 October 2026)
- National Judicial Data Grid, High Courts of India, e-Committee, Supreme Court of India (read 14 October 2026)
- National Judicial Data Grid, Supreme Court of India (read 14 October 2026)
- ThePrint: Over 30% judges' posts lying vacant in high courts, shows law ministry data (29 July 2026)
- ThePrint: The long wait for justice begins with an empty judges' chair, 23% posts in district courts vacant (26 July 2026)
- Deccan Chronicle: SC gets three new judges, working strength goes up to 37 (5 October 2026)
- Shanti Bhushan and Another v. Union of India, Writ Petition (Civil) 375 of 2007, judgment of 17 December 2008, Supreme Court of India
- Supreme Court Observer: Filling in the blanks, the collegium story, part 2
- SCC Online: Supreme Court strikes down the NJAC Act and the 99th Constitutional Amendment (October 2015)
- E-Courts Integrated Mission Mode Project, explainer, Press Information Bureau (22 September 2023)
- L. Chandra Kumar v. Union of India (1997), Court Kutchehry case summary
本文在 AI 工具协助下研究与撰写,并经编辑核实。仅供一般参考与讨论,不构成专业建议。请参阅我们的编辑准则与免责声明。发现错误?告诉我们。
喜欢这篇吗?下一篇也别错过。
每次一篇好文章,直接送到你的邮箱。绝无垃圾邮件,随时可退订。