في نوفمبر 1945 أبلغ أوكينلك لندن أن إخماد ثورة جديدة يعني إعادة غزو الهند. وبعد خمسة عشر شهرا حددت بريطانيا موعد رحيلها.

يوم الجمعة 22 فبراير 1946 عرض رئيس الوزراء كليمنت أتلي على مجلس العموم موجزا لأسبوع في الهند. قال إن كل بحار دون رتبة ضابط صف في السفينة الهندية الملكية تالوار، مدرسة الإشارة التابعة للبحرية الهندية الملكية في بومباي، “رفض أداء الواجب” يوم الاثنين 18 فبراير. وبحلول الأربعاء انضم إليهم 7,000 بحار. وقال أتلي: “أُبلغ المتمردون بأن الاستسلام غير المشروط وحده سيُقبل”، وكانت طرادة من البحرية الملكية في طريقها إلى هناك.

قبل خمسة عشر عاما، في 23 مارس 1931، شنق الحكم البريطاني بهاجت سينغ في لاهور. ويتجادل الهنود حول أي الحدثين فعل أكثر لإنهاء الحكم البريطاني. لـحياة بهاجت سينغ وجيش بوس مقالة خاصة بكل منهما هنا. أما هذه المقالة فتتناول ما تقوله الأوراق البريطانية والهندية حين يوضع الاثنان جنبا إلى جنب، وما يقوله المؤرخون الذين يقرأونها قراءة مختلفة.

ما الذي يستطيع الادعاء أن يحمله

يأتي الادعاء عادة في نصفين. يقول الأول إن اللاعنف وحده لم ينه الحكم البريطاني. ويقول الثاني إن القوة، على طريقة بهاجت سينغ، هي التي أنهته. تدعم الوثائق النصف الأول دعما جيدا. أما الثاني فلا تدعمه إلا في جزء منه.

رأى المؤرخ بيتر فاي، الذي جمع بين الأوراق البريطانية المنشورة عن نقل السلطة وذكريات قدامى الجيش الوطني الهندي، أن الجيش ومحاكمات القلعة الحمراء منحا استعداد بريطانيا للرحيل “دفعة قوية، وربما حاسمة”. وتقول مقدمة مجلد الأعمال الكاملة لسوباس تشاندرا بوس الذي حرره سيسير ك. بوس وسوغاتا بوس إن استراتيجيته نجحت في “استبدال ولاء الجنود الهنود لمستعبديهم بولاء جديد لحرية بلادهم”.

ويرد بيبان تشاندرا ومؤلفون أربعة معه، في كتاب India’s Struggle for Independence، بأن الصورة الشائعة لانتفاضات الثكنات والشوارع في 1945 و1946، ومنها تمرد البحرية، “بعيدة تماما عن الواقع”. فبريطانيا غادرت، في رأيهم، لأن “شرعية حكمها قد تآكلت بلا رجعة على مر السنين”، بفعل استراتيجية للمؤتمر جمعت بين الحركات الجماهيرية اللاعنفية والسياسة الدستورية. ويعطي مؤرخان آخران الثوار وزنا أكبر. فكتاب كاما ماكلين عن جمعية الهند الاشتراكية الجمهورية (HSRA)، حزب بهاجت سينغ، يبحث في علاقات مع المؤتمر يصفها ناشره بأنها “أقل عداء بكثير مما يُتصور في كثير من الأحيان”. وتصف مطبعة جامعة كامبريدج كتاب دوربا غوش Gentlemanly Terrorists بأنه “يضع العنف السياسي في مركز حملات الهند لنيل الاستقلال”. ولا يضع أي من المقاطع المقتبسة هنا رقما لحصة كل خيط.

ولا يدعم السجل فكرة أن أفعال HSRA نفسها هي التي أخرجت البريطانيين. فبحسب رواية تشاندرا ومؤلفيه، بعد أن مات تشاندراشيخار آزاد في تبادل لإطلاق النار في حديقة بالله أباد في فبراير 1931، “انتهت عمليا” الحركة الثورية في البنجاب وأوتار براديش وبيهار.

صورة تُباع في كل مدينة

الشاهد المعادي هو الشرطة السياسية للحكم البريطاني نفسه. ففي 1933 أعد مكتب الاستخبارات دليلا سريا هو India and Communism، بمقدمة وقّعها مديره ه. ويليامسون. وكتب عن بهاجت سينغ: “صار قفص الاتهام منبرا سياسيا ودوّت أرجاء الريف ببطولاته. كانت صورته تُباع في كل مدينة وبلدة، وكانت لفترة تنافس في الشعبية صورة السيد غاندي نفسه.” وتسجل الصفحات نفسها أن الحاكم العام اضطر إلى إصدار مرسوم خاص في 1930، “لولاه ربما لما انتهت محاكمتهم أبدا”.

أما باتابهي سيتارامايا، الذي صدر تاريخه للمؤتمر عام 1935، فكتب عن جلسة كراتشي في مارس 1931: “ليس من المبالغة القول إن اسم بهاجت سينغ كان في تلك اللحظة معروفا في الهند كلها ومحبوبا مثل اسم غاندي.” وكان شبان قد استقبلوا وفد غاندي في محطة خارج كراتشي بمظاهرة بالأعلام السوداء، وقد “تلقى غاندي الزهور السوداء من أيديهم بلطف”، بحسب رواية سيتارامايا. وأصدرت الجلسة قرارا استنكر، بحسب الكلمات التي يقتبسها تشاندرا ومؤلفوه، “العنف السياسي بأي شكل وصورة” مع الإعجاب بـ”الشجاعة والتضحية” عند الرجال الثلاثة المشنوقين.

وأما نهرو فقد جعل في سيرته الذاتية سبب الشهرة خارج القنبلة. فبهاجت سينغ “لم يصبح محبوبا بسبب عمله الإرهابي، بل لأنه بدا، في تلك اللحظة، وكأنه يرد الاعتبار لشرف لالا لاجبات راي، ومن خلاله لشرف الأمة”. وأضاف أن بهاجت سينغ “أصبح رمزا، ونُسي الفعل وبقي الرمز”.

قبل سبعة أسابيع من المشنقة

في 2 فبراير 1931، من زنزانة المحكوم عليه بالإعدام، كتب بهاجت سينغ رسالة بعنوان To Young Political Workers. كان يتوقع أن يُساء فهمه. كتب: “يبدو أنني تصرفت كإرهابي. لكنني لست إرهابيا.” ثم: “لا أعني أن القنابل والمسدسات عديمة الفائدة، بل على العكس. لكنني أعني أن مجرد إلقاء القنابل ليس عديم الفائدة فحسب، بل مضر أحيانا.” وقال إن الجناح المسلح للحزب “لا يستطيع ولا ينبغي له أن يعمل باستقلال”.

ولم يكن إيمانه بقيادة المؤتمر أكبر من إيمانه بالقنبلة. فالحركة الجارية حينها، كتب، “محكوم عليها بأن تنتهي بنوع من التسوية أو بفشل تام”، لأن “القوى الثورية الحقيقية لم تُدعَ هذه المرة إلى الساحة”. وكتب: “الجيوش الثورية الحقيقية في القرى والمصانع، بين الفلاحين والعمال. لكن قادتنا البرجوازيين لا يجرؤون على التعامل معهم ولا يستطيعون.” ووقّع غاندي والحاكم العام اللورد إروين اتفاقهما في 5 مارس.

وفي أوائل 1930 كانت HSRA قد عرضت قضيتها على غاندي بعبارات أشد. ردّ كتاب The Philosophy of the Bomb على مقالة غاندي في Young India بعنوان ‘The Cult of the Bomb’، ويقول تشاندرا ومؤلفوه إن بهاغواتي تشاران فوهرا صاغه بطلب من آزاد. وجاء فيه: “الإرهاب ليس الثورة الكاملة، والثورة لا تكتمل بلا إرهاب.” ويقتبس تشاندرا ومؤلفوه رسالة 1931 ويقولون إن بهاجت سينغ، قبل اعتقاله في 1929، “كان “قد تخلى بالفعل” عن “إيمانه بالإرهاب وبالبطولة الفردية”.

تقييما أوكينلك

في 31 أكتوبر 1945 أبلغ القائد العام في الهند، المشير كلود أوكينلك، وزير الدولة أن “الجيش ككل سيقبل سياسة المحاكمات المحدودة” وأن “رأي الأغلبية أنهم جميعا خونة”. ويقتبس فاي السطرين.

بدأت أولى محاكمات القلعة الحمراء في 5 نوفمبر. وفي اليوم التالي حذّر نائب الملك، اللورد ويفل، لندن من محاولة من المؤتمر “لقلب الإدارة الحالية في الهند بالقوة”. وكان المشير ألانبروك، رئيس الأركان العامة الإمبراطورية، قد زار دلهي في اليوم السابق وقرأ المذكرة، وعلّق بأنه في اضطرابات خطيرة “لا فكرة لديه عن مصدر القوات”. وفي 16 نوفمبر سأل رؤساء الأركان أوكينلك: إذا اندلعت ثورة ثانية أكبر من “اتركوا الهند”، فهل يمكنه الاعتماد على كتائبه الهندية؟

وكانت البنجاب، حيث وجد الجيش الهندي معظم مقاتليه، ترسل تقاريرها أيضا. ففي ملخص فاي لمذكرة من الحاكم السير برتراند غلانسي بتاريخ 17 نوفمبر، رأى معظم أهل البنجاب أن المتهمين الثلاثة أبطال، وأن حكم إعدام يُنفَّذ سيجلب اضطرابا أسوأ من الذي سبق مذبحة أمريتسار عام 1919. وفي 24 نوفمبر اقترح أوكينلك وقف محاكمات الخيانة وأرسل إلى رؤساء الأركان جوابه. فبلا إعلان حازم عن استخدام القوة، “من المرجح أن يتدهور ولاء القوات الهندية تدريجيا”. وإذا اندلعت ثورة وأخفق الجيش، “لاستعادة السيطرة على الوضع، لا يُرجّح أن يكفي أقل من حملة منظمة لإعادة غزو الهند.”

وكتب أتلي إلى بيثيك لورانس في 6 ديسمبر أن كل شيء يتوقف على “موثوقية الجيش الهندي ومعنوياته”. وفي رسالة سرية إلى كبار الضباط البريطانيين في فبراير 1946، شرح أوكينلك لماذا خفّف أحكام الضباط الثلاثة. فالضباط الهنود أقروا بأن الجرم خطير، لكن “يوقن الجميع تقريبا أن أي محاولة لتنفيذ الحكم كانت ستقود إلى فوضى في البلاد عامة، وربما إلى تمرد وانقسام في الجيش ينتهي بتفككه”.

ويقرأ فاي الواقعة هكذا: الجيش “لم يعد يملك القدرة على الإكراه”. وهل كان سيطيع أمرا بإطلاق النار؟ “من المستحيل القول”. ويضيف: “لم يُختبر الجيش قط”.

ثماني وسبعون سفينة

بحسب إحصاء India’s Struggle for Independence، تأثرت 78 سفينة و20 منشأة على الشاطئ، بنحو 20,000 بحار. وبدأ التمرد، كما يقول مؤلفو الكتاب، بسبب “تمييز عنصري صارخ وطعام غير مستساغ وإهانات”. وبلغ كراتشي في 19 فبراير، وامتدت إضرابات التضامن إلى وحدات عسكرية من مدراس إلى عدن. وارتفعت أعلام المؤتمر والرابطة الإسلامية والشيوعيين معا على الصواري. وفي 22 فبراير، كما يكتبون، ترك مئتان إلى ثلاثمئة ألف عامل في بومباي أعمالهم، وقُتل 228 مدنيا في المدينة، وأصيب 1,046.

وقال أتلي في مجلس العموم إن حزب المؤتمر “ينفي رسميا أي مشاركة”. وسأل كالاهان، عضو جنوب كارديف، عما إذا كانت شكاوى الرجال ستُحقَّق فيها، “وأرى أن لها ما يبررها إلى حد كبير”.

ولم يؤيد القادة الهنود التمرد. فكتب غاندي من بونا في 23 فبراير أنه “ليس، بأي معنى للكلمة، عملا لاعنفيا”. وفي 26 فبراير: “من دواعي الارتياح الكبير أن البحارة أصغوا إلى نصيحة سردار باتيل بالاستسلام. لم يسلّموا شرفهم.” وأضاف أنهم “كانوا متهورين وجاهلين إن ظنوا أنهم بقوتهم سينقذون الهند من الهيمنة الأجنبية”. وكان باتيل قد كتب إلى نهرو في 22 فبراير أن القوة البحرية والعسكرية المحتشدة في بومباي “قوية إلى حد يمكن معه إبادتهم عن آخرهم”. ويشير الكتاب إلى أن نصيحة جناح بالاستسلام وُجهت إلى البحارة المسلمين وحدهم.

ما قاله أتلي لمجلس العموم

في 15 مارس 1946، مع استعداد بعثة الوزراء للسفر إلى الهند، قال أتلي لمجلس العموم: “حرارة عام 1946 ليست حرارة 1920 أو 1930 أو حتى 1942.” وكان قد وصف للتو كيف عجّلت الحرب العالمية الأولى بطموحات الهنود. وقال: “مدّ يجري ببطء في السلم يتسارع كثيرا في الحرب.” ثم: “أنا على يقين تام بأن مدّ القومية يجري الآن بسرعة كبيرة في الهند، بل في آسيا كلها.” وبعد قليل: “أظن أن الفكرة الوطنية اليوم قد سرت في كل مكان، وربما كان ذلك أوضح ما يكون بين بعض أولئك الجنود الذين أدوا خدمة رائعة في الحرب.”

لم يسمِّ غاندي. والسنوات الثلاث التي اختارها، 1920 و1930 و1942، هي سنوات حملات غاندي الجماهيرية الثلاث. ويقابل الخطاب بين 1946 وتلك السنوات الثلاث السابقة، ويسمّي الجنود جزءا مما تغيّر. وقال أيضا إن الهند إذا “اختارت الاستقلال، فمن حقها في رأينا أن تفعل ذلك.”

وكانت بعثة الوزراء قد أُعلنت في 19 فبراير، أي في اليوم التالي لبدء التمرد. ويعطي تشاندرا ومؤلفوه 22 يناير 1946 يوما اتخذ فيه مجلس الوزراء القرار، ويقولون إن موعد الإعلان كان قد حُدد قبل أسبوع من إعلانه. ويصفون الحجة القائلة إن التمرد هو الذي دفع إلى إرسال البعثة، وهي حجة يعيدونها إلى الكاتب الشيوعي ر. ب. دت، بأنها “لا يمكن الدفاع عنها بداهة”.

وفي 20 فبراير 1947 قرأ اللورد بيثيك لورانس بيان الحكومة الجديد على مجلس اللوردات: “حالة عدم اليقين الحالية محفوفة بالخطر ولا يمكن إطالتها إلى أجل غير مسمى.” وقال البيان إن بريطانيا تنوي نقل السلطة “في موعد لا يتجاوز يونيو 1948”. وأشارت فقرته الأولى عرَضا إلى أن “الإدارة المدنية والقوات المسلحة الهندية تعتمدان اعتمادا كبيرا جدا على مدنيين وضباط هنود”. وانتقلت السلطة في 15 أغسطس 1947.

الحجة المضادة

أقوى اعتراض على أطروحة القوة هو حجم الحركة الجماهيرية. ففي حركة العصيان المدني في 1930 و1931، التي افتُتحت بـمسيرة الملح، دخل السجن أكثر من 90,000 شخص بحسب عدّ تشاندرا، أي أكثر من ثلاثة أضعاف الرقم في حركة عدم التعاون في 1920 إلى 1922. وبحلول نهاية 1942، كما يكتب المؤلفون أنفسهم، اعتُقل أكثر من 60,000 في ثورة “اتركوا الهند”. وفي 31 أغسطس 1942 أبرق نائب الملك اللورد لينليثغو إلى تشرشل بأنه يواجه “أخطر تمرد بكثير منذ تمرد عام 1857”، كما يسجل فاي. وكانت سبع وخمسون كتيبة، ربما 40,000 رجل، في الميدان في ذروته. ويضيف فاي أن التكتيكات اللاعنفية في تلك الثورة “تعايشت على نحو غير مريح مع الغرائز العنيفة للأفراد والحشود، أو انهارت أمامها”.

والاعتراض الثاني هو ما فعله البريطانيون في فبراير 1946. ففي رواية تشاندرا بيّن التمرد أن “قدرة بريطانيا على القمع ظلت سليمة”. وكان حكم ويفل بعد أيام من بدء الإضراب: “في المجمل، أظهر الجيش الهندي ثباتا جديرا بالثناء إلى أقصى حد.” ويضيفون أن خلافا للاعتقاد الشائع بأن القوات الهندية رفضت إطلاق النار، فإن كتيبة من المراثا هي التي طوّقت البحارة في بومباي، وقُتل ستة بحارة وهم يُجبَرون على الاستسلام في كراتشي.

والثالث هو تقدير نائب الملك نفسه، الذي يقتبسونه: “ربما كان بوسعنا ما زال أن نقمع ثورة كهذه، لكن ليس لدينا ما نضعه مكانها، وسنُدفع إلى حكم رسمي بالكامل تقريبا، ولا يوجد العدد اللازم من الموظفين الأكفاء له.” ويضيفون أن الضباط البريطانيين في الخدمة المدنية الهندية تراجع عددهم من 587 في 1940 إلى 429 في 1946. ويستطيع المعسكران كلاهما أن يستخدم هذه الجملة.

والرابع هو المال. ففي نهاية 1945 كانت الهند تحتفظ في لندن بأرصدة إسترلينية قدرها 1,321 مليون جنيه إسترليني، يقابلها الاقتصادي مارسيلو دي بايفا أبريو بـ4,400 مليون دولار هي قرض الاتفاق الأنجلو أمريكي وتسوية الإعارة والتأجير. وورقة أبريو تعنى بالأرصدة، لا بقرار الرحيل.

قصة كلمة “ضئيل”

في 1956، بحسب رسالة طُبعت أول مرة في 1978، قال أتلي لـب. ب. تشاكرابارتي، الذي كان حينها رئيس القضاة في محكمة كلكتا العليا، إن السبب الرئيسي لرحيل بريطانيا هو تآكل ولاء الجنود والبحارة الهنود، وهو ما أرجعه إلى نشاط بوس العسكري، وإن تأثير غاندي كان “ضئيلا”. ويكرر ذلك ضابط الجيش المتقاعد ج. د. باكشي في Bose: An Indian Samurai.

والمصدر الوحيد هو رسالة تشاكرابارتي المؤرخة في 30 مارس 1976، بعد عشرين عاما من الحديث. ويظهر نسخ مصوّر منها في ملحق لمذكرات المؤرخ البنغالي ر. س. مازومدار Jibaner Smritideep (1978). لم نتمكن من الاطلاع على ذلك الكتاب. وقد وجد تدقيق في الوقائع أعاد موقع Counterview نشره في سبتمبر 2022 أنه لا يوجد ما يؤيدها، وقال إن أتلي لا يقول في أي موضع آخر من خطبه وكتاباته شيئا مثلها. وبعد اغتيال غاندي في يناير 1948 قال أتلي، رئيسا للوزراء: “على مدى ربع قرن كان هذا الرجل وحده العامل الرئيسي في كل نظر في المشكلة الهندية.”

أبو الأمة، في الإذاعة

في 6 يوليو 1944، والجيش الوطني الهندي يقاتل على جبهة إمفال، بثّ سوباس تشاندرا بوس رسالة إلى غاندي. وتطبعها أعماله الكاملة بعنوان “Father of Our Nation”. قال بوس لغاندي: “بالنسبة للهنود خارج الهند، أنت صانع اليقظة الحالية في بلادنا.” وعن نظرة جانبه إلى اللاعنف قال: “هؤلاء الرجال والنساء يشعرون بصدق أن الحكومة البريطانية لن تستسلم أبدا للإقناع أو الضغط الأخلاقي أو المقاومة اللاعنفية. ومع ذلك، فبالنسبة للهنود خارج الهند، الخلافات في الأسلوب كالخلافات العائلية.”

وأجابه غاندي بعد الحرب. فقال لكبار ضباط الجيش الوطني الهندي في 1946: “أخفقتم في هدفكم المباشر، أي هزيمة البريطانيين. لكن لكم أن ترضوا بأن البلاد كلها قد استيقظت، وأن القوات النظامية نفسها قد تحركت فيها وعي سياسي جديد وبدأت تفكر بلغة الاستقلال.”

وإذا وُضعت الأوراق جنبا إلى جنب، فهي تناسب ادعاء أضيق من ادعاء أي من المعسكرين. فالحركة الجماهيرية هي المدّ الذي سماه أتلي في 1946، وعلاماته 1920 و1930 و1942. وموثوقية الجيش هي ما كتب عنه أوكينلك وويفل في السر. ويختلف فاي وتشاندرا في مقدار ثقل الثاني في مقابل الأول: “دفعة قوية، وربما حاسمة” في رواية، وضغط واحد على حكومة اقتنعت من قبل بأن شرعيتها ذهبت في الأخرى. أما بهاجت سينغ فقد وضع الثقل، في رسالته من فبراير 1931، على القرى والمصانع.

وختم بوس بثّ 6 يوليو 1944 بأن توجه إلى غاندي: “أبا أمتنا: في هذه الحرب المقدسة من أجل تحرير الهند، نطلب بركاتكم وتمنياتكم الطيبة.”