नोव्हेंबर १९४५ मध्ये ऑकिनलेकने लंडनला कळवले की नवा उठाव चिरडायचा तर भारत पुन्हा जिंकावा लागेल. पंधरा महिन्यांनी ब्रिटनने जाण्याची तारीख जाहीर केली.

शुक्रवार, २२ फेब्रुवारी १९४६ रोजी पंतप्रधान क्लेमेंट ॲटली यांनी हाउस ऑफ कॉमन्सला भारतातील त्या आठवड्याचा आढावा दिला. ते म्हणाले, सोमवार १८ फेब्रुवारीला मुंबईतील रॉयल इंडियन नेव्हीच्या सिग्नल प्रशिक्षण केंद्रावर, म्हणजे एचएमआयएस तलवारवर, पेटी ऑफिसरच्या खालच्या दर्जाच्या प्रत्येक रेटिंगने “कामास नकार” दिला होता. बुधवारपर्यंत ७,००० रेटिंग त्यांच्यात सामील झाले होते. “बंडखोरांना सांगण्यात आले आहे की फक्त बिनशर्त शरणागती स्वीकारली जाईल,” असे ॲटली म्हणाले, आणि रॉयल नेव्हीची एक क्रूझर वाटेवर होती.

पंधरा वर्षांपूर्वी, २३ मार्च १९३१ रोजी, राजवटीने लाहोरमध्ये भगत सिंहला फासावर चढवले होते. या दोघांपैकी कशाने ब्रिटिश राजवट संपवण्यात अधिक भूमिका बजावली, यावर भारतीय वाद घालतात. भगत सिंहचे जीवन आणि बोस यांची सेना यांच्यावर इथे स्वतंत्र लेख आहेत. हा लेख त्या दोघांना शेजारी ठेवले की ब्रिटिश आणि भारतीय कागदपत्रे काय सांगतात, आणि त्यांचे वेगळे अर्थ लावणारे इतिहासकार काय म्हणतात, याबद्दल आहे.

हा दावा किती भार पेलतो

हा दावा सहसा दोन भागांत येतो. पहिला भाग म्हणतो की अहिंसेने एकट्याने राजवट संपवली नाही. दुसरा भाग म्हणतो की भगत सिंहच्या परंपरेतील बळाने ती संपवली. कागदपत्रे पहिल्या भागाला चांगला आधार देतात. दुसऱ्या भागाला ती फक्त अंशतः आधार देतात.

इतिहासकार पीटर फे यांनी सत्तांतराबद्दलची प्रकाशित ब्रिटिश कागदपत्रे आणि आयएनएच्या माजी सैनिकांच्या आठवणी एकत्र वाचल्या. त्यांच्या निष्कर्षानुसार सेनेने आणि लाल किल्ल्यातील खटल्यांनी ब्रिटनच्या जाण्याच्या तयारीला “एक जोरदार, कदाचित निर्णायक, चालना” दिली. सिसिर के. बोस आणि सुगता बोस यांनी संपादित केलेल्या सुभाषचंद्र बोस यांच्या समग्र लेखनाच्या खंडाच्या प्रस्तावनेत म्हटले आहे की त्यांची रणनीती “भारतीय सैनिकांची आपल्या गुलाम बनवणाऱ्यांवरील निष्ठा बदलून त्या जागी आपल्या देशाच्या स्वातंत्र्याबद्दलची नवी निष्ठा आणण्यात” यशस्वी झाली.

बिपन चंद्र आणि त्यांचे चार सहलेखक India’s Struggle for Independence मध्ये उत्तर देतात की १९४५ ते १९४६ मधील छावण्यांतील आणि रस्त्यांवरील उठावांचे, त्यात नौदलाच्या बंडाचेही, लोकप्रिय चित्र “वास्तवापासून पूर्णपणे दूर” आहे. त्यांचा युक्तिवाद असा की ब्रिटन गेले कारण जनआंदोलने आणि संवैधानिक राजकारण यांची सांगड घालणाऱ्या काँग्रेसच्या रणनीतीमुळे “राज्य करण्याचा त्याचा अधिकार वर्षानुवर्षे अपरिवर्तनीयपणे झिजत गेला होता.” इतर दोन इतिहासकार क्रांतिकारकांना अधिक वजन देतात. कामा मॅक्लीन यांचे हिंदुस्तान सोशालिस्ट रिपब्लिकन असोसिएशन (एचएसआरए) म्हणजे भगत सिंहच्या पक्षावरील पुस्तक काँग्रेसशी असलेले संबंध तपासते, जे त्याचे प्रकाशक “बहुधा समजल्या जाणाऱ्यापेक्षा खूपच कमी वैरभावाचे” म्हणतात. केंब्रिज युनिव्हर्सिटी प्रेस दुर्बा घोष यांच्या Gentlemanly Terrorists चे वर्णन “राजकीय हिंसेला स्वातंत्र्य मिळवण्याच्या भारताच्या मोहिमांच्या केंद्रस्थानी ठेवणारे” असे करते. येथे उद्धृत केलेल्या एकाही उताऱ्यात प्रत्येक धाग्याच्या वाट्याचा आकडा दिलेला नाही.

एचएसआरएच्या स्वतःच्या कृतींमुळे ब्रिटिश गेले, या कल्पनेला नोंदी आधार देत नाहीत. चंद्र आणि त्यांच्या सहलेखकांच्या वर्णनानुसार, फेब्रुवारी १९३१ मध्ये अलाहाबादच्या एका उद्यानात चंद्रशेखर आझाद चकमकीत मारले गेल्यानंतर क्रांतिकारी चळवळ पंजाब, उत्तर प्रदेश आणि बिहारमध्ये “जवळजवळ संपुष्टात” आली.

प्रत्येक शहरात विकले जाणारे छायाचित्र

विरोधी साक्षीदार म्हणजे राजवटीचीच राजकीय पोलीस. १९३३ मध्ये इंटेलिजन्स ब्युरोने India and Communism नावाची एक गोपनीय पुस्तिका तयार केली, तिच्या प्रस्तावनेवर संचालक एच. विल्यमसन यांची सही होती. भगत सिंहबद्दल त्यांनी लिहिले: “आरोपीचा पिंजरा एक राजकीय व्यासपीठ बनला आणि त्याच्या पराक्रमांनी देश दुमदुमला. त्याचे छायाचित्र प्रत्येक शहरात आणि गावात विकले जात होते आणि काही काळ लोकप्रियतेत ते खुद्द मिस्टर गांधींच्या छायाचित्रालाही टक्कर देत होते.” त्याच पानांवर अशी नोंद आहे की गव्हर्नर-जनरलला १९३० मध्ये एक विशेष अध्यादेश काढावा लागला, “ज्याशिवाय त्यांचा खटला कधी पूर्णच झाला नसता.”

पट्टाभि सीतारामय्या यांचा काँग्रेसचा इतिहास १९३५ मध्ये प्रकाशित झाला. मार्च १९३१ च्या कराची अधिवेशनाबद्दल त्यांनी लिहिले: “त्या क्षणी भगत सिंहचे नाव संपूर्ण भारतात गांधींच्या नावाइतकेच सुपरिचित आणि लोकप्रिय होते असे म्हटले तर ती अतिशयोक्ती नाही.” तरुणांनी कराचीबाहेरील एका स्थानकावर गांधींच्या ताफ्याचे काळ्या झेंड्यांच्या निदर्शनाने स्वागत केले होते, आणि सीतारामय्यांच्या वर्णनानुसार गांधींनी “त्यांच्या हातून काळी फुले मोठ्या सौजन्याने स्वीकारली.” अधिवेशनाने मंजूर केलेल्या ठरावात, चंद्र आणि त्यांचे सहलेखक ज्या शब्दांत तो उद्धृत करतात त्यानुसार, “कोणत्याही स्वरूपातील राजकीय हिंसेला” नापसंती व्यक्त केली गेली, आणि फासावर चढवलेल्या तिघांच्या “शौर्याचे आणि बलिदानाचे” कौतुक केले गेले.

नेहरूंनी आपल्या आत्मचरित्रात या प्रसिद्धीचे कारण बॉम्बच्या बाहेर ठेवले. भगत सिंह “त्याच्या दहशतवादी कृत्यामुळे लोकप्रिय झाला नाही, तर त्याने क्षणभर लाला लजपत राय यांच्या, आणि त्यांच्यामार्फत राष्ट्राच्या, सन्मानाची बाजू घेतल्यासारखे वाटले म्हणून.” ते पुढे म्हणाले की भगत सिंह “एक प्रतीक बनला; कृत्य विसरले गेले, प्रतीक राहिले.”

फासाच्या सात आठवडे आधी

२ फेब्रुवारी १९३१ रोजी, फाशीच्या कोठडीतून, भगत सिंहने To Young Political Workers हे पत्र लिहिले. आपला गैरसमज होईल याची त्याला अपेक्षा होती. “वरवर पाहता मी दहशतवाद्यासारखा वागलो आहे,” त्याने लिहिले. “पण मी दहशतवादी नाही.” मग: “बॉम्ब आणि पिस्तुले निरुपयोगी आहेत असे मला म्हणायचे नाही, उलट. पण नुसते बॉम्ब फेकणे केवळ निरुपयोगी नाही तर कधीकधी हानिकारकही आहे, असे मला म्हणायचे आहे.” पक्षाची सशस्त्र शाखा, तो म्हणाला, “स्वतंत्रपणे काम करू शकत नाही आणि करू नये.”

बॉम्बपेक्षा काँग्रेस नेतृत्वावर त्याचा विश्वास जास्त नव्हता. तेव्हा चाललेली चळवळ, त्याने लिहिले, “एखाद्या तडजोडीत किंवा संपूर्ण अपयशात संपणारच,” कारण “या वेळी खऱ्या क्रांतिकारी शक्तींना रिंगणात बोलावलेले नाही.” आणि: “खऱ्या क्रांतिकारी सेना खेड्यांत आणि कारखान्यांत आहेत, शेतकरी आणि कामगार. पण आमचे भांडवलदार वर्गातील नेते त्यांना हात घालत नाहीत आणि घालण्याचे धाडसही करू शकत नाहीत.” गांधी आणि व्हाइसरॉय लॉर्ड आयर्विन यांनी ५ मार्चला आपला करार केला.

१९३० च्या सुरुवातीला एचएसआरएने आपली बाजू गांधींसमोर अधिक कठोर शब्दांत मांडली होती. The Philosophy of the Bomb हे गांधींच्या Young India मधील ‘The Cult of the Bomb’ या लेखाला उत्तर होते, आणि चंद्र व त्यांचे सहलेखक म्हणतात की भगवतीचरण वोहरा यांनी आझाद यांच्या विनंतीवरून ते लिहिले. त्यात म्हटले होते: “दहशतवाद म्हणजे संपूर्ण क्रांती नव्हे, आणि दहशतवादाशिवाय क्रांती संपूर्ण नाही.” चंद्र आणि त्यांचे सहलेखक १९३१ चे पत्र उद्धृत करतात आणि म्हणतात की १९२९ मध्ये अटक होण्यापूर्वीच भगत सिंहने “दहशतवादावरील आणि वैयक्तिक वीरकृत्यांवरील आपला विश्वास आधीच” सोडला होता.

ऑकिनलेकची दोन मूल्यमापने

३१ ऑक्टोबर १९४५ रोजी भारतातील सरसेनापती फील्ड मार्शल क्लॉड ऑकिनलेक यांनी सेक्रेटरी ऑफ स्टेटला कळवले की “संपूर्ण सेना मर्यादित खटल्यांचे धोरण स्वीकारेल” आणि “बहुसंख्यांचे मत असे आहे की ते सर्व देशद्रोही आहेत.” फे दोन्ही ओळी उद्धृत करतात.

पहिला लाल किल्ल्यातील खटला ५ नोव्हेंबरला सुरू झाला. दुसऱ्या दिवशी व्हाइसरॉय लॉर्ड वेव्हेल यांनी काँग्रेसच्या “भारतातील सध्याच्या प्रशासनाला बळाने उलथवण्याच्या” प्रयत्नाचा इशारा लंडनला दिला. फील्ड मार्शल अलनब्रुक, साम्राज्याच्या सेनाप्रमुखांचे प्रमुख, आदल्या दिवशी दिल्लीत होते, त्यांनी ती टिपणी वाचली, आणि गंभीर दंगलींच्या वेळी “सैन्य कुठून येणार याची मला कल्पना नाही” असे म्हटले. १६ नोव्हेंबरला चीफ्स ऑफ स्टाफनी ऑकिनलेकला विचारले की दुसरा, मोठा क्विट इंडिया उठाव आला तर तो आपल्या भारतीय बटालियनवर विश्वास ठेवू शकेल का.

भारतीय सेनेला बहुतेक लढवय्ये ज्या पंजाबातून मिळत, तिथूनही अहवाल येत होते. फे यांनी गव्हर्नर सर बर्ट्रांड ग्लान्सी यांच्या १७ नोव्हेंबरच्या एका निवेदनाचा दिलेल्या सारांशानुसार, बहुतेक पंजाबी त्या तिघा आरोपींना वीर मानत होते, आणि मृत्युदंडाची अंमलबजावणी झाली तर १९१९ च्या अमृतसर हत्याकांडापूर्वी झालेल्या आंदोलनापेक्षा वाईट आंदोलन उभे राहील. २४ नोव्हेंबरला ऑकिनलेकने देशद्रोहाचे खटले थांबवण्याचा प्रस्ताव दिला आणि चीफ्सना आपले उत्तर पाठवले. बळ वापरले जाईल अशी ठाम घोषणा केली नाही, तर “भारतीय दलांची निष्ठा उत्तरोत्तर ढासळण्याची शक्यता आहे.” मग उठाव झाला आणि सेना अपयशी ठरली, तर “परिस्थितीवर पुन्हा ताबा मिळवण्यासाठी, भारत पुन्हा जिंकण्याच्या संघटित मोहिमेपेक्षा कमी काहीही पुरेसे ठरण्याची शक्यता नाही.”

ॲटलींनी ६ डिसेंबरला पेथिक-लॉरेन्सना लिहिले की सर्व काही “भारतीय सेनेची विश्वासार्हता आणि मनोबल” यावर अवलंबून आहे. फेब्रुवारी १९४६ मध्ये वरिष्ठ ब्रिटिश अधिकाऱ्यांना लिहिलेल्या एका गुप्त पत्रात ऑकिनलेकने त्या तिघा अधिकाऱ्यांच्या शिक्षा त्याने का माफ केल्या हे सांगितले. भारतीय अधिकाऱ्यांनी मान्य केले की गुन्हा गंभीर होता, पण “जवळजवळ सर्वांना खात्री आहे की शिक्षा लागू करण्याच्या कोणत्याही प्रयत्नाने देशभर अराजक माजले असते, आणि कदाचित सेनेत बंड आणि फूट पडली असती, ज्याचा परिणाम तिचे विघटन होण्यात झाला असता.”

फे या प्रसंगाचा असा अर्थ लावतात: सेनेकडे “आता सक्ती करण्याची क्षमता राहिली नव्हती.” गोळीबाराचा आदेश तिने पाळला असता का, “हे सांगणे अशक्य आहे.” ते पुढे म्हणतात: “सेनेची कधी परीक्षा घेतली गेली नाही.”

अठ्ठ्याहत्तर जहाजे

India’s Struggle for Independence मधील मोजणीनुसार ७८ जहाजे आणि २० किनाऱ्यावरील तळ, म्हणजे २०,००० रेटिंग, बाधित झाले. त्याचे लेखक म्हणतात की हा उठाव “उघड वांशिक भेदभाव, अरुचिकर अन्न आणि शिवीगाळ” यावरून सुरू झाला. तो १९ फेब्रुवारीला कराचीला पोहोचला, आणि सहानुभूती संपांनी मद्रासपासून एडनपर्यंतच्या लष्करी तुकड्यांना स्पर्श केला. काँग्रेस, मुस्लिम लीग आणि कम्युनिस्ट यांचे झेंडे एकत्र डोलकाठ्यांवर चढले. ते लिहितात की २२ फेब्रुवारीला मुंबईतील दोन ते तीन लाख कामगारांनी हत्यारे खाली ठेवली, आणि शहरात २२८ नागरिक मरण पावले, १,०४६ जखमी झाले.

कॉमन्समध्ये ॲटली म्हणाले की काँग्रेस पक्ष “अधिकृतपणे सहभाग नाकारतो.” दक्षिण कार्डिफचे सदस्य कॅलहन यांनी विचारले की त्या माणसांच्या तक्रारींची चौकशी होईल का, “ज्यासाठी, माझ्या मते, बराच आधार आहे.”

भारतीय नेत्यांनी बंडाला पाठिंबा दिला नाही. गांधींनी २३ फेब्रुवारीला पुण्याहून लिहिले की ती “कोणत्याही अर्थाने अहिंसक कृती नाही.” २६ फेब्रुवारीला: “रेटिंगनी सरदार पटेलांचा शरण जाण्याचा सल्ला ऐकला हा मोठा दिलासा आहे. त्यांनी आपला सन्मान शरण दिलेला नाही.” त्यांनी पुढे म्हटले की “आपल्या बळाने ते भारताला परकीय वर्चस्वातून सोडवतील असे त्यांना वाटत असेल तर ते अविचारी आणि अज्ञानी होते.” पटेलांनी २२ फेब्रुवारीला नेहरूंना लिहिले होते की मुंबईत जमलेले नौदल आणि लष्करी बळ “इतके प्रबळ आहे की ते पूर्णपणे नष्ट केले जाऊ शकतात.” जीनांचा शरण जाण्याचा सल्ला, असे पुस्तक नमूद करते, फक्त मुस्लिम रेटिंगना उद्देशून होता.

ॲटलींनी कॉमन्सला काय सांगितले

१५ मार्च १९४६ रोजी, कॅबिनेट मिशन भारताकडे निघण्याच्या तयारीत असताना, ॲटलींनी कॉमन्सला सांगितले: “१९४६ चे तापमान १९२० किंवा १९३० किंवा अगदी १९४२ चे तापमान नाही.” पहिल्या महायुद्धाने भारतीय आकांक्षांना कशी गती दिली हे त्यांनी नुकतेच वर्णन केले होते. “शांततेच्या काळात हळू वाहणारी भरती युद्धकाळात कितीतरी वेगवान होते,” ते म्हणाले. मग: “मला पूर्ण खात्री आहे की सध्या भारतात आणि खरे तर संपूर्ण आशियात राष्ट्रवादाची भरती अतिशय वेगाने वाहत आहे.” आणि थोड्या वेळाने: “आज मला वाटते की ती राष्ट्रीय कल्पना सर्वत्र पसरली आहे, आणि युद्धात इतकी अद्भुत सेवा बजावलेल्या काही सैनिकांमध्येही, कदाचित सर्वात जास्त.”

त्यांनी गांधींचे नाव घेतले नाही. त्यांनी निवडलेली तीन वर्षे, १९२०, १९३० आणि १९४२, ही गांधींच्या तीन जनआंदोलनांची वर्षे आहेत. भाषण १९४६ ला त्या तीन आधीच्या वर्षांच्या समोर ठेवते आणि सैनिकांना बदललेल्या गोष्टीचा भाग म्हणून नाव देते. त्यांनी असेही म्हटले की भारताने “स्वातंत्र्य निवडले, तर आमच्या मते तसे करण्याचा तिला अधिकार आहे.”

कॅबिनेट मिशनची घोषणा १९ फेब्रुवारीला, म्हणजे बंड सुरू झाल्याच्या दुसऱ्या दिवशी झाली होती. चंद्र आणि त्यांचे सहलेखक २२ जानेवारी १९४६ हा कॅबिनेटने निर्णय घेतल्याचा दिवस सांगतात, आणि घोषणा केली गेली त्याच्या एक आठवडा आधी ती ठरली होती असे म्हणतात. बंडामुळे मिशन पाठवले गेले हा युक्तिवाद, जो ते कम्युनिस्ट लेखक आर. पी. दत्त यांच्यापर्यंत नेतात, त्यांना “स्पष्टपणे टिकणारा नाही” वाटतो.

२० फेब्रुवारी १९४७ रोजी लॉर्ड पेथिक-लॉरेन्स यांनी सरकारचे नवे निवेदन लॉर्ड्सला वाचून दाखवले: “सध्याची अनिश्चिततेची स्थिती धोक्याने भरलेली आहे आणि ती अनंत काळ लांबवता येणार नाही.” ब्रिटनचा हेतू “जून १९४८ पेक्षा उशिरा नसलेल्या तारखेपर्यंत” सत्ता हस्तांतरित करण्याचा होता, असे त्यात म्हटले होते. त्याच्या पहिल्या परिच्छेदात ओघात नमूद केले होते की “नागरी प्रशासन आणि भारतीय सशस्त्र दले फार मोठ्या प्रमाणात भारतीय नागरिक आणि अधिकाऱ्यांवर अवलंबून आहेत.” सत्ता १५ ऑगस्ट १९४७ रोजी हस्तांतरित झाली.

विरोधातील युक्तिवाद

बळाच्या सिद्धांताला सर्वात ठाम आक्षेप जनआंदोलनाच्या आकाराचा आहे. १९३० आणि १९३१ च्या सविनय कायदेभंग चळवळीत, जी मिठाच्या यात्रेने सुरू झाली, चंद्र यांच्या मोजणीनुसार ९०,००० पेक्षा जास्त लोक तुरुंगात गेले, म्हणजे १९२० ते १९२२ च्या असहकार चळवळीच्या आकड्याच्या तिप्पटीपेक्षा जास्त. त्याच लेखकांच्या मते १९४२ च्या अखेरीपर्यंत क्विट इंडिया उठावात ६०,००० पेक्षा जास्त जणांना अटक झाली होती. ३१ ऑगस्ट १९४२ रोजी व्हाइसरॉय लॉर्ड लिनलिथगो यांनी चर्चिलला तार केली की त्यांच्यापुढे “१८५७ नंतरचे सर्वात गंभीर बंड” उभे आहे, असे फे नोंदवतात. त्याच्या शिखरावेळी सत्तावन्न बटालियन, कदाचित ४०,००० माणसे, मैदानात होती. फे पुढे म्हणतात की त्या उठावातील अहिंसक डावपेच व्यक्ती आणि जमावांच्या हिंसक प्रवृत्तींशी “अस्वस्थपणे सोबत राहिले, किंवा त्यांच्यासमोर कोसळले.”

दुसरा आक्षेप म्हणजे फेब्रुवारी १९४६ मध्ये ब्रिटिशांनी काय केले. चंद्र यांच्या वर्णनात या उठावाने दाखवले की “दडपण्याची ब्रिटिश साधने अबाधित होती.” संप सुरू झाल्यानंतर काही दिवसांनी वेव्हेलचा निष्कर्ष होता: “एकंदरीत, भारतीय सेना अतिशय प्रशंसनीयपणे स्थिर राहिली आहे.” भारतीय सैनिकांनी गोळीबार करण्यास नकार दिला या लोकप्रिय समजाच्या उलट, ते पुढे म्हणतात, मुंबईत रेटिंगना एका मराठा बटालियनने घेरले, आणि कराचीत शरणागती घडवून आणताना सहा रेटिंग मारले गेले.

तिसरा आक्षेप म्हणजे व्हाइसरॉयचा स्वतःचा अंदाज, जो ते उद्धृत करतात: “आम्ही अशा उठावाला कदाचित अजूनही दडपू शकू, पण त्याच्या जागी ठेवण्यासारखे आमच्याकडे काहीच नाही, आणि आम्हाला जवळजवळ संपूर्णपणे अधिकाऱ्यांचे शासन करावे लागेल, ज्यासाठी आवश्यक संख्येने कार्यक्षम अधिकारी अस्तित्वात नाहीत.” इंडियन सिव्हिल सर्व्हिसमधील ब्रिटिश अधिकारी १९४० मध्ये ५८७ होते आणि १९४६ मध्ये ४२९ झाले, असेही ते जोडतात. हे वाक्य दोन्ही गट वापरू शकतात.

चौथा म्हणजे पैसा. १९४५ च्या अखेरीस लंडनमध्ये भारताकडे £१,३२१ दशलक्ष स्टर्लिंग शिल्लक होती, जिची तुलना अर्थतज्ज्ञ मार्सेलो डी पाइवा आब्रेउ अँग्लो-अमेरिकन कर्जाच्या आणि लेंड-लीज तडजोडीच्या $४,४०० दशलक्षशी करतात. आब्रेउ यांचा शोधनिबंध शिल्लक रकमेबद्दल आहे, सोडून जाण्याच्या निर्णयाबद्दल नाही.

‘मिनिमल’ या शब्दाची गोष्ट

१९७८ मध्ये प्रथम छापलेल्या एका पत्रानुसार, १९५६ मध्ये ॲटलींनी तेव्हाचे कलकत्ता उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश पी. बी. चक्रवर्ती यांना सांगितले की ब्रिटन जाण्याचे मुख्य कारण भारतीय सैनिक आणि खलाशांच्या निष्ठेची झीज होते, जिचे श्रेय त्यांनी बोस यांच्या लष्करी कारवायांना दिले, आणि गांधींचा प्रभाव “मिनिमल” होता. निवृत्त लष्करी अधिकारी जी. डी. बक्षी हे Bose: An Indian Samurai मध्ये ते पुन्हा सांगतात.

एकमेव स्रोत म्हणजे चक्रवर्ती यांचे ३० मार्च १९७६ चे पत्र, त्या संभाषणाच्या वीस वर्षांनंतरचे. बंगाली इतिहासकार आर. सी. मजुमदार यांच्या Jibaner Smritideep (१९७८) या आठवणींच्या पुस्तकाच्या परिशिष्टात त्याची प्रतिकृती आहे. आम्हाला ते पुस्तक तपासता आले नाही. सप्टेंबर २०२२ मध्ये काउंटरव्ह्यूने पुन्हा प्रकाशित केलेली एक तथ्यतपासणी याला कोणताही दुजोरा सापडत नाही असे म्हणते, आणि ॲटलींच्या भाषणांत व लेखनात इतरत्र कुठेही असे काही म्हटलेले नाही असे सांगते. जानेवारी १९४८ मध्ये गांधींच्या हत्येनंतर पंतप्रधान या नात्याने ॲटली म्हणाले: “पाव शतकापासून हा एक माणूस भारतीय प्रश्नाच्या प्रत्येक विचारात प्रमुख घटक राहिला आहे.”

राष्ट्रपिता, रेडिओवर

६ जुलै १९४४ रोजी, इम्फाळच्या आघाडीवर आयएनए लढत असताना, सुभाषचंद्र बोस यांनी गांधींना उद्देशून एक संदेश प्रसारित केला. त्यांच्या समग्र लेखनात तो “Father of Our Nation” म्हणून छापलेला आहे. बोस गांधींना म्हणाले: “भारताबाहेरील भारतीयांसाठी, तुम्ही आपल्या देशातील सध्याच्या जागृतीचे निर्माते आहात.” आपल्या बाजूच्या अहिंसेबद्दलच्या मताबद्दल ते म्हणाले: “या स्त्री-पुरुषांना प्रामाणिकपणे वाटते की ब्रिटिश सरकार समजावण्याला किंवा नैतिक दबावाला किंवा अहिंसक प्रतिकाराला कधीही झुकणार नाही. तरीही, भारताबाहेरील भारतीयांसाठी, पद्धतीतील मतभेद हे घरगुती मतभेदांसारखे आहेत.”

गांधींनी युद्धानंतर उत्तर दिले. १९४६ मध्ये आयएनएच्या वरिष्ठ अधिकाऱ्यांना ते म्हणाले: “तुम्ही तुमच्या प्रत्यक्ष उद्दिष्टात, म्हणजे ब्रिटिशांना हरवण्यात, अपयशी ठरलात. पण तुम्हाला समाधान आहे की संपूर्ण देश जागा झाला आहे आणि नियमित दलेही नव्या राजकीय जाणिवेने हलली आहेत आणि स्वातंत्र्याच्या दृष्टीने विचार करू लागली आहेत.”

शेजारी शेजारी ठेवले तर कागदपत्रे कोणत्याही गटाच्या दाव्यापेक्षा अरुंद दाव्याशी जुळतात. जनआंदोलन म्हणजे ॲटलींनी १९४६ मध्ये नाव घेतलेली भरती, ज्याच्या खुणा १९२०, १९३० आणि १९४२ आहेत. सेनेची विश्वासार्हता म्हणजे ऑकिनलेक आणि वेव्हेल यांनी खासगीत लिहिलेली गोष्ट. दुसरी पहिलीच्या तुलनेत किती जड ठरली यावर फे आणि चंद्र यांचे मतभेद आहेत: एका वर्णनात “एक जोरदार, कदाचित निर्णायक, चालना,” तर दुसऱ्यात आपली वैधता संपली आहे याची आधीच खात्री पटलेल्या सरकारवरचा एक दबाव. भगत सिंहने फेब्रुवारी १९३१ च्या आपल्या पत्रात वजन खेड्यांवर आणि कारखान्यांवर ठेवले.

बोस यांनी ६ जुलै १९४४ चे प्रसारण गांधींकडे वळून संपवले: “राष्ट्रपिता: भारताच्या मुक्तीच्या या पवित्र युद्धात, आम्ही तुमचे आशीर्वाद आणि शुभेच्छा मागतो.”