১৯৪৫ সালের নভেম্বরে অচিনলেক লন্ডনকে জানিয়েছিলেন, নতুন কোনো বিদ্রোহ দমন করতে গেলে ভারতকে নতুন করে জয় করতে হবে। পনেরো মাস পরে ব্রিটেন ঘোষণা করল, কোন তারিখে তারা চলে যাবে।

১৯৪৬ সালের ২২ ফেব্রুয়ারি, শুক্রবার, প্রধানমন্ত্রী ক্লিমেন্ট অ্যাটলি হাউস অফ কমন্সে ভারতের সেই সপ্তাহের একটা সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিলেন। তিনি বললেন, ১৮ ফেব্রুয়ারি, সোমবার, বোম্বেতে রয়্যাল ইন্ডিয়ান নেভির সিগন্যাল স্কুল এইচএমআইএস তলোয়ারে পেটি অফিসারের নিচের পদের প্রতিটি রেটিং, অর্থাৎ সাধারণ নাবিক, ‘কাজ করতে অস্বীকার করেছে’। বুধবার নাগাদ আরও ৭,০০০ রেটিং তাদের সঙ্গে যোগ দিয়েছিল। অ্যাটলি বললেন, ‘বিদ্রোহীদের জানিয়ে দেওয়া হয়েছে যে শুধু নিঃশর্ত আত্মসমর্পণই গ্রহণ করা হবে’, আর রয়্যাল নেভির একটি ক্রুজার পথে ছিল।

পনেরো বছর আগে, ১৯৩১ সালের ২৩ মার্চ, রাজ লাহোরে ভগৎ সিংকে ফাঁসি দিয়েছিল। এই দুই ঘটনার কোনটি ব্রিটিশ শাসনের অবসানে বেশি ভূমিকা রেখেছিল, তা নিয়ে ভারতীয়রা তর্ক করেন। ভগৎ সিংয়ের জীবন আর বোসের বাহিনী নিয়ে এখানে আলাদা আলাদা লেখা আছে। এই লেখাটি দেখছে, দুটিকে পাশাপাশি রাখলে ব্রিটিশ আর ভারতীয় কাগজপত্র কী বলে, আর যে ইতিহাসবিদরা সেগুলো অন্যভাবে পড়েছেন তাঁরা কী বলেন।

দাবিটি কতটা ভার বইতে পারে

দাবিটি সাধারণত দুই ভাগে আসে। প্রথম ভাগ বলে, অহিংসা একা রাজের অবসান ঘটায়নি। দ্বিতীয় ভাগ বলে, ভগৎ সিংয়ের ধারার বলপ্রয়োগই তা ঘটিয়েছে। দলিলপত্র প্রথম ভাগকে ভালোভাবে সমর্থন করে। দ্বিতীয় ভাগকে সমর্থন করে শুধু আংশিকভাবে।

ইতিহাসবিদ পিটার ফে ক্ষমতা হস্তান্তর নিয়ে প্রকাশিত ব্রিটিশ কাগজপত্রের সঙ্গে আইএনএ-র প্রবীণ সদস্যদের স্মৃতি মিলিয়ে দেখেছিলেন। তাঁর বিচারে, এই বাহিনী আর লাল কেল্লার বিচার ব্রিটেনের চলে যাওয়ার ইচ্ছাকে ‘একটা শক্তিশালী, হয়তো নির্ণায়ক, ধাক্কা’ দিয়েছিল। শিশির কুমার বসু আর সুগত বসু সম্পাদিত সুভাষচন্দ্র বসুর রচনাসংগ্রহের খণ্ডটির ভূমিকা বলে, তাঁর কৌশল সফল হয়েছিল ‘ভারতীয় সৈন্যদের নিজেদের পরাধীনকারীদের প্রতি আনুগত্যের জায়গায় দেশের স্বাধীনতার প্রতি নতুন আনুগত্য বসাতে’।

বিপান চন্দ্র আর তাঁর চার সহলেখক India’s Struggle for Independence বইয়ে উত্তর দিয়েছেন যে ১৯৪৫ থেকে ১৯৪৬ সালের ব্যারাক আর রাস্তার অভ্যুত্থান, নৌবিদ্রোহ যার একটি, সেগুলো নিয়ে প্রচলিত ছবিটি ‘বাস্তবতা থেকে বহু দূরে’। তাঁদের যুক্তি, ব্রিটেন চলে গিয়েছিল কারণ ‘শাসনের বৈধতা বছরের পর বছর ধরে অপূরণীয়ভাবে ক্ষয়ে গিয়েছিল’, আর সেই ক্ষয় ঘটিয়েছিল কংগ্রেসের এমন এক কৌশল, যা গণ-অহিংস আন্দোলনের সঙ্গে সাংবিধানিক রাজনীতিকে মিলিয়েছিল। আরও দুজন ইতিহাসবিদ বিপ্লবীদের বেশি গুরুত্ব দেন। কামা ম্যাকলিনের বইটি ভগৎ সিংয়ের দল হিন্দুস্তান সোশ্যালিস্ট রিপাবলিকান অ্যাসোসিয়েশনকে (এইচএসআরএ) নিয়ে, আর তাতে কংগ্রেসের সঙ্গে সম্পর্ক পরীক্ষা করা হয়েছে, যা বইটির প্রকাশকের ভাষায় ‘প্রায়ই যতটা কল্পনা করা হয় তার চেয়ে অনেক কম বৈরী’। কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস দুর্বা ঘোষের Gentlemanly Terrorists বইকে বর্ণনা করেছে ‘স্বাধীনতা জয়ের ভারতীয় অভিযানগুলোর কেন্দ্রে রাজনৈতিক সহিংসতাকে বসিয়ে’ বলে। এখানে উদ্ধৃত অংশগুলোর কোনোটিতেই প্রতিটি ধারার ভাগ সংখ্যায় বলা হয়নি।

এইচএসআরএ-র নিজের কাজই ব্রিটিশদের তাড়িয়েছিল, এই ধারণাকে রেকর্ড সমর্থন করে না। চন্দ্র আর তাঁর সহলেখকদের বিবরণ অনুযায়ী, ১৯৩১ সালের ফেব্রুয়ারিতে এলাহাবাদের একটি পার্কে গুলির লড়াইয়ে চন্দ্রশেখর আজাদ মারা যাওয়ার পর পাঞ্জাব, উত্তর প্রদেশ আর বিহারে বিপ্লবী আন্দোলন ‘কার্যত শেষ হয়ে গিয়েছিল’।

প্রতিটি শহরে বিক্রি হওয়া একটি ছবি

প্রতিকূল সাক্ষী রাজের নিজের রাজনৈতিক পুলিশ। ১৯৩৩ সালে ইন্টেলিজেন্স ব্যুরো India and Communism নামে একটি গোপন হাতপুস্তিকা সংকলন করে, যার ভূমিকায় সই ছিল পরিচালক এইচ. উইলিয়ামসনের। ভগৎ সিং সম্পর্কে তিনি লিখেছিলেন: ‘কাঠগড়া হয়ে উঠেছিল একটা রাজনৈতিক মঞ্চ, আর তাঁর বীরত্বের কথায় গ্রামাঞ্চল গমগম করত। তাঁর ছবি প্রতিটি শহর আর শহরতলিতে বিক্রি হত, আর কিছুদিন জনপ্রিয়তায় তা এমনকি মিস্টার গান্ধীর নিজের ছবিকেও টেক্কা দিয়েছিল।’ একই পাতাগুলোতে লেখা আছে যে ১৯৩০ সালে গভর্নর-জেনারেলকে একটি বিশেষ অধ্যাদেশ জারি করতে হয়েছিল, ‘যা ছাড়া তাঁদের বিচার হয়তো কখনোই শেষ করা যেত না’।

পট্টভি সীতারামাইয়া ১৯৩৫ সালে কংগ্রেসের ইতিহাস লেখেন। ১৯৩১ সালের মার্চের করাচি অধিবেশন সম্পর্কে তিনি লিখেছিলেন: ‘এটা বললে বাড়িয়ে বলা হয় না যে সেই মুহূর্তে ভগৎ সিংয়ের নাম সারা ভারতে গান্ধীর নামের মতোই পরিচিত আর জনপ্রিয় ছিল।’ করাচির বাইরের একটি স্টেশনে তরুণরা গান্ধীর দলকে কালো পতাকা দেখিয়ে স্বাগত জানিয়েছিল, আর সীতারামাইয়ার বর্ণনায় গান্ধী ‘তাদের হাত থেকে কালো ফুল সৌজন্যের সঙ্গে গ্রহণ করেছিলেন’। অধিবেশনে যে প্রস্তাব পাস হয়, চন্দ্র আর তাঁর সহলেখকদের উদ্ধৃত ভাষায় তা ‘যেকোনো রূপে বা আকারে রাজনৈতিক সহিংসতা’র নিন্দা করেছিল, আর একই সঙ্গে ফাঁসি পাওয়া তিনজনের ‘সাহস আর আত্মত্যাগ’কে শ্রদ্ধা জানিয়েছিল।

নেহরু তাঁর আত্মজীবনীতে খ্যাতির কারণ রেখেছিলেন বোমার বাইরে। ভগৎ সিং ‘জনপ্রিয় হয়েছিলেন তাঁর সন্ত্রাসী কাজের জন্য নয়, বরং এই জন্য যে তাঁকে দেখে মনে হয়েছিল তিনি সেই মুহূর্তে লালা লাজপত রায়ের, আর তাঁর মাধ্যমে জাতির, সম্মান রক্ষা করেছেন’। তিনি যোগ করেছিলেন, ভগৎ সিং ‘একটা প্রতীক হয়ে উঠলেন; কাজটা ভুলে যাওয়া হল, প্রতীক রয়ে গেল’।

ফাঁসির মঞ্চের সাত সপ্তাহ আগে

১৯৩১ সালের ২ ফেব্রুয়ারি, মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্তদের কুঠুরি থেকে ভগৎ সিং To Young Political Workers নামে একটি চিঠি লিখেছিলেন। তিনি জানতেন তাঁকে ভুল বোঝা হবে। ‘দেখে মনে হয়েছে আমি সন্ত্রাসীর মতো আচরণ করেছি,’ তিনি লিখেছিলেন। ‘কিন্তু আমি সন্ত্রাসী নই।’ তারপর: ‘আমি বলছি না যে বোমা আর পিস্তল অকেজো, বরং উল্টোটাই। কিন্তু আমি বলতে চাই যে শুধু বোমা ছোড়া কেবল অকেজোই নয়, কখনো কখনো ক্ষতিকরও।’ দলের সশস্ত্র শাখা, তিনি বলেছিলেন, ‘স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারে না এবং করা উচিতও নয়’।

বোমার ওপর যতটা, কংগ্রেস নেতৃত্বের ওপরও তাঁর ততটাই কম আস্থা ছিল। তিনি লিখেছিলেন, তখন চলতে থাকা আন্দোলন ‘কোনো না কোনো রকম আপসে বা সম্পূর্ণ ব্যর্থতায় শেষ হতে বাধ্য’, কারণ ‘এবার প্রকৃত বিপ্লবী শক্তিগুলোকে আখড়ায় ডাকা হয়নি’। আর: ‘প্রকৃত বিপ্লবী বাহিনী রয়েছে গ্রামে আর কারখানায়, কৃষক আর শ্রমিকদের মধ্যে। কিন্তু আমাদের বুর্জোয়া নেতারা তাদের কাছে যেতে সাহস করেন না, করতেও পারেন না।’ গান্ধী আর ভাইসরয় লর্ড আরউইন ৫ মার্চ তাঁদের চুক্তিতে সই করলেন।

১৯৩০ সালের শুরুতে এইচএসআরএ আরও কঠিন ভাষায় গান্ধীর কাছে নিজেদের বক্তব্য রেখেছিল। The Philosophy of the Bomb ছিল গান্ধীর Young India-তে লেখা প্রবন্ধ ‘The Cult of the Bomb’-এর জবাব, আর চন্দ্র ও তাঁর সহলেখকরা বলেন, আজাদের অনুরোধে ভগবতীচরণ ভোহরা সেটি লিখেছিলেন। তাতে ছিল: ‘সন্ত্রাস সম্পূর্ণ বিপ্লব নয়, আর সন্ত্রাস ছাড়া বিপ্লব সম্পূর্ণ হয় না।’ চন্দ্র আর তাঁর সহলেখকরা ১৯৩১ সালের চিঠিটি উদ্ধৃত করেন এবং বলেন, ১৯২৯ সালে গ্রেপ্তারের আগেই ভগৎ সিং ‘ইতিমধ্যেই’ সন্ত্রাস আর একক বীরত্বমূলক কাজে ‘তাঁর বিশ্বাস’ ত্যাগ করেছিলেন।

অচিনলেকের দুটি মূল্যায়ন

১৯৪৫ সালের ৩১ অক্টোবর ভারতে কমান্ডার-ইন-চিফ ফিল্ড মার্শাল ক্লড অচিনলেক সেক্রেটারি অফ স্টেটকে জানিয়েছিলেন যে ‘সামগ্রিকভাবে সেনাবাহিনী সীমিত বিচারের নীতি মেনে নেবে’ এবং ‘সংখ্যাগরিষ্ঠের মত হল যে এরা সবাই বিশ্বাসঘাতক’। ফে দুটি লাইনই উদ্ধৃত করেছেন।

প্রথম লাল কেল্লার বিচার শুরু হয় ৫ নভেম্বর। পরদিন ভাইসরয় লর্ড ওয়াভেল লন্ডনকে সতর্ক করলেন, কংগ্রেস ‘ভারতের বর্তমান প্রশাসনকে বলপ্রয়োগে উৎখাত করার’ চেষ্টা করছে। ইম্পেরিয়াল জেনারেল স্টাফের প্রধান ফিল্ড মার্শাল অ্যালানব্রুক আগের দিন দিল্লিতে ছিলেন, নোটটি পড়েছিলেন, এবং মন্তব্য করেছিলেন যে গুরুতর গোলযোগ হলে সৈন্য কোথা থেকে আসবে তার ‘কোনো ধারণা’ তাঁর নেই। ১৬ নভেম্বর চিফস অফ স্টাফ অচিনলেককে জিজ্ঞেস করলেন, দ্বিতীয় ও আরও বড় কোনো ভারত ছাড়ো অভ্যুত্থান এলে তিনি নিজের ভারতীয় ব্যাটালিয়নগুলোর ওপর ভরসা করতে পারবেন কি না।

ভারতীয় সেনাবাহিনী তার বেশির ভাগ যোদ্ধা পেত পাঞ্জাব থেকে, আর সেখান থেকেও রিপোর্ট আসছিল। গভর্নর স্যার বার্ট্রান্ড গ্ল্যান্সির ১৭ নভেম্বর তারিখের একটি স্মারকলিপির ফে-কৃত সারসংক্ষেপে আছে, বেশির ভাগ পাঞ্জাবি মনে করত তিন অভিযুক্ত বীর, আর মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হলে ১৯১৯ সালের অমৃতসর হত্যাকাণ্ডের আগের আন্দোলনের চেয়েও খারাপ আন্দোলন শুরু হবে। ২৪ নভেম্বর অচিনলেক রাষ্ট্রদ্রোহের বিচার বন্ধ করার প্রস্তাব দিলেন এবং চিফস অফ স্টাফের কাছে নিজের উত্তর পাঠালেন। বলপ্রয়োগ করা হবে এমন দৃঢ় ঘোষণা না থাকলে ‘ভারতীয় বাহিনীর আনুগত্য ক্রমশ ক্ষয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা’। তখন কোনো অভ্যুত্থান এলে আর সেনাবাহিনী ব্যর্থ হলে, ‘পরিস্থিতির নিয়ন্ত্রণ ফিরে পেতে ভারত পুনর্দখলের একটি সংগঠিত অভিযান ছাড়া আর কিছুতে কুলোবে বলে মনে হয় না’।

অ্যাটলি ৬ ডিসেম্বর পেথিক-লরেন্সকে লিখলেন, সবকিছু নির্ভর করছে ‘ভারতীয় সেনাবাহিনীর নির্ভরযোগ্যতা আর মনোবলের ওপর’। ১৯৪৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে ব্রিটিশ সিনিয়র অফিসারদের কাছে একটি গোপন চিঠিতে অচিনলেক ব্যাখ্যা করলেন, কেন তিনি তিন অফিসারের সাজা মকুব করেছিলেন। ভারতীয় অফিসাররা স্বীকার করেছিলেন যে অপরাধ গুরুতর, কিন্তু ‘প্রায় সবাই নিশ্চিত যে সাজা কার্যকর করার যেকোনো চেষ্টা সারা দেশে বিশৃঙ্খলা ডেকে আনত, আর সম্ভবত সেনাবাহিনীতে বিদ্রোহ আর বিভাজন, যার পরিণতি হত তার বিলুপ্তি’।

ফে ঘটনাটি এভাবে পড়েন: সেনাবাহিনীর ‘আর বাধ্য করার সামর্থ্য ছিল না’। সে গুলি চালানোর আদেশ মানত কি না, ‘তা বলা অসম্ভব’। তিনি যোগ করেন: ‘সেনাবাহিনীকে কখনো পরীক্ষায় ফেলা হয়নি।‘

আটাত্তরটি জাহাজ

India’s Struggle for Independence-এর গণনা অনুযায়ী, ২০,০০০ রেটিং সহ ৭৮টি জাহাজ আর ২০টি তীরের ঘাঁটি এতে জড়িয়ে পড়েছিল। বইটির লেখকরা বলেন, বিদ্রোহ শুরু হয়েছিল ‘নগ্ন জাতিগত বৈষম্য, অখাদ্য খাবার আর গালিগালাজ’ নিয়ে। ১৯ ফেব্রুয়ারি তা করাচিতে পৌঁছায়, আর সহানুভূতির ধর্মঘট মাদ্রাজ থেকে এডেন পর্যন্ত সামরিক ইউনিটগুলোকে ছুঁয়ে যায়। কংগ্রেস, মুসলিম লিগ আর কমিউনিস্টদের পতাকা একসঙ্গে মাস্তুলে উঠেছিল। তাঁরা লেখেন, ২২ ফেব্রুয়ারি বোম্বের দুই থেকে তিন লাখ শ্রমিক কাজ ছেড়ে বেরিয়ে আসে, আর শহরে ২২৮ জন বেসামরিক মানুষ মারা যায়, আহত হয় ১,০৪৬ জন।

কমন্সে অ্যাটলি বললেন, কংগ্রেস পার্টি ‘আনুষ্ঠানিকভাবে অংশগ্রহণ অস্বীকার করেছে’। সাউথ কার্ডিফের সদস্য ক্যালাহান জানতে চাইলেন, নাবিকদের অভিযোগের তদন্ত হবে কি না, ‘যার পক্ষে, আমি বলব, যথেষ্ট যুক্তি আছে’।

ভারতীয় নেতারা বিদ্রোহকে সমর্থন করেননি। গান্ধী ২৩ ফেব্রুয়ারি পুনা থেকে লিখলেন যে এটা ‘শব্দটির কোনো অর্থেই অহিংস কাজ নয়’। ২৬ ফেব্রুয়ারি: ‘এটা বড় স্বস্তির বিষয় যে রেটিংরা সর্দার প্যাটেলের আত্মসমর্পণের পরামর্শ শুনেছে। তারা নিজেদের সম্মান সমর্পণ করেনি।’ তিনি যোগ করেন যে ‘তারা যদি ভেবে থাকে নিজেদের শক্তিতে ভারতকে বিদেশি শাসন থেকে মুক্ত করবে, তাহলে তারা অবিবেচক আর অজ্ঞ ছিল’। প্যাটেল ২২ ফেব্রুয়ারি নেহরুকে লিখেছিলেন, বোম্বেতে জড়ো হওয়া নৌ ও সামরিক বাহিনী ‘এত শক্তিশালী যে তাদের পুরোপুরি নিশ্চিহ্ন করে দেওয়া যায়’। বইটি জানায়, আত্মসমর্পণ করার জন্য জিন্নাহর পরামর্শ ছিল শুধু মুসলমান রেটিংদের উদ্দেশে।

কমন্সে অ্যাটলি কী বলেছিলেন

১৯৪৬ সালের ১৫ মার্চ, ক্যাবিনেট মিশন ভারতের উদ্দেশে রওনা হওয়ার প্রস্তুতি নেওয়ার সময় অ্যাটলি কমন্সে বললেন: ‘১৯৪৬ সালের তাপমাত্রা ১৯২০ বা ১৯৩০ বা এমনকি ১৯৪২ সালের তাপমাত্রা নয়।’ প্রথম বিশ্বযুদ্ধ ভারতীয় আকাঙ্ক্ষাকে কীভাবে দ্রুত এগিয়ে দিয়েছিল, তা তিনি এইমাত্র বর্ণনা করেছিলেন। ‘শান্তির সময়ে যে জোয়ার ধীরে বয়ে যায়, যুদ্ধের সময় তা বহুগুণ দ্রুত হয়ে ওঠে,’ তিনি বললেন। তারপর: ‘আমি সম্পূর্ণ নিশ্চিত যে বর্তমানে জাতীয়তাবাদের জোয়ার ভারতে, এবং বস্তুত সারা এশিয়াতেই, খুব দ্রুত বইছে।’ আর একটু পরে: ‘আজ আমার মনে হয় জাতীয় ধারণা সর্বত্র ছড়িয়ে পড়েছে, আর সেই সৈনিকদের মধ্যেও, যাঁরা যুদ্ধে এমন চমৎকার সেবা দিয়েছেন, সম্ভবত সবচেয়ে কম নয়।’

তিনি গান্ধীর নাম করেননি। তিনি যে তিনটি বছর বেছে নিয়েছিলেন, ১৯২০, ১৯৩০ আর ১৯৪২, সেগুলো গান্ধীর তিনটি গণ-আন্দোলনের বছর। ভাষণটি ১৯৪৬ সালকে সেই তিনটি আগের বছরের পাশে রাখে, আর যা বদলে গিয়েছিল তার অংশ হিসেবে সৈনিকদের নাম করে। তিনি এও বলেছিলেন যে ভারত যদি ‘স্বাধীনতা বেছে নেয়, আমাদের মতে তার সে অধিকার আছে’।

ক্যাবিনেট মিশনের কথা ঘোষণা করা হয়েছিল ১৯ ফেব্রুয়ারি, বিদ্রোহ শুরুর পরদিন। চন্দ্র আর তাঁর সহলেখকরা ১৯৪৬ সালের ২২ জানুয়ারিকে বলেন সেই দিন, যেদিন ক্যাবিনেট সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, এবং বলেন ঘোষণাটি দেওয়ার এক সপ্তাহ আগেই ঠিক হয়ে গিয়েছিল। বিদ্রোহই মিশনের কারণ, এই যুক্তি, যার উৎস তাঁরা খুঁজে পান কমিউনিস্ট লেখক আর. পি. দত্তের লেখায়, তাঁদের মতে ‘স্পষ্টতই টেকে না’।

১৯৪৭ সালের ২০ ফেব্রুয়ারি লর্ড পেথিক-লরেন্স লর্ডস সভায় সরকারের নতুন বিবৃতি পড়লেন: ‘অনিশ্চয়তার বর্তমান অবস্থা বিপদে ভরা এবং তা অনির্দিষ্টকাল ধরে চলতে দেওয়া যায় না।’ ব্রিটেন, তাতে বলা হল, ক্ষমতা হস্তান্তর করতে চায় ‘১৯৪৮ সালের জুনের পরে নয় এমন কোনো তারিখের মধ্যে’। তার প্রথম অনুচ্ছেদে প্রসঙ্গক্রমে বলা হয়েছিল যে ‘সিভিল প্রশাসন আর ভারতীয় সশস্ত্র বাহিনী অনেকখানি ভারতীয় বেসামরিক কর্মচারী আর অফিসারদের ওপর নির্ভর করে’। ক্ষমতা হস্তান্তর হল ১৯৪৭ সালের ১৫ আগস্ট।

বিপক্ষের যুক্তি

বলপ্রয়োগের তত্ত্বের বিরুদ্ধে সবচেয়ে জোরালো আপত্তি গণ-আন্দোলনের আকার। ১৯৩০ আর ১৯৩১ সালের আইন অমান্য আন্দোলনে, যা শুরু হয়েছিল লবণ অভিযান দিয়ে, চন্দ্রের গণনায় ৯০,০০০-এর বেশি মানুষ জেলে গিয়েছিলেন, যা ১৯২০ থেকে ১৯২২ সালের অসহযোগ আন্দোলনের সংখ্যার তিন গুণেরও বেশি। একই লেখকরা লেখেন, ১৯৪২ সালের শেষ নাগাদ ভারত ছাড়ো অভ্যুত্থানে ৬০,০০০-এর বেশি মানুষ গ্রেপ্তার হয়েছিলেন। ফে নথিভুক্ত করেছেন, ১৯৪২ সালের ৩১ আগস্ট ভাইসরয় লর্ড লিনলিথগো চার্চিলকে তার করে জানিয়েছিলেন, তিনি মুখোমুখি হয়েছেন ‘১৮৫৭ সালের পর এ পর্যন্ত সবচেয়ে গুরুতর বিদ্রোহের’। তা চরমে ওঠার সময় মাঠে ছিল সাতান্নটি ব্যাটালিয়ন, সম্ভবত ৪০,০০০ সৈন্য। ফে যোগ করেন, সেই অভ্যুত্থানে অহিংস কৌশল ‘ব্যক্তি আর জনতার সহিংস প্রবৃত্তির সঙ্গে অস্বস্তিকরভাবে সহাবস্থান করেছিল, অথবা তার সামনে ভেঙে পড়েছিল’।

দ্বিতীয় আপত্তি হল ১৯৪৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে ব্রিটিশরা কী করেছিল। চন্দ্রের বিবরণে বিদ্রোহ দেখিয়েছিল যে ‘দমন করার ব্রিটিশ সরঞ্জাম অটুট ছিল’। ধর্মঘট শুরুর কয়েক দিন পর ওয়াভেলের রায় ছিল: ‘মোটের ওপর ভারতীয় সেনাবাহিনী অত্যন্ত প্রশংসনীয়ভাবে অবিচল থেকেছে।’ তাঁরা যোগ করেন, ভারতীয় সৈন্যরা গুলি চালাতে অস্বীকার করেছিল, এই প্রচলিত বিশ্বাসের উল্টো কথা হল, বোম্বেতে নাবিকদের ঘিরে ধরেছিল একটি মারাঠা ব্যাটালিয়ন, আর করাচিতে আত্মসমর্পণে বাধ্য করার সময় ছয়জন রেটিং নিহত হয়েছিল।

তৃতীয়টি হল ভাইসরয়ের নিজের আন্দাজ, যা তাঁরা উদ্ধৃত করেন: ‘আমরা সম্ভবত এমন বিদ্রোহ তখনো দমন করতে পারতাম, কিন্তু তার জায়গায় বসানোর মতো আমাদের কিছু নেই, আর আমরা প্রায় পুরোপুরি সরকারি শাসনে বাধ্য হতাম, যার জন্য প্রয়োজনীয় সংখ্যক যোগ্য কর্মচারী নেই।’ তাঁরা আরও বলেন, ইন্ডিয়ান সিভিল সার্ভিসে ব্রিটিশ অফিসারের সংখ্যা ১৯৪০ সালের ৫৮৭ থেকে ১৯৪৬ সালে নেমে এসেছিল ৪২৯-এ। দুই শিবিরই এই বাক্যটি কাজে লাগাতে পারে।

চতুর্থটি টাকা। ১৯৪৫ সালের শেষে লন্ডনে ভারতের স্টার্লিং ব্যালান্স ছিল ১,৩২১ মিলিয়ন পাউন্ড, যাকে অর্থনীতিবিদ মার্সেলো দে পাইভা আব্রেউ তুলনা করেছেন অ্যাংলো-আমেরিকান ঋণ আর লেন্ড-লিজ নিষ্পত্তির ৪,৪০০ মিলিয়ন ডলারের সঙ্গে। আব্রেউয়ের প্রবন্ধ এই ব্যালান্স নিয়ে, চলে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়ে নয়।

‘নগণ্য’ শব্দটির গল্প

১৯৭৮ সালে প্রথম ছাপা একটি চিঠি অনুযায়ী, ১৯৫৬ সালে অ্যাটলি তখনকার কলকাতা হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি পি. বি. চক্রবর্তীকে বলেছিলেন যে ব্রিটেনের চলে যাওয়ার প্রধান কারণ ভারতীয় সৈনিক আর নাবিকদের আনুগত্যের ক্ষয়, যার কারণ তিনি বোসের সামরিক তৎপরতাকে বলেছিলেন, আর গান্ধীর প্রভাব ছিল ‘নগণ্য’। অবসরপ্রাপ্ত সেনা অফিসার জি. ডি. বক্সী তাঁর Bose: An Indian Samurai বইয়ে কথাটা আবার বলেছেন।

একমাত্র সূত্র চক্রবর্তীর ১৯৭৬ সালের ৩০ মার্চ তারিখের চিঠি, কথোপকথনের কুড়ি বছর পরে লেখা। বাঙালি ইতিহাসবিদ আর. সি. মজুমদারের স্মৃতিকথা Jibaner Smritideep (১৯৭৮)-এর একটি পরিশিষ্টে তার প্রতিলিপি ছাপা আছে। আমরা বইটি দেখতে পারিনি। ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে কাউন্টারভিউ-এ পুনঃপ্রকাশিত একটি তথ্য যাচাই এর কোনো সমর্থন পায়নি, এবং বলে অ্যাটলির বক্তৃতা আর লেখার অন্য কোথাও এর মতো কিছু তিনি বলেননি। ১৯৪৮ সালের জানুয়ারিতে গান্ধী নিহত হওয়ার পর প্রধানমন্ত্রী হিসেবে অ্যাটলি বলেছিলেন: ‘এক-চতুর্থাংশ শতাব্দী ধরে এই একজন মানুষ ভারতীয় সমস্যা নিয়ে প্রতিটি বিবেচনায় প্রধান কারণ ছিলেন।‘

জাতির পিতা, বেতারে

১৯৪৪ সালের ৬ জুলাই, ইম্ফল রণাঙ্গনে আইএনএ যখন লড়ছে, সুভাষচন্দ্র বসু গান্ধীর উদ্দেশে একটি বার্তা সম্প্রচার করেন। তাঁর রচনাসংগ্রহে সেটি ছাপা হয়েছে ‘Father of Our Nation’ নামে। বসু গান্ধীকে বলেছিলেন: ‘ভারতের বাইরে থাকা ভারতীয়দের কাছে, আমাদের দেশে বর্তমান জাগরণের স্রষ্টা আপনি।’ অহিংসা নিয়ে নিজের পক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে তিনি বলেছিলেন: ‘এই নারী-পুরুষরা সৎভাবেই মনে করেন যে ব্রিটিশ সরকার কখনো অনুনয় বা নৈতিক চাপ বা অহিংস প্রতিরোধের কাছে আত্মসমর্পণ করবে না। তবু ভারতের বাইরে থাকা ভারতীয়দের কাছে পদ্ধতির পার্থক্য ঘরোয়া মতভেদের মতো।’

গান্ধী উত্তর দিয়েছিলেন যুদ্ধের পরে। ১৯৪৬ সালে আইএনএ-র শীর্ষ অফিসারদের তিনি বলেছিলেন: ‘আপনারা প্রত্যক্ষ উদ্দেশ্যে, অর্থাৎ ব্রিটিশদের হারাতে, ব্যর্থ হয়েছেন। কিন্তু আপনাদের তৃপ্তি এই যে সারা দেশ জেগে উঠেছে, এমনকি নিয়মিত বাহিনীগুলোও এক নতুন রাজনৈতিক চেতনায় নাড়া খেয়েছে এবং স্বাধীনতার কথা ভাবতে শুরু করেছে।’

পাশাপাশি রাখলে কাগজপত্র এমন একটা সংকীর্ণতর দাবির সঙ্গে মেলে, যা কোনো শিবিরের দাবির মতো নয়। গণ-আন্দোলন সেই জোয়ার, যার নাম অ্যাটলি ১৯৪৬ সালে করেছিলেন, ১৯২০, ১৯৩০ আর ১৯৪২ যার চিহ্ন। সেনাবাহিনীর নির্ভরযোগ্যতা সেই বিষয়, যা নিয়ে অচিনলেক আর ওয়াভেল ব্যক্তিগতে লিখেছিলেন। প্রথমটির তুলনায় দ্বিতীয়টি কতটা ভারী ছিল, তা নিয়ে ফে আর চন্দ্র ভিন্নমত: একজনের বিবরণে ‘একটা শক্তিশালী, হয়তো নির্ণায়ক, ধাক্কা’, অন্যজনের বিবরণে এমন এক সরকারের ওপর আরও একটি চাপ, যে সরকার আগেই বুঝে গিয়েছিল যে তার বৈধতা চলে গেছে। ভগৎ সিং ১৯৩১ সালের ফেব্রুয়ারির চিঠিতে ওজন দিয়েছিলেন গ্রাম আর কারখানার ওপর।

বসু ১৯৪৪ সালের ৬ জুলাইয়ের সম্প্রচার শেষ করেছিলেন গান্ধীর দিকে ফিরে: ‘জাতির পিতা: ভারতের মুক্তির এই পবিত্র যুদ্ধে আমরা আপনার আশীর্বাদ আর শুভকামনা চাই।’