नवंबर 1945 में ऑचिनलेक ने लंदन को बताया कि नए विद्रोह को दबाने का मतलब भारत को दोबारा जीतना होगा। पंद्रह महीने बाद ब्रिटेन ने जाने की तारीख़ बता दी।

शुक्रवार 22 फ़रवरी 1946 को प्रधानमंत्री क्लेमेंट एटली ने हाउस ऑफ़ कॉमन्स को भारत में बीते हफ़्ते का ब्योरा दिया। उन्होंने बताया कि सोमवार 18 फ़रवरी को बंबई में रॉयल इंडियन नेवी के सिग्नल स्कूल, एचएमआईएस तलवार, में पेटी अफ़सर से नीचे के हर रेटिंग (साधारण नौसैनिक) ने “काम करने से इनकार कर दिया” था। बुधवार तक 7,000 नौसैनिक उनके साथ आ गए। एटली ने कहा, “विद्रोहियों को बता दिया गया है कि सिर्फ़ बिना शर्त आत्मसमर्पण स्वीकार किया जाएगा,” और रॉयल नेवी का एक क्रूज़र रास्ते में था।

पंद्रह साल पहले, 23 मार्च 1931 को, राज ने लाहौर में भगत सिंह को फाँसी दी थी। भारतीय इस पर बहस करते हैं कि इन दोनों घटनाओं में से किसने ब्रिटिश राज को ख़त्म करने में ज़्यादा भूमिका निभाई। भगत सिंह की ज़िंदगी और बोस की सेना पर यहाँ अलग-अलग लेख हैं। यह लेख इस पर है कि जब ब्रिटिश और भारतीय काग़ज़ात को आमने-सामने रखा जाए तो वे क्या कहते हैं, और उन इतिहासकारों पर जो उन्हें अलग तरह से पढ़ते हैं।

यह दावा कितना बोझ उठा सकता है

यह दावा आम तौर पर दो हिस्सों में आता है। पहला कहता है कि अकेली अहिंसा ने राज का अंत नहीं किया। दूसरा कहता है कि भगत सिंह की परंपरा के बल ने किया। दस्तावेज़ पहले हिस्से का अच्छी तरह साथ देते हैं। दूसरे का साथ वे सिर्फ़ आंशिक रूप से देते हैं।

इतिहासकार पीटर फ़े ने सत्ता हस्तांतरण पर छपे ब्रिटिश काग़ज़ात को आईएनए के सैनिकों की यादों के साथ मिलाकर पढ़ा, और इस नतीजे पर पहुँचे कि सेना और लाल क़िले के मुक़दमों ने ब्रिटेन की जाने की तत्परता को “एक ज़ोरदार, शायद निर्णायक, धक्का” दिया। सिसिर के. बोस और सुगता बोस द्वारा संपादित सुभाष चंद्र बोस की संकलित रचनाओं के खंड की भूमिका कहती है कि उनकी रणनीति “भारतीय सैनिकों की अपने ग़ुलामकर्ताओं के प्रति वफ़ादारी की जगह अपने देश की आज़ादी के प्रति नई वफ़ादारी लाने” में कामयाब रही।

बिपन चंद्र और उनके चार सह-लेखक India’s Struggle for Independence में जवाब देते हैं कि 1945 से 1946 के बैरकों और सड़कों के उभार की, जिनमें नौसेना की बग़ावत भी है, लोकप्रिय तस्वीर “हक़ीक़त से बिलकुल कटी हुई” है। उनकी दलील है कि ब्रिटेन इसलिए गया कि उसके “शासन करने की वैधता बरसों में अटल रूप से घिस चुकी थी,” और यह कांग्रेस की उस रणनीति से हुआ जिसमें अहिंसक जन-आंदोलन और संवैधानिक राजनीति एक साथ चलती थीं। दो और इतिहासकार क्रांतिकारियों को ज़्यादा वज़न देते हैं। कामा मैक्लीन की किताब हिंदुस्तान सोशलिस्ट रिपब्लिकन एसोसिएशन (एचएसआरए), यानी भगत सिंह की पार्टी, के बारे में है और कांग्रेस से उसके उन रिश्तों की जाँच करती है जिन्हें उसके प्रकाशक “आम तौर पर माने जाने से कहीं कम विरोधी” बताते हैं। कैंब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस दुरबा घोष की Gentlemanly Terrorists को “भारत की आज़ादी जीतने की मुहिमों के केंद्र में राजनीतिक हिंसा को रखने वाली” किताब बताता है। यहाँ उद्धृत किसी भी अंश में हर धारा का हिस्सा संख्या में नहीं बताया गया है।

रिकॉर्ड इस विचार का समर्थन नहीं करता कि एचएसआरए की अपनी कार्रवाइयों ने अंग्रेज़ों को भगाया। चंद्र और उनके सह-लेखकों के बयान के मुताबिक़, फ़रवरी 1931 में इलाहाबाद के एक पार्क में गोलीबारी की मुठभेड़ में चंद्रशेखर आज़ाद की मौत के बाद पंजाब, उत्तर प्रदेश और बिहार में क्रांतिकारी आंदोलन “लगभग ख़त्म हो गया।“

हर शहर में बिकती एक तस्वीर

सबसे विरोधी गवाह राज की अपनी राजनीतिक पुलिस है। 1933 में इंटेलिजेंस ब्यूरो ने एक गोपनीय पुस्तिका, India and Communism, तैयार की, जिसकी प्रस्तावना पर उसके निदेशक एच. विलियमसन के दस्तख़त थे। भगत सिंह के बारे में उन्होंने लिखा: “क़ैदियों का कटघरा एक राजनीतिक मंच बन गया और देहात उनकी बहादुरी के चर्चों से गूँज उठा। उनकी तस्वीर हर शहर और क़स्बे में बिक रही थी और कुछ समय के लिए लोकप्रियता में स्वयं श्री गांधी की तस्वीर से भी टक्कर लेती थी।” उन्हीं पन्नों में दर्ज है कि गवर्नर-जनरल को 1930 में एक विशेष अध्यादेश जारी करना पड़ा, “जिसके बिना उनका मुक़दमा शायद कभी अंजाम तक न पहुँचता।”

पट्टाभि सीतारामैया, जिनकी कांग्रेस का इतिहास 1935 में छपा, ने मार्च 1931 के कराची अधिवेशन के बारे में लिखा: “यह कहना अतिशयोक्ति नहीं कि उस क्षण भगत सिंह का नाम पूरे भारत में उतना ही जाना जाता था और उतना ही लोकप्रिय था जितना गांधी का।” नौजवानों ने कराची के बाहर एक स्टेशन पर काले झंडों के प्रदर्शन के साथ गांधी की टोली का सामना किया था, और सीतारामैया के बयान में गांधी ने “उनके हाथों से काले फूल शालीनता से स्वीकार किए।” अधिवेशन ने एक प्रस्ताव पारित किया, जिसने, चंद्र और उनके सह-लेखकों के उद्धृत शब्दों में, “किसी भी रूप में राजनीतिक हिंसा” को नामंज़ूर किया, जबकि तीनों फाँसी पाने वालों की “बहादुरी और बलिदान” की प्रशंसा की।

नेहरू ने अपनी आत्मकथा में उस प्रसिद्धि का कारण बम के बाहर बताया। भगत सिंह “अपने आतंकवादी कृत्य की वजह से लोकप्रिय नहीं हुए, बल्कि इसलिए कि वे उस क्षण लाला लाजपत राय की, और उनके ज़रिए राष्ट्र की, इज़्ज़त का बदला लेते दिखे।” उन्होंने जोड़ा कि भगत सिंह “एक प्रतीक बन गए; कृत्य भुला दिया गया, प्रतीक बचा रहा।“

फाँसी से सात हफ़्ते पहले

2 फ़रवरी 1931 को, फाँसी की कोठरी से, भगत सिंह ने नौजवान राजनीतिक कार्यकर्ताओं के नाम एक चिट्ठी लिखी। उन्हें अंदेशा था कि उन्हें ग़लत समझा जाएगा। उन्होंने लिखा, “देखने में मैंने आतंकवादी जैसा काम किया है। पर मैं आतंकवादी नहीं हूँ।” फिर: “मेरा मतलब यह नहीं कि बम और पिस्तौल बेकार हैं, बल्कि उलटा। पर मेरा कहना यह है कि सिर्फ़ बम फेंकना न केवल बेकार है, बल्कि कभी-कभी नुक़सानदेह है।” पार्टी की सशस्त्र शाखा, उन्होंने कहा, “स्वतंत्र रूप से काम नहीं कर सकती और न ही उसे करना चाहिए।”

कांग्रेस नेतृत्व पर भी उनका भरोसा बम से ज़्यादा नहीं था। उन्होंने लिखा कि उस वक़्त चल रहा आंदोलन “किसी न किसी तरह के समझौते या पूरी नाकामी में ख़त्म होने के लिए अभिशप्त” है, क्योंकि “इस बार असली क्रांतिकारी ताक़तों को मैदान में बुलाया ही नहीं गया।” और: “असली क्रांतिकारी फ़ौजें गाँवों और कारख़ानों में हैं, किसानों और मज़दूरों में। पर हमारे बुर्जुआ नेता उनसे निपटने की हिम्मत नहीं करते और कर भी नहीं सकते।” गांधी और वायसराय लॉर्ड इरविन ने 5 मार्च को अपने समझौते पर दस्तख़त किए।

1930 की शुरुआत में एचएसआरए ने अपनी बात गांधी के सामने और कड़े शब्दों में रखी थी। बम का दर्शन गांधी के यंग इंडिया के लेख ‘बम की पूजा’ का जवाब था, और चंद्र और उनके सह-लेखक कहते हैं कि इसे आज़ाद के कहने पर भगवती चरण वोहरा ने लिखा। उसमें कहा गया: “आतंकवाद संपूर्ण क्रांति नहीं है और आतंकवाद के बिना क्रांति संपूर्ण नहीं है।” चंद्र और उनके सह-लेखक 1931 की चिट्ठी को उद्धृत करते हैं और कहते हैं कि 1929 में गिरफ़्तारी से पहले ही भगत सिंह “आतंकवाद और व्यक्तिगत वीरतापूर्ण कार्रवाई में अपना विश्वास पहले ही” छोड़ चुके थे।

ऑचिनलेक के दो आकलन

31 अक्टूबर 1945 को भारत में कमांडर-इन-चीफ़, फ़ील्ड मार्शल क्लॉड ऑचिनलेक, ने सेक्रेटरी ऑफ़ स्टेट को बताया कि “समूची सेना सीमित मुक़दमों की नीति स्वीकार कर लेगी” और कि “बहुमत का नज़रिया यह है कि वे सब ग़द्दार हैं।” फ़े दोनों पंक्तियाँ उद्धृत करते हैं।

पहला लाल क़िला मुक़दमा 5 नवंबर को शुरू हुआ। अगले दिन वायसराय लॉर्ड वेवेल ने लंदन को कांग्रेस की उस कोशिश के बारे में चेताया जिसका मक़सद था “भारत में मौजूदा प्रशासन को बल से उलट देना।” साम्राज्यीय जनरल स्टाफ़ के प्रमुख फ़ील्ड मार्शल एलनब्रुक एक दिन पहले दिल्ली में थे, उन्होंने वह नोट पढ़ा, और टिप्पणी की कि गंभीर अव्यवस्था की सूरत में उन्हें “कोई अंदाज़ा नहीं कि सैनिक कहाँ से आएँगे।” 16 नवंबर को चीफ़्स ऑफ़ स्टाफ़ ने ऑचिनलेक से पूछा कि अगर भारत छोड़ो जैसा दूसरा, और बड़ा विद्रोह आया, तो क्या वे अपनी भारतीय बटालियनों पर भरोसा कर सकते हैं।

पंजाब, जहाँ से भारतीय सेना को ज़्यादातर लड़ाके मिलते थे, वहाँ से भी रिपोर्टें आ रही थीं। गवर्नर सर बर्ट्रेंड ग्लैंसी के 17 नवंबर के एक ज्ञापन के फ़े के सार के अनुसार, ज़्यादातर पंजाबी तीनों अभियुक्तों को नायक मानते थे, और मौत की सज़ा पर अमल होने से ऐसा आंदोलन उठता जो 1919 के अमृतसर हत्याकांड से पहले के आंदोलन से भी बदतर होता। 24 नवंबर को ऑचिनलेक ने राजद्रोह के मुक़दमे बंद करने का प्रस्ताव रखा और चीफ़्स को अपना जवाब भेजा। बल प्रयोग की पक्की घोषणा के बिना “भारतीय सेनाओं की वफ़ादारी के उत्तरोत्तर बिगड़ने की आशंका है।” अगर तब विद्रोह उठता और सेना नाकाम रहती, तो “स्थिति पर क़ाबू पाने के लिए भारत को दोबारा जीतने की एक संगठित मुहिम से कम कुछ काफ़ी होने की संभावना नहीं।”

एटली ने 6 दिसंबर को पेथिक-लॉरेंस को लिखा कि सब कुछ “भारतीय सेना की भरोसेमंदी और भावना” पर टिका है। फ़रवरी 1946 में वरिष्ठ ब्रिटिश अफ़सरों को एक गुप्त पत्र में ऑचिनलेक ने बताया कि उन्होंने तीनों अफ़सरों की सज़ाएँ क्यों माफ़ कीं। भारतीय अफ़सर मानते थे कि अपराध गंभीर था, पर “लगभग सभी को यक़ीन है कि सज़ा लागू करने की किसी भी कोशिश से पूरे देश में अराजकता फैलती, और शायद सेना में बग़ावत और फूट पड़ती, जिसका अंत उसके बिखर जाने में होता।”

फ़े इस प्रसंग को यूँ पढ़ते हैं: सेना में “अब मजबूर करने की क्षमता नहीं रही थी।” गोली चलाने के आदेश को वह मानती या नहीं, इस पर “कुछ कहना असंभव है।” वे जोड़ते हैं: “सेना की कभी परीक्षा हुई ही नहीं।“

अठहत्तर जहाज़

India’s Struggle for Independence की गिनती के मुताबिक़, 78 जहाज़ और 20 तटीय ठिकाने, 20,000 नौसैनिकों के साथ, इसकी चपेट में आए। इसके लेखक कहते हैं कि बग़ावत “खुले नस्ली भेदभाव, बेस्वाद खाने और गाली-गलौज” को लेकर शुरू हुई। यह 19 फ़रवरी को कराची पहुँची, और हमदर्दी की हड़तालें मद्रास से अदन तक सैन्य इकाइयों में फैलीं। कांग्रेस, मुस्लिम लीग और कम्युनिस्ट झंडे एक साथ मस्तूलों पर चढ़े। वे लिखते हैं कि 22 फ़रवरी को बंबई के दो से तीन लाख मज़दूरों ने काम बंद कर दिया, और शहर में 228 नागरिक मारे गए और 1,046 घायल हुए।

कॉमन्स में एटली ने कहा कि कांग्रेस पार्टी “आधिकारिक तौर पर शामिल होने से इनकार करती है।” साउथ कार्डिफ़ के सदस्य कैलेघन ने पूछा कि क्या नौसैनिकों की शिकायतों की जाँच होगी, “जिनके लिए, मेरे विचार से, काफ़ी औचित्य है।”

भारतीय नेताओं ने बग़ावत का साथ नहीं दिया। गांधी ने 23 फ़रवरी को पूना से लिखा कि यह “किसी भी अर्थ में अहिंसक कार्रवाई नहीं” थी। 26 फ़रवरी को: “यह बड़ी राहत की बात है कि नौसैनिकों ने सरदार पटेल की आत्मसमर्पण की सलाह मान ली। उन्होंने अपनी इज़्ज़त नहीं गँवाई है।” उन्होंने जोड़ा कि “अगर वे यह मानते थे कि अपने बल से वे भारत को विदेशी प्रभुत्व से छुड़ा लेंगे, तो वे नासमझ और अज्ञानी थे।” पटेल ने 22 फ़रवरी को नेहरू को लिखा था कि बंबई में जमा नौसैनिक और सैन्य बल “इतना मज़बूत है कि उन्हें पूरी तरह मिटाया जा सकता है।” किताब बताती है कि जिन्ना की आत्मसमर्पण की सलाह सिर्फ़ मुस्लिम नौसैनिकों के लिए थी।

एटली ने कॉमन्स को क्या बताया

15 मार्च 1946 को, जब कैबिनेट मिशन भारत जाने की तैयारी में था, एटली ने कॉमन्स में कहा: “1946 का तापमान 1920 या 1930 या यहाँ तक कि 1942 का तापमान नहीं है।” वे अभी बता चुके थे कि पहले विश्व युद्ध ने भारतीय आकांक्षाओं को कैसे तेज़ किया था। उन्होंने कहा, “शांति में धीमे बहने वाला ज्वार युद्ध के समय बहुत तेज़ हो जाता है।” फिर: “मुझे पूरा यक़ीन है कि इस समय राष्ट्रवाद का ज्वार भारत में, और असल में पूरे एशिया में, बहुत तेज़ी से बह रहा है।” और थोड़ी देर बाद: “आज मेरा विचार है कि वह राष्ट्रीय विचार हर जगह फैल गया है और शायद उन सैनिकों में भी कम नहीं, जिन्होंने युद्ध में इतनी शानदार सेवा की है।”

उन्होंने गांधी का नाम नहीं लिया। जो तीन साल उन्होंने चुने, 1920, 1930 और 1942, वही गांधी के तीन जन-अभियानों के साल हैं। भाषण 1946 को उन तीन पिछले सालों के सामने रखता है और सैनिकों को उस चीज़ का हिस्सा बताता है जो बदल चुकी थी। उन्होंने यह भी कहा कि अगर भारत “आज़ादी चुनता है, तो हमारे विचार से उसे ऐसा करने का अधिकार है।”

कैबिनेट मिशन की घोषणा 19 फ़रवरी को हुई थी, यानी बग़ावत शुरू होने के अगले दिन। चंद्र और उनके सह-लेखक 22 जनवरी 1946 को वह दिन बताते हैं जब कैबिनेट ने फ़ैसला लिया, और कहते हैं कि घोषणा उसके किए जाने से एक हफ़्ता पहले तय हो चुकी थी। जिस दलील के मुताबिक़ बग़ावत ने मिशन को प्रेरित किया, और जिसका सिरा वे कम्युनिस्ट लेखक आर. पी. दत्त तक ले जाते हैं, उसे वे “साफ़ तौर पर टिकने लायक़ नहीं” कहते हैं।

20 फ़रवरी 1947 को लॉर्ड पेथिक-लॉरेंस ने लॉर्ड्स में सरकार का नया बयान पढ़ा: “अनिश्चितता की मौजूदा स्थिति ख़तरों से भरी है और उसे अनिश्चित काल तक नहीं खींचा जा सकता।” उसमें कहा गया कि ब्रिटेन “जून 1948 से बाद की तारीख़ तक नहीं” सत्ता सौंपने का इरादा रखता है। उसके पहले पैराग्राफ़ में ज़रा-सा ज़िक्र था कि “सिविल प्रशासन और भारतीय सशस्त्र बल बहुत हद तक भारतीय नागरिकों और अफ़सरों पर निर्भर हैं।” सत्ता 15 अगस्त 1947 को सौंप दी गई।

विरोध में दलीलें

बल वाली थीसिस के ख़िलाफ़ सबसे मज़बूत आपत्ति जन-आंदोलन का आकार है। 1930 और 1931 के सविनय अवज्ञा आंदोलन में, जो नमक यात्रा से शुरू हुआ, चंद्र की गिनती के मुताबिक़ 90,000 से ज़्यादा लोग जेल गए, जो 1920 से 1922 के असहयोग आंदोलन के आँकड़े से तीन गुना से भी ज़्यादा है। उन्हीं लेखकों के अनुसार, 1942 के अंत तक भारत छोड़ो विद्रोह में 60,000 से ज़्यादा लोग गिरफ़्तार हो चुके थे। फ़े दर्ज करते हैं कि 31 अगस्त 1942 को वायसराय लॉर्ड लिनलिथगो ने चर्चिल को तार भेजा कि उनके सामने “1857 के बाद अब तक की सबसे गंभीर बग़ावत” है। उसके चरम पर सत्तावन बटालियनें, यानी शायद 40,000 सैनिक, मैदान में थे। फ़े जोड़ते हैं कि उस विद्रोह में अहिंसक तरीक़े “व्यक्तियों और भीड़ों की हिंसक प्रवृत्तियों के साथ बेचैन सहअस्तित्व में रहे, या उनके आगे ढह गए।”

दूसरी आपत्ति उस पर है जो अंग्रेज़ों ने फ़रवरी 1946 में किया। चंद्र के बयान में बग़ावत ने दिखाया कि “दमन करने का ब्रिटिश साज़-सामान सलामत था।” हड़ताल शुरू होने के कुछ दिन बाद वेवेल का फ़ैसला था: “कुल मिलाकर भारतीय सेना बहुत सराहनीय रूप से डटी रही है।” वे जोड़ते हैं कि इस लोकप्रिय मान्यता के उलट कि भारतीय सैनिकों ने गोली चलाने से इनकार कर दिया, एक मराठा बटालियन ने बंबई में नौसैनिकों को घेर लिया, और कराची में आत्मसमर्पण करवाने में छह नौसैनिक मारे गए।

तीसरी आपत्ति वायसराय का अपना आकलन है, जिसे वे उद्धृत करते हैं: “हम शायद अब भी ऐसी बग़ावत को दबा सकते थे, पर उसकी जगह रखने को हमारे पास कुछ नहीं है, और हमें लगभग पूरी तरह सरकारी शासन पर उतरना पड़ेगा, जिसके लिए ज़रूरी संख्या में कुशल अफ़सर मौजूद नहीं हैं।” वे जोड़ते हैं कि इंडियन सिविल सर्विस में ब्रिटिश अफ़सर 1940 के 587 से घटकर 1946 में 429 रह गए। इस वाक्य को दोनों खेमे अपने काम में ला सकते हैं।

चौथी आपत्ति पैसे की है। 1945 के अंत तक भारत के पास लंदन में 1,321 मिलियन पाउंड के स्टर्लिंग बैलेंस थे, जिन्हें अर्थशास्त्री मार्सेलो दे पाइवा आब्रू एंग्लो-अमेरिकन क़र्ज़ और लेंड-लीज़ निपटारे के 4,400 मिलियन डॉलर के सामने रखते हैं। आब्रू का पर्चा इन बैलेंसों के बारे में है, जाने के फ़ैसले के बारे में नहीं।

‘न्यूनतम’ शब्द की कहानी

1978 में पहली बार छपी एक चिट्ठी के मुताबिक़, 1956 में एटली ने कलकत्ता हाई कोर्ट के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश पी. बी. चक्रवर्ती से कहा कि ब्रिटेन के जाने की मुख्य वजह भारतीय सैनिकों और नौसैनिकों की वफ़ादारी का घिसना थी, जिसका कारण उन्होंने बोस की सैन्य गतिविधियों को बताया, और कि गांधी का प्रभाव “न्यूनतम” था। सेवानिवृत्त सैन्य अफ़सर जी. डी. बख़्शी इसे Bose: An Indian Samurai में दोहराते हैं।

इसका अकेला स्रोत चक्रवर्ती की 30 मार्च 1976 की चिट्ठी है, यानी उस बातचीत के बीस साल बाद। एक फ़ैक्सिमिली बंगाली इतिहासकार आर. सी. मजूमदार के संस्मरण Jibaner Smritideep (1978) के परिशिष्ट में छपी है। हम वह किताब नहीं देख सके। सितंबर 2022 में काउंटरव्यू पर दोबारा छपी एक फ़ैक्ट-चेक को इसकी कोई पुष्टि नहीं मिलती, और वह कहती है कि एटली के भाषणों और लेखन में और कहीं ऐसी कोई बात नहीं मिलती। जनवरी 1948 में गांधी की हत्या के बाद प्रधानमंत्री के रूप में एटली ने कहा: “चौथाई सदी तक यह एक आदमी भारतीय समस्या के हर विचार में प्रमुख कारक रहा है।“

रेडियो पर राष्ट्रपिता

6 जुलाई 1944 को, जब आईएनए इंफाल मोर्चे पर लड़ रही थी, सुभाष चंद्र बोस ने गांधी के नाम एक संदेश प्रसारित किया। उनकी संकलित रचनाओं में यह “Father of Our Nation” शीर्षक से छपा है। बोस ने गांधी से कहा: “भारत के बाहर रहने वाले भारतीयों के लिए, आप हमारे देश की मौजूदा जागृति के रचयिता हैं।” अहिंसा पर अपने पक्ष की राय के बारे में उन्होंने कहा: “ये स्त्री-पुरुष सच्चे दिल से मानते हैं कि ब्रिटिश सरकार मनाने या नैतिक दबाव या अहिंसक प्रतिरोध के आगे कभी नहीं झुकेगी। फिर भी, भारत के बाहर रहने वाले भारतीयों के लिए, तरीक़ों के मतभेद घर के भीतर के मतभेदों जैसे हैं।”

गांधी ने युद्ध के बाद जवाब दिया। 1946 में आईएनए के वरिष्ठ अफ़सरों से उन्होंने कहा: “आप अपने सीधे उद्देश्य में, यानी अंग्रेज़ों को हराने में, नाकाम रहे। पर आपको यह संतोष है कि पूरा देश जाग उठा है और नियमित सेनाओं में भी एक नई राजनीतिक चेतना हिलोरें लेने लगी है और वे आज़ादी के संदर्भ में सोचने लगी हैं।”

एक साथ रखने पर काग़ज़ात किसी भी खेमे के दावे से ज़्यादा संकरे दावे में बैठते हैं। जन-आंदोलन वही ज्वार है जिसका नाम एटली ने 1946 में लिया, जिसके निशान 1920, 1930 और 1942 हैं। सेना की भरोसेमंदी वह है जिसके बारे में ऑचिनलेक और वेवेल ने निजी तौर पर लिखा। फ़े और चंद्र इस पर अलग हैं कि दूसरी चीज़ पहली के मुक़ाबले कितनी भारी पड़ी: एक बयान में “एक ज़ोरदार, शायद निर्णायक, धक्का”, दूसरे में एक ऐसी सरकार पर एक और दबाव जो पहले ही मान चुकी थी कि उसकी वैधता जा चुकी है। भगत सिंह ने फ़रवरी 1931 की अपनी चिट्ठी में वज़न गाँवों और कारख़ानों पर रखा था।

बोस ने 6 जुलाई 1944 का प्रसारण गांधी की ओर मुड़कर ख़त्म किया: “हमारे राष्ट्र के पिता: भारत की मुक्ति के इस पवित्र युद्ध में हम आपका आशीर्वाद और शुभकामनाएँ माँगते हैं।”