باعت الهند دواء الإيدز الذي يكلف 10,000 دولار مقابل 350 دولاراً. قانون صدر عام 1970 جعل ذلك قانونياً.

في 7 فبراير 2001، حطمت شركة أدوية هندية سعر وباء الإيدز.

عرضت سيبلا، الشركة القائمة في بومباي والتي يديرها كيميائي يُدعى يوسف حميد، على منظمة أطباء بلا حدود مجموعة من ثلاثة أدوية لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية مقابل 350 دولاراً للمريض سنوياً. أي نحو دولار واحد في اليوم. وكان بإمكان الحكومات الأفريقية التي تشتري بكميات كبيرة الحصول عليها مقابل 600 دولار.

الأدوية الثلاثة نفسها، من شركات العلامات التجارية الغربية، كانت تكلف بين 10,000 و15,000 دولار سنوياً.

لم يقدّم حميد العرض في قالب خطة عمل. قال إن سيبلا ستخسر نحو 150 دولاراً في كل دورة علاجية سنوية، وعرض توريد “10,000 جرعة أو 20,000 أو 30,000، أياً كان العدد الذي يريدونه”.

مضادات الفيروسات القهقرية هي الأدوية التي تكبح فيروس نقص المناعة البشرية داخل الجسم، وتحوّل الإيدز من حكم بالإعدام إلى حالة يعيش معها الناس لعقود. كانت هذه الأدوية موجودة في عام 2001. ومع ذلك، كانت الجنوب الأفريقي تدفن الناس بالملايين، لأن السعر كان محدداً وفق قدرة الدول الغنية.

ما فعله دولار واحد في اليوم

لم تكن سيبلا وحدها قادرة على علاج أفريقيا. ما دمّره العرض هو الاعتقاد بأن السعر حقيقة من حقائق الطبيعة. خفّضت شركات العلامات التجارية أسعارها خلال أشهر، وفجأة استطاعت برامج المانحين، التي كانت تجري حسابات يائسة، أن تكتب خططاً تتوازن أرقامها.

المتابعة موثقة. تتبعت دراسة نُشرت في مجلة الجمعية الدولية للإيدز مشتريات أدوية فيروس نقص المناعة البشرية الممولة من المانحين في 115 دولة منخفضة ومتوسطة الدخل بين عامي 2003 و2008. وفّر مصنعو الأدوية الجنيسة الهنود، أي الشركات التي تبيع الجزيء نفسه باسمه الكيميائي بدلاً من اسم تجاري، أكثر من 80 بالمئة من ذلك السوق من حيث الحجم اعتباراً من 2006، و87 بالمئة بحلول 2008، رغم أن نسبتهم بالقيمة كانت نحو 65 بالمئة فقط. انخفض سعر المجموعة الأكثر استخداماً من الخط العلاجي الأول من 414 دولاراً للفرد سنوياً في 2003 إلى 74 دولاراً بحلول 2008.

تقول منظمة أطباء بلا حدود الآن إن 97 بالمئة من أدوية فيروس نقص المناعة البشرية التي تستخدمها هي أدوية جنيسة هندية. على مستوى العالم، يتلقى نحو 32 مليون شخص العلاج بمضادات الفيروسات القهقرية، مقارنة بـ7.6 مليون في عام 2010.

لم يكن أي من ذلك ليكون قانونياً بموجب قواعد براءات الاختراع التي استخدمها معظم العالم. استخدمت الهند قواعد مختلفة، عن قصد، منذ عام 1970.

جملة واحدة من القانون

براءة الاختراع هي احتكار قانوني. سجّل اختراعك، ولمدة محددة لا يجوز لأي شخص آخر تصنيعه أو بيعه. في معظم الدول تغطي تلك الحماية المنتج نفسه: الجزيء ذاته، أياً كان من يصنعه وبأي طريقة.

فعل قانون براءات الاختراع الهندي لعام 1970 شيئاً مختلفاً. فقد منح براءات اختراع على عملية تصنيع الدواء، ورفض منحها على الدواء نفسه.

هذا التمييز هو الصناعة بأكملها. إذا سجّلت شركة سويسرية براءة اختراع لمسار كيميائي واحد للوصول إلى دواء، لم يكن بإمكان كيميائية هندية نسخ ذلك المسار. لكن كان بإمكانها ابتكار مسار مختلف للوصول إلى الجزيء نفسه، وبيع الناتج، بشكل قانوني، بأي سعر تختاره.

ودفع القانون الأمر أبعد من ذلك. كانت براءة اختراع العملية على الدواء تسري خمس سنوات من تاريخ الختم أو سبع سنوات من تاريخ التقديم، أيهما أسبق، مقابل أربع عشرة سنة لكل شيء آخر. وحتى الاحتكار الذي كنت تحصل عليه كان قصير الأمد.

ما الذي اشتراه ذلك

كيميائيون.

قانون يكافئ إيجاد مسار أرخص للوصول إلى جزيء معروف ينتج أناساً بارعين جداً في هذا العمل بالتحديد. أصبحت كيمياء العمليات الهندية مهارة وطنية، تُمارس في مئات المصانع الصغيرة، وصقلها سوق محلي فقير جداً بحيث لا يستطيع دفع الأسعار الغربية.

انتقلت الملكية معها. كانت الشركات الأجنبية تسيطر على نحو ثلثي سوق الأدوية الهندي في عام 1970. وبحلول 2004، وجدت دراسة أجرتها لجنة التجارة الدولية الأمريكية أن حصتها تراجعت إلى 23 بالمئة.

صيدلية العالم، بالأرقام

بحسب “استثمر في الهند”، وكالة الاستثمار الحكومية نفسها، تُعد الهند الآن ثالث أكبر منتج للأدوية في العالم من حيث الحجم، والرابع عشر من حيث القيمة، وتوفر نحو 20 بالمئة من الأدوية الجنيسة في العالم من حيث الحجم.

في عام 2022 لبّت الشركات الهندية 47 بالمئة من جميع الوصفات الطبية للأدوية الجنيسة في الولايات المتحدة، موفرة للنظام الصحي الأمريكي ما يقدَّر بـ219 مليار دولار في تلك السنة. بلغت صادرات الأدوية 30.47 مليار دولار في السنة المالية 2024-2025.

اللقاحات هي المجال الذي تُقدَّم فيه أجرأ الادعاءات، لذا يجب التعامل معها بحذر. بحسب إحصاء الحكومة نفسها، تمثل الهند نحو 60 بالمئة من إنتاج اللقاحات العالمي، وهو رقم يستحق قدراً من الحذر: فهو يعود إلى حصة الهند من اللقاحات التي تشتريها اليونيسف وليس إلى الإنتاج العالمي، ويقول المنتقدون إنه مبالغ فيه. للمقارنة، كانت حصة الهند من جرعات كوفيد-19 أقرب إلى الخُمس. معهد سيروم الهندي في بونه هو أكبر منتج للقاحات على وجه الأرض من حيث الجرعات المنتجة والمباعة، أكثر من 1.5 مليار جرعة، تذهب إلى نحو 170 دولة. وبحسب إحصائه الخاص، حصل نحو 65 بالمئة من أطفال العالم على جرعة واحدة على الأقل من سيروم.

عندما تشتري اليونيسف أو منظمة الصحة العالمية لقاحات لحملة تحصين في بلد فقير، غالباً ما يحمل الصندوق عنواناً هندياً.

2005: القواعد تلحق بالركب

انضمت الهند إلى منظمة التجارة العالمية عام 1995، ومعها اتفاقية تريبس، المعاهدة التي تُلزم الأعضاء بمنح براءات اختراع على المنتجات، بما فيها الأدوية. استخدمت الهند كامل الفترة الانتقالية، ثم اضطرت للامتثال. في عام 2005 عدّل البرلمان قانون براءات الاختراع، وأصبحت براءات اختراع المنتج على الأدوية قانوناً.

كان ينبغي أن تنتهي القصة عند ذلك الحد. لكنها لم تنتهِ، بسبب ما كتبه المشرعون الهنود في التعديل.

تنص المادة 3(د) على أنه لا يجوز منح براءة اختراع على شكل جديد لمادة معروفة إلا إذا كان يعمل بشكل أفضل بصورة قابلة للقياس. الهدف هو ممارسة تُعرف باسم التخضير الدائم: أخذ دواء توشك براءة اختراعه على الانتهاء، وإجراء تغيير صغير عليه، كملح أو شكل بلوري أو جدول جرعات، والمطالبة باحتكار جديد لعشرين عاماً على الدواء القديم.

قالت الهند لا لذلك، بموجب القانون، بطريقة لم تفعلها أي دولة أخرى تقريباً.

دواء السرطان الذي اختبر ذلك

كانت لدى نوفارتيس عقار يُدعى غليفيك، أحد الانتصارات الحقيقية للطب الحديث، الذي حوّل سرطان الدم النخاعي المزمن من مرض قاتل إلى مرض يمكن السيطرة عليه. في الهند، سعت الشركة للحصول على براءة اختراع لشكل بلوري معين من المركب الفعال، إيماتينيب ميسيلات.

ظهرت المخاطر في السعر. كان غليفيك يُباع بنحو 120,000 روبية شهرياً. أما النسخ الجنيسة الهندية فكانت تتراوح بين 8,000 و12,000 روبية.

استمرت القضية سبع سنوات. في 1 أبريل 2013، رفضت المحكمة العليا الهندية منح براءة الاختراع: لم يُظهر الشكل البلوري الفعالية المحسّنة التي تشترطها المادة 3(د)، وكانت المادة 3(د) نفسها دستورية. كان بإمكان الهند وضع معيار أعلى لبراءات اختراع الأدوية من الغرب، وقد فعلت ذلك.

الجانب الذي لا تحب صناعة الأدوية الهندية مناقشته

الآن الجانب الآخر، وهو ثقيل.

في عام 2022 أصدرت منظمة الصحة العالمية تحذيراً بشأن أربعة أنواع من شراب السعال صنعتها شركة ميدن للصناعات الدوائية في هاريانا، بعد وفاة 66 طفلاً في غامبيا بإصابة كلوية حادة. احتوت الشرابات على مستويات غير مقبولة من ثنائي إيثيلين غليكول وإيثيلين غليكول، وهما مذيبان صناعيان رخيصان وحلوان وساميّان. في العام نفسه توفي أطفال في أوزبكستان بعد تناول شراب من شركة هندية أخرى، 18 طفلاً بحسب الإحصاء الأول و20 في تقارير لاحقة.

وتكرر ذلك في الداخل أيضاً. في أكتوبر 2025 أصدرت منظمة الصحة العالمية تنبيه المنتجات الطبية رقم 5/2025، الذي سمّى ثلاثة أدوية سائلة مصنّعة في الهند: كولدريف وريسبيفريش تي آر وريلايف، بعد سلسلة وفيات أطفال في الهند. توفي 23 طفلاً على الأقل في ولاية مادهيا براديش. أظهرت اختبارات شراب كولدريف نسبة 48.6 بالمئة من ثنائي إيثيلين غليكول، مقابل حد مسموح به يبلغ 0.1 بالمئة، أي ما يقارب 500 ضعف الحد المسموح. أُغلق المصنع واعتُقل مالكه.

هذه ليست حوادث كيميائية. إنها إخفاقات في الفحص يستطيع أي مختبر كفء اكتشافها في غضون بعد ظهر واحد.

السبب هيكلي. تصدر تراخيص التصنيع في الهند عن جهات تنظيمية للأدوية على مستوى الولايات، وتتفاوت كوادرها ومختبراتها ورغبتها في التطبيق تفاوتاً هائلاً. تعمل شركة تصدير كبرى مسؤولة أمام إدارة الغذاء والدواء الأمريكية وفق معيار واحد. أما وحدة صغيرة تبيع محلياً بترخيص من الولاية فقد تعمل وفق معيار مختلف تماماً.

ولا الشركات الكبرى نظيفة. في 2013 أقرّت رانباكسي، التي كانت آنذاك أكبر شركة أدوية في الهند، بالذنب في سبع تهم جنائية في الولايات المتحدة، ودفعت 500 مليون دولار بسبب أدوية مغشوشة وبيانات كاذبة قدمتها إلى إدارة الغذاء والدواء بشأن مصنعين هنديين. لا تزال الجهات التنظيمية الأمريكية ترسل رسائل تحذير وتفرض حظراً على الاستيراد من مواقع هندية كل عام.

المكوّن الذي لا تصنعه الهند

المكوّن الصيدلاني الفعال، أو ما يُعرف بـAPI، هو المادة الكيميائية التي تعالجك فعلاً، قبل خلطها بمواد رابطة وضغطها في قرص. الهند هي الصانع الكبير للأقراص في العالم. لكنها ليست الصانع الكبير للمكونات الصيدلانية الفعالة.

الصين هي ذلك الصانع. تستورد الهند معظم موادها الكيميائية الدوائية بالجملة، وبالنسبة لقائمة طويلة من المكونات الحيوية، يشكّل الموردون الصينيون 70 بالمئة أو أكثر من واردات الهند. وبالنسبة لبعض مكونات المضادات الحيوية، تكون النسبة أعلى. يعمل برنامج حوافز بقيمة 6,940 كرور روبية، تمت الموافقة عليه عام 2020، على إعادة بناء القدرة المحلية، والتقدم حقيقي لكنه متواضع.

صيدلية العالم تشتري موادها الخام من جار واحد.

الحجة من الجانب الآخر

تطرح شركات الأدوية القائمة على البحث حجة تستحق أن تُعرض بشكل صحيح بدلاً من تجاهلها.

يكلف طرح دواء جديد فعلاً إلى السوق الكثير من المال، ومعظم المحاولات تفشل. احتكار براءة الاختراع هو الطريقة التي يُستعاد بها ذلك الإنفاق. وتقول الحجة إنه إذا أضعفته، ستحصل على أدوية جديدة أقل للجميع، بمن فيهم المرضى الفقراء الذين كان الإضعاف يهدف إلى مساعدتهم. وفق هذا الرأي، لا تمنع المادة 3(د) التخضير الدائم فقط. بل تمنع أيضاً تحسينات مهمة، مثل الأشكال الأفضل امتصاصاً والنسخ المستقرة حرارياً، وتُبلغ الشركات بأن الهند ليست سوقاً يستحق التطوير من أجله.

توافق واشنطن على ذلك بما يكفي لاتخاذ إجراء. ظلت الهند لعقود على قائمة المراقبة ذات الأولوية الخاصة رقم 301 لمكتب الممثل التجاري الأمريكي، ويذكر تقرير 2025 مرة أخرى المادة 3(د) وصلاحيات الترخيص الإجباري في الهند وافتقارها لحماية بيانات التجارب السريرية.

الرد جدّي بالقدر نفسه: معظم سكان العالم لم يكونوا ليشتروا أبداً المنتج المحمي ببراءة اختراع بسعره المحمي، لذا لم يكن الاحتكار يحمي عملية بيع كانت ستحدث لولا ذلك. يمكن أن يكون كلاهما صحيحاً. لم يُحسم قط أين يجب أن يكون هذا الخط الفاصل.

الخلاصة

بلد خرج من الحكم الاستعماري بلا قاعدة صناعية حديثة تقريباً، يُبقي الآن جزءاً كبيراً من العالم على قيد الحياة بأسعار يستطيع العالم تحملها. لديه إخفاقات في الجودة كان بطيئاً في إصلاحها، ويشتري مواده الكيميائية الخام من جار واحد.

وصل إلى ذلك برفض القواعد التي أُعطيت له. في عام 1970 قررت الهند أن الدواء ليس من نوع الأشياء التي يمكن لشخص أن يمتلكها، بل طريقة تصنيعه فقط، ثم أمضت خمسين عاماً في تحويل تلك الحجة إلى مصانع. تأخذ معظم الدول القواعد كما تُعطى لها. كتبت الهند قواعدها الخاصة، وجزء كبير من هذا الكوكب يتناول دواءه بسبب ذلك.