حاول مهندس ضجر ترك وظيفته الحكومية. فأصبحت الهند بدلا من ذلك أكبر منتج للحليب في العالم

هناك نسخة من قصة الألبان الهندية تُروى في المؤتمرات، وهي في معظمها عن الرؤية.

أما النسخة الأصدق فتبدأ بمهندس شاب عالق في بلدة صغيرة في غوجارات لم يرغب في التواجد فيها، يفي بسند منحة حكومية، ويكتب رسائل يطلب فيها الإفراج عنه مبكرا.

كانت البلدة أناند. وكان المهندس فيرغيز كوريان. أراد الخروج. لكنه بقي بقية حياته المهنية، وبحلول الوقت الذي انتهى فيه، كانت الهند تنتج حليبا أكثر من أي بلد آخر على الكوكب.

المشكلة لم تكن الأبقار قط

طوال معظم القرن العشرين كانت الهند تعاني نقصا في الحليب، ليس لأن الهنود لا يحبونه. فالحليب يقع في صميم النظام الغذائي والممارسة الدينية في معظم أنحاء البلاد. وكان النقص هيكليا.

الحليب يفسد. فمزارع يملك جاموستين ولا سلسلة تبريد لديه منتج تُقاس مدة صلاحيته بالساعات، ولا وسيلة للوصول إلى مدينة، ولا أي نفوذ أمام التاجر الذي يظهر عند الفجر ليشتريه. فيحدد التاجر السعر لأنه المشتري الوحيد الواقف في الطريق.

كان مزارعو القرى حول أناند قد نظّموا أنفسهم ضد هذا الوضع تحديدا. ففي أربعينيات القرن العشرين، بقيادة سياسي مزارع محلي يُدعى تريبوفانداس باتيل، شكّلوا اتحاد كايرا التعاوني لمنتجي الحليب لكسر قبضة شركة الألبان الخاصة التي كانت تحمل عقد توريد الحليب لبومباي. وحمل ذلك الاتحاد في النهاية اسما تجاريا: أمول.

لكن ما لم يكن لديهم هو من يستطيع تشغيل الآلات.

المشكلة كانت الجاموس

كان كوريان قد تدرّب مهندسا، ثم أرسلته الحكومة إلى جامعة ميشيغان الحكومية لنيل درجة الماجستير، وجاء ذلك مع سند يُلزمه بالخدمة في معمل ألبان حكومي في أناند ابتداء من 1949. ووجد المنصب مملا والبلدة أكثر ملالا.

ثم التقى تريبوفانداس باتيل. وظلت الجمعية التعاونية المجاورة تطلب مساعدته في معداتها، وظل يساعدها، وفي مرحلة ما توقّف عن طلب المغادرة.

وكانت المشكلة الهندسية التي انتهى به الأمر إلى حلها صعبة حقا، وهي السبب في أن القصة مهمة خارج حدود الهند. ففي أوروبا تعتمد صناعة الألبان على حليب البقر. أما في الهند، فتأتي حصة كبيرة من الحليب من الجاموس، ولم يكن أحد قد اكتشف كيفية صنع مسحوق حليب من حليب الجاموس على نطاق واسع. وحلّ تلك المشكلة يعني أن فائض القرية في موسم الوفرة يتوقف عن كونه خسارة ويصبح مخزونا يمكن بيعه في موسم الشح، في مدينة، بعد أشهر.

هذه هي الحيلة كلها. ليست أبقارا أفضل. بل طريقة لنقل الحليب عبر الزمن والمسافة دون أن يفسد.

ما كانت عليه عملية الفيضان فعلا

كان نموذج أناند بنية من ثلاث طبقات: جمعيات تعاونية على مستوى القرية تجمع الحليب مرتين يوميا، واتحادات على مستوى المقاطعة تتولى المعالجة، واتحاد على مستوى الولاية يتولى التسويق. وكان المزارعون يملكون كل طبقة. وكان المهنيون يعملون لصالح المزارعين، لا العكس.

في عام 1965 جعلت الحكومة كوريان رئيسا لمجلس وطني جديد لتنمية الألبان، ووصف عمله بشكل يختصر في: كرّر تجربة أناند في كل مكان.

انطلقت عملية الفيضان عام 1970 واستمرت عبر ثلاث مراحل حتى 1996. وكان هدفها شبكة حليب وطنية، تربط المنتجين الريفيين بالمستهلكين في مئات البلدات والمدن، بحيث لا يعتمد السعر الذي يحصل عليه المزارع بعد ذلك على من يصادف وجوده في قريته الساعة السادسة صباحا.

وكان التمويل الجزء الذكي، والمثير للجدل. كانت أوروبا حينها تملك جبالا من فائض مسحوق الحليب منزوع الدسم وزيت الزبدة. وبدلا من أخذ ذلك كمساعدة تُوزَّع مجانا، أخذته الهند كسلعة، وأعادت تركيبه مع الحليب المحلي، وباعته في المدن الهندية، واستخدمت العائدات لبناء محطات تبريد وطاقة معالجة وشبكة تعاونية. فتحوّل الفائض الأجنبي إلى بنية تحتية محلية.

وبحلول تقاعد كوريان من المجلس الوطني لتنمية الألبان عام 1998، سجّلت مؤسسة جائزة الغذاء العالمية أن البرنامج يشمل أكثر من 10 ملايين منتج ألبان في 81,000 جمعية تعاونية، تزوّد بلدات ومدنا في أنحاء البلاد. وكان قد حصل على جائزة الغذاء العالمية عام 1989، وتنسب شهادة الجائزة إلى النظام الوصول إلى ما يصل إلى 250 مليون شخص.

الرقم اليوم

وضعت إحصاءات تربية الحيوان الأساسية الصادرة عن حكومة الهند، والتي نُشرت في يوم الحليب الوطني عام 2025، إنتاج الحليب الوطني عند 247.87 مليون طن في 2024 إلى 2025، ارتفاعا من 239.30 مليون طن في العام السابق، أي بزيادة نحو 3.6 في المئة. وتحتل الهند المرتبة الأولى في العالم.

أما الرقم الذي يقول أكثر عن الحياة اليومية فهو نصيب الفرد المتاح، الذي يضعه الإصدار نفسه عند 485 غراما يوميا، مقابل 319 غراما يوميا في 2014 إلى 2015.

وتستأثر أوتار براديش وراجستان ومادهيا براديش وغوجارات ومهاراشترا مجتمعة بما يزيد قليلا عن نصف الإجمالي.

الانتقادات، وهي ليست تافهة

برنامج بهذا الحجم جذب جدلا أكاديميا جادا، وأي مجلة تتجاهله إنما تبيعك بيانا صحفيا.

جاء أحدّ نقد من الاقتصادية شانتي جورج، التي نشرت جامعة أكسفورد كتابها عملية الفيضان: تقييم لسياسة الألبان الهندية الحالية عام 1985. وكانت حجتها، إجمالا، أن البرنامج اعتمد على تقنية مستوردة باهظة الثمن ونموذج تنمية سريع، بينما كانت هناك مقاربات أرخص وأنسب للظروف الهندية متاحة، وأن الفوائد لم تقع حيث قالت الدعاية إنها ستقع.

وواصلت الأبحاث اللاحقة الحفر في الشق نفسه. فقد تركّزت الفوائد في الولايات التي كان لديها أصلا تقليد في صناعة الألبان ومؤسسات لإدارة التعاونيات، وأبرزها غوجارات ومهاراشترا وكارناتاكا. أما العمال بلا أرض، الذين لا يملكون حيوانات، فكانوا الأقل استفادة. كما أثار الاعتماد على الفائض الأوروبي المتبرَّع به تساؤلا منصفا عن مقدار النجاح المبكر الذي كان هيكليا ومقدار ما كان مدعوما.

وهناك دفاع حقيقي عن كل ذلك، وهو أن المؤسسات التعاونية استمرت بعد انتهاء المعونة التي غرستها، ولا تزال تعمل بعد عقود. لكن “نجح الأمر” و”نجح الأمر بالتساوي” ادعاءان مختلفان، والأول فقط هو الآمن.

وهناك حدّان صادقان آخران يستحقان الذكر هنا. فإنتاج الهند الهائل يأتي من قطيع هائل، لا من إنتاجية متفوقة عالميا لكل حيوان، والتي تبقى منخفضة بحسب المعايير الدولية. كما أن التركيز على الأبقار الهجينة لرفع الإنتاجية تعايش بتوتر مع بقاء السلالات المحلية، وهو جدال لا يزال حيا.

ما أثبته

توفي كوريان عام 2012. والشيء الذي يستحق أن نستخلصه منه ليس الحليب.

بل أن القيد الملزم على زراعة بلد فقير غالبا ليس الإنتاج. إنه من يملك الحلقة الواصلة بين الحقل والسوق. لم تصبح الهند أكبر منتج للحليب في العالم عبر تعليم المزارعين الزراعة. بل فعلتها ببناء الطريق ومحطة التبريد والشاحنة، ثم تسليم المفاتيح لأصحاب الجاموس.

كان المهندس الذي ظل يطلب النقل خارج أناند قد تعثّر بالمشكلة الوحيدة التي تبيّن أن إصلاح أنابيبها كان هو الجواب كله.