El cuerpo de cohetes de Tipu Sultan según los oficiales británicos en 1780, 1792 y 1799, y la discusión sobre el hombre que lo dirigió

La cifra que suele darse para el cuerpo de cohetes de Tipu Sultan es de unos 5.000 hombres, frente a unos 1.200 con su padre, Hyder Ali. Procede de Roddam Narasimha, del National Aeronautical Laboratory y del Indian Institute of Science, en una conferencia que dio en Bangalore el 2 de abril de 1985, y el texto impreso de la conferencia no nombra a ningún oficial británico como fuente. Los oficiales británicos sí escribieron sobre los cohetistas, en 1789, 1793 y 1800, y ninguno de los tres dice 5.000.

Cómo el arma terminó en el himno estadounidense se cuenta en un artículo anterior de tuput y no se repite aquí. Este texto examina lo que contaron los oficiales británicos, lo que escribió Congreve, lo que pueden mostrar los museos y la NASA, y cómo leen los historiadores al propio Tipu.

De dónde sale la cifra de 5.000

La conferencia de Narasimha se publicó en mayo de 1985 como documento de proyecto del National Aeronautical Laboratory. Dice que el ejército de Mysore tenía un cuerpo regular de cohetes, que empezó con unos 1.200 hombres bajo Hyder y llegó a unos 5.000 bajo Tipu, y que ya se usaban cohetes en el Carnatic antes de Hyder. Su padre mandaba a 50 cohetistas para el nabab de Arcot. La History of Tipu Sultan de Mohibbul Hasan, de 1951, da el mismo detalle sobre Fath Muhammad, que ascendió al servicio del nabab hasta dirigir a 600 soldados de infantería, 500 jinetes y 50 hombres de los cohetes.

Hasan describe también cómo organizó Tipu esta arma. Su infantería se distribuía en cuatro brigadas de seis cushoons cada una, y un cushoon, que Hasan traduce como regimiento, tenía una dotación de cohetistas bajo un capitán llamado juqdar. Eso hace 24 cushoons, cada uno con una compañía de cohetes. La autobiografía de A. P. J. Abdul Kalam, Wings of Fire, da otro recuento, 27 brigadas, y no cita fuente. Ni Hasan ni Kalam dicen cuántos hombres tenía una compañía de cohetes, de modo que ninguno sirve para comprobar los 5.000.

Lo que pusieron por escrito los oficiales británicos

El capitán Innes Munro, del 73.º de Highlanders, escribió sobre la guerra en el Carnatic de 1780 a 1784 y publicó sus cartas en 1789. Escribió que Hyder empleaba a “algunos miles de hombres para lanzar cohetes”. Describió un tubo de hierro sobre un bambú de ocho o diez pies de largo. En terreno mojado o pantanoso, según dijo, los cohetes volaban por el aire una milla y media, y en terreno seco rebotaban “en una dirección muy incierta”, causando “gran daño, en particular entre la caballería y los carros de municiones”.

El mayor Alexander Dirom, subayudante general de las fuerzas del Rey en la India, conoció el arma en la guerra de 1792. Su narración de 1793 cuenta que a principios de febrero de 1792 el Sultán envió partidas con cohetes para hostigar de noche los campamentos británicos, y las llama “armas inútiles, que causaban más alarma que daño”. Su glosario define el cohete como un tubo de hierro de un pie de largo y una pulgada de ancho, sobre una vara de bambú de diez o doce pies, que volaba “más de mil yardas”. Dice que los cohetes molestan enormemente a la caballería nativa, pero que las tropas “formadas en líneas de gran extensión y poca profundidad” los esquivan con facilidad.

La historia de la guerra de 1799 del mayor Alexander Beatson, de 1800, imprime un estado del ejército de Tipu para el 4 de mayo de 1799, el día del asalto final. Es un recuento de hombres y suma 36.131 en el campo, y Beatson añade que los registros del Estado mostraban unos 48.000. El estado nombra a hombres de los cohetes solo en dos líneas. Bajo Qamar-ud-din Khan, una línea titulada “Geesh, Rocket Boys, Infantry, &c.” figura con 120. Bajo Purnaiah, una línea titulada “Geesh, Rockets, &c.” figura con 131.

Narasimha sitúa dos unidades de cohetes bajo esos mismos dos jefes, con esos mismos 120 y 131 hombres, en la guerra de 1792. Las cifras y los jefes coinciden con el cuadro de Beatson de 1799, y en las fuentes consultadas aquí no apareció ninguna fuente de 1792 para ellas. El cuadro no desglosa a los cohetistas dentro de los regimientos de infantería, así que no puede ni confirmar ni refutar los 5.000. En un punto sí concuerda con Dirom. Dirom vio llegar un cuerpo de caballería con “rocket boys” para hostigar su campamento, y el estado enumera a sus hombres de los cohetes dentro de dos mandos formados sobre todo por jinetes.

Otra disputa se refiere a Pollilur, el 10 de septiembre de 1780. Narasimha cuenta que el Tiger of Mysore de Forrest, de 1970, y otros sostienen que los cohetes de Mysore incendiaron uno de los carros de municiones del coronel Baillie, mientras que la History of Mysore de Rao, de 1943, sugiere que fueron los cañones franceses.

Srirangapatna, abril y mayo de 1799

El relato día a día de Beatson menciona cohetes en varias fases del sitio de Srirangapatna, que él escribe Seringapatam. En la noche del 5 de abril, el coronel Arthur Wellesley dirigió un ataque nocturno contra el bosquecillo de Sultanpet, fue “asaltado por todos lados por un nutrido fuego de mosquetería y cohetes”, y aplazó el ataque. A las dos y media de la madrugada del 22 de abril, hombres de los cohetes se colaron por la retaguardia del campamento del general Stuart y “lanzaron un gran número de cohetes en el mismo instante”, la señal de un ataque de unos 6.000 infantes. El 2 de mayo, poco después de que abrieran fuego las baterías británicas, un proyectil alcanzó “un polvorín de cohetes en el fuerte” y causó “una explosión terrible”.

El asalto se lanzó el 4 de mayo. Según el relato que imprimió Beatson, Tipu recibió un disparo ese día en una puerta cuando intentaba llegar a su palacio, y el grupo del general Baird encontró su cuerpo al anochecer bajo un montón de muertos.

Kalam escribe que, cuando mataron a Tipu, los británicos capturaron más de 700 cohetes y piezas para 900 más, y su pasaje no cita fuente. La lista de Beatson de lo hallado en el fuerte cuenta 929 piezas de artillería y no da ningún total de cohetes.

Lo que dicen las propias páginas de Congreve

El tratado de Congreve de 1827 da su propia fecha de inicio. “En el año 1804”, escribió, “se me ocurrió por primera vez” que la fuerza de un cohete podía usarse sin retroceso. El Royal Artillery Museum dice que diseñó su cohete en 1801, y Narasimha lo hace comprar los mayores cohetes de fuegos artificiales de Londres en 1801 o 1802, de modo que las fechas no coinciden.

Los párrafos siguientes del tratado dan números que atañen a Mysore. Los mayores cohetes que podía comprar en Londres alcanzaban solo 500 o 600 yardas. Tras los cambios que hizo, un cohete del mismo tamaño llegaba a 1.500 yardas, y los construidos en Woolwich llegaban a 2.000. Fijó el alcance del cohete indio en no más de 1.000 yardas. Según sus propias cifras, entonces, el arma india superaba en alcance lo que podían producir los fabricantes de Londres cuando él empezó. Su cifra es la más baja de los relatos. Dirom dice más de mil yardas, Munro una milla y media en terreno mojado, y Narasimha de uno a dos kilómetros.

Su manual de 1814 se escribió para el Cuerpo de Cohetes que el Príncipe Regente ordenó formar el 1 de enero de 1814. Congreve llama al arma “esta nueva rama de nuestros medios navales y militares” y dice que el volumen no era “en modo alguno para publicación”. Justo después del pasaje sobre su manufactura de 1817, el tratado de 1827 añade que un oficial de la Compañía de las Indias Orientales había imitado sus cohetes en apariencia externa, y que el Gobierno de la India había montado una fábrica a cargo de ese oficial. Congreve dijo que no había recibido paga alguna por su trabajo para la Compañía y que era “un perdedor considerable por el establecimiento que he levantado”.

Dónde están ahora los cohetes, y el cuadro de Wallops

Narasimha, citando la History of Rocketry and Space Travel de von Braun y Ordway, de 1966, enumera dos ejemplares de Mysore conservados en el Royal Artillery Museum de Woolwich. El mayor es una carcasa de hierro de 10 pulgadas de largo, atada con tiras de cuero a una hoja de espada de 3 pies y 4 pulgadas, y el menor mide 7,8 pulgadas sobre una vara de bambú de 6 pies y 3 pulgadas. La página en línea del propio museo describe hoy un cohete Congreve y dice que se inspiró en los de Mysore. El catálogo del Science Museum Group enumera material de Congreve, incluido un bastidor de bombardeo fechado en 1806, y una búsqueda en él el 8 de octubre de 2026 no encontró ningún cohete de Tipu ni de Mysore.

Otra afirmación atañe a la NASA. Kalam se formó en tres centros de la NASA a comienzos de la década de 1960. En Wings of Fire describe un cuadro en el vestíbulo de recepción del Wallops Flight Facility, en Virginia, que mostraba una batalla con unos pocos cohetes volando al fondo, lanzados por soldados que no eran blancos sino de piel oscura. Resultó ser el ejército de Tipu Sultan combatiendo a los británicos. “Me alegró ver a un indio glorificado por la NASA como héroe de la cohetería bélica”, escribió.

La propia División de Historia de la NASA repitió el relato en su boletín del segundo trimestre de 2009, citando el libro de Kalam, y añadió que su formación en la NASA condujo al primer lanzamiento de un cohete sonda desde Thumba el 21 de noviembre de 1963. Ninguno de los dos textos dice quién pintó el cuadro, cuándo se colgó ni si sigue allí, y en las fuentes consultadas aquí no apareció ninguna fotografía suya. El boletín recoge el recuerdo de Kalam. No dice que la NASA eligiera el cuadro como homenaje. El posterior historial cohetero de la India está en el artículo sobre ISRO.

Lo que construyó Tipu

El estudio de Kaveh Yazdani de 2014 en Itinerario, basado en fuentes inglesas, francesas y alemanas, describe a un autócrata instruido, interesado en la innovación administrativa, económica, militar y técnica, y dice que la bibliografía o bien lo idealiza como ilustrado o bien lo condena como déspota premoderno.

El capítulo de Hasan sobre el comercio enumera lo que hizo el Sultán. Tipu abrió una factoría en Mascate y, en 1789, dos en Cutch. Tomó monopolios estatales sobre el sándalo, la pimienta negra, el tabaco, el mineral de oro, los elefantes, el coco y la teca. Creó una compañía comercial a la que podían sumarse pequeños inversores, y emitió reglamentos el 25 de marzo de 1793 y el 2 de abril de 1794 que preveían 17 factorías en el extranjero y 30 en el país. Irfan Habib, que editó dos libros sobre Tipu, fue citado por PTI en octubre de 2017 atribuyéndole haber construido un ejército moderno, fabricado armas modernas y dado prioridad al desarrollo económico. La historia más larga de lo que el dominio de la Compañía hizo al comercio indio después de 1799 está en cómo Gran Bretaña drenó la India.

La conexión francesa también figura en el registro británico. Beatson cuenta unos 120 franceses en Srirangapatna cuando cayó, 20 de ellos oficiales, a las órdenes de un M. Chapuy. Su primer capítulo gira en torno a una proclama del gobernador de Mauricio, emitida el 30 de enero de 1798 según Hasan, que decía que enviados de Tipu habían propuesto una alianza y ofrecido pagar cualquier tropa francesa que se enviara. Hasan sostuvo en 1951 que el relato que se hizo circular sobre esa misión era en su mayor parte una invención.

Conversión, templos y los historiadores

Hasan resume el veredicto británico más antiguo. Kirkpatrick llamó a Tipu fanático intolerante y fanático furioso, y Wilks describió conversiones forzosas, circuncisiones masivas, templos destruidos y tierras de templos confiscadas. Compilaciones posteriores de los registros dan casos concretos. El Malabar Manual de Logan, que sigue a los factores de la Compañía de las Indias Orientales en Tellicherry, dice que en 1788 les llegó la noticia de que 200 brahmanes de Calicut habían sido “hechos musulmanes y obligados a comer carne de vaca”. Cita a Wilks diciendo que a 2.000 nayars y sus familias, sitiados en Kuttippuram a comienzos de 1789, se les ofreció “una conversión forzosa con deportación de su tierra natal”. Francis Buchanan, que inspeccionó Canara para la Compañía tras la caída de Tipu, escribió que Tipu “arrojó a los sacerdotes a mazmorras, convirtió por la fuerza al islam a los laicos y destruyó todas las iglesias”. Buchanan dijo que 15.000 de los convertidos habían vuelto a Mangalore para entonces y que 10.000 habían escapado a Malabar.

El capítulo de Hasan de 1951 sobre la política religiosa adopta la opinión contraria. Dice que Tipu nunca persiguió a los hindúes, y cita sus cartas al monasterio de Sringeri de 1791 a 1798. Después de que jinetes maratas asaltaran Sringeri en 1791 y mataran e hirieran a muchas personas allí, Tipu ordenó 200 fanams en efectivo y 200 fanams en grano para reconsagrar la imagen de la diosa Sharada. Tipu a veces maltrató a los no musulmanes, concede Hasan, pero la causa fue la deslealtad, no la religión. Oficiales hindúes lo sirvieron, entre ellos Purnaiah, y los cristianos de Canara fueron desterrados por traición, no por su fe. Hasan recoge estimaciones de los desterrados de 20.000, 40.000 y 30.000, y llama a la cifra de Wilks de 60.000 “groseramente exagerada”. Considera poco fiable la prueba de la conversión forzosa de cristianos y, según su relato, quienes aceptaron el islam lo hicieron voluntariamente, para escapar de la vida en prisión. El relato de Buchanan dice lo contrario. Para Coorg, la crónica Sultan-ut-Tawarikh cifra los convertidos en 70.000. Hasan lo llama absurdo, ya que la población entera de Coorg apenas llegaba a esa cifra, y cita una cifra de 500 de Ram Chandra Rao Punganuri.

Habib, hablando con PTI, dijo que sería “injusto” llamar tirano a Tipu. Dijo también que “al sofocar dos rebeliones en Coorg y en Malabar, cuando tomó prisioneros, los convirtió al islam en lugar de matarlos”, y que Tipu hizo donaciones a templos hindúes y tuvo un primer ministro hindú en Purnaiah. La reseña de Kanika Datta en Business Standard del libro Tiger de Kate Brittlebank resume la lectura de Brittlebank. Destruir lugares religiosos era un acto político de conquista, fueran quienes fueran sus dueños. Tipu derribó el templo de Varahaswami vinculado a los Wodeyar, la dinastía que su padre había desplazado, pero dejó en pie el templo de Sri Ranganatha a la vista de su palacio y dotó al templo jainista de Sravanabelgola y al monasterio de Sringeri. La conversión forzosa y el traslado de cristianos, en el relato que hace Datta de Brittlebank, formaron parte de una política de castigo contra grupos vistos como aliados de los británicos, igual que los nairs y los kodavas.

Nonica Datta, de la Jawaharlal Nehru University, citada en el mismo reportaje de PTI, dijo que Tipu no era ni un héroe nacionalista ni un tirano. “Las imágenes las construyen, respectivamente, los nacionalismos laico e hindutva”, dijo.