पाच बंदूकधाऱ्यांनी भारताच्या संसदेवर तीस मिनिटांचा हल्ला केला. त्यांच्यातील एकाला फाशी द्यायला अकरा वर्षे लागली

१३ डिसेंबर २००१ रोजी सकाळी सुमारे ११:३० वाजता, बनावट गृह मंत्रालयाचे स्टिकर आणि लाल दिवा लावलेली एक पांढरी अ‍ॅम्बेसेडर गाडी थेट नवी दिल्लीतील संसद भवन संकुलात घुसली.

गेट १ वर तैनात असलेल्या सीआरपीएफच्या कॉन्स्टेबल कमलेश कुमारी यांना काहीतरी गडबड वाटली आणि त्या इशारा देण्यासाठी धावल्या. गाडी पळून जाण्यासाठी वळली, तत्कालीन उपराष्ट्रपतींच्या ताफ्याला धडकली, आणि पाच जण गाडीतून उतरून गोळीबार करू लागले.

गोळीबार सुमारे तीस मिनिटे चालला. तो संपला तेव्हा पाचही बंदूकधारी मृत होते, आणि त्यासोबत आणखी नऊ जण: सुरक्षा कर्मचारी, संसदेचे वॉच अँड वॉर्ड कर्मचारी, आणि एक माळी. कमलेश कुमारी त्यांच्यापैकी एक होत्या.

एकही हल्लेखोर प्रांगणापलीकडे पोहोचला नाही. त्या दिवशी संसद सुमारे चाळीस मिनिटे आधीच स्थगित झाली होती, पण गृहमंत्री एल.के. अडवाणी आणि इतर काही मंत्री व खासदार तेव्हाही आत होते. त्यांच्यापैकी कोणालाही इजा झाली नाही.

हे कोणी केले, आणि कोणी नाकारले

भारतीय तपासकर्त्यांनी या हल्ल्याचे श्रेय पाकिस्तान-आधारित दोन संघटनांना दिले, लष्कर-ए-तैयबा आणि जैश-ए-मोहम्मद, सापडलेली शस्त्रे, न्यायवैद्यक पुरावे आणि पकडलेले संदेशवहन यांचा हवाला देत. भारताने जैशचे संस्थापक मसूद अझहरसह सुमारे वीस जणांच्या प्रत्यार्पणाची मागणी केली.

पाकिस्तानने, तेव्हाचे राष्ट्राध्यक्ष परवेझ मुशर्रफ यांच्या नेतृत्वाखाली, हल्ल्याचा निषेध केला पण भारताच्या राज्य-सहभागाच्या दाव्याला नकार दिला आणि प्रत्यार्पण नाकारले, आपल्याकडे कारवाई करण्यासाठी कोणतेही पुरावे नाहीत आणि कोणालाही सोपवण्याचे बंधन घालणारा कोणताही करार नाही असे सांगत. मुशर्रफ यांनी प्रस्ताव दिला की भारताने पुरावे दिल्यास ते कोणत्याही संशयिताची पाकिस्तानी न्यायालयांत सुनावणी करतील.

भारताचे उत्तर होते ऑपरेशन पराक्रम, १९७१ नंतर देशाने केलेली सर्वात मोठी लष्करी जमवाजमव, ज्यात अंदाजे पाच ते आठ लाख सैनिक सीमेवर आणि नियंत्रण रेषेवर जवळपास वर्षभर तैनात करण्यात आले, कोणतेही युद्ध न भडकता. ती जमवाजमव, आणि पुढील दोन दशकांत त्यातून घडलेला सिद्धांत, ही स्वतःची वेगळी कथा आहे.

हा लेख यानंतर न्यायालयांत काय घडले याबद्दल आहे, कारण १३ डिसेंबर २००१ चा हाच भाग पूर्ण व्हायला पुढील अकरा वर्षे लागली.

एकही जिवंत साक्षीदार नसलेला खटला

पाचही बंदूकधाऱ्यांपैकी कोणीही चौकशीसाठी जिवंत राहिले नाही, याचा अर्थ इतर कोणाहीविरुद्धचा खटला पूर्णपणे परिस्थितीजन्य पुराव्यांवर उभारावा लागला: सापडलेले फोन, कॉल रेकॉर्ड, आणि लपण्याची जागा कोणी भाड्याने घेतली आणि स्फोटके कोणी विकत घेतली याचा तपशील.

पोटा कायद्याखाली चार जणांवर खटला चालला: मोहम्मद अफझल गुरू, जम्मू आणि काश्मीर लिबरेशन फ्रंटचा माजी सदस्य आणि शरणागती पत्करलेला अतिरेकी, ज्याच्याबद्दल भारताने म्हटले की त्याने हल्ल्याचे नियोजन करण्यास आणि बंदूकधाऱ्यांना आश्रय देण्यास मदत केली; त्याचा चुलत भाऊ शौकत हुसैन गुरू; शौकतची पत्नी अफसान गुरू, जिला नवज्योत संधू असेही ओळखले जाते; आणि एस.ए.आर. गिलानी, दिल्ली विद्यापीठाचे अरबी भाषेचे व्याख्याते, ज्यांच्यावर दुवा म्हणून काम केल्याचा आरोप होता.

विशेष पोटा न्यायालयाने डिसेंबर २००२ मध्ये चौघांनाही दोषी ठरवले आणि अफझल गुरू व शौकत हुसैन गुरूला मृत्युदंड सुनावला. दिल्ली उच्च न्यायालयाने, ऑक्टोबर २००३ मध्ये अपिलावर, दोघांच्या बाबतीत उलट निर्णय दिला: पुराव्याअभावी गिलानी आणि अफसान गुरू यांची पूर्णपणे निर्दोष मुक्तता केली, तर अफझल गुरू आणि शौकत हुसैन गुरूचा मृत्युदंड कायम ठेवला.

सर्वोच्च न्यायालयाने ४ ऑगस्ट २००५ रोजी अंतिम निकाल दिला. त्याने गिलानी आणि अफसान गुरूची निर्दोष मुक्तता कायम ठेवली. त्याने शौकत हुसैन गुरूचा मृत्युदंड दहा वर्षांच्या शिक्षेत बदलला, त्याला कट रचणे किंवा हत्येऐवजी कटाची माहिती लपवण्याच्या कमी गंभीर आरोपाखाली दोषी ठरवत; तो डिसेंबर २०१० मध्ये तिहार तुरुंगातून सुटला. आणि त्याने अफझल गुरूचा मृत्युदंड कायम ठेवला.

जी ओळ कायदेतज्ज्ञ अजूनही वादात घेतात

अफझल गुरूला शिक्षा सुनावताना, सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालात मोठ्या प्रमाणावर उद्धृत केलेले शब्द असे आहेत की या घटनेने संपूर्ण देशाला हादरवले होते, आणि “गुन्हेगाराला मृत्युदंड दिला तरच समाजाची सामूहिक विवेकबुद्धी समाधानी होईल.” त्याच निकालात हेही मान्य केले होते की खटला परिस्थितीजन्य पुराव्यांवर आधारित होता, कारण अशा प्रकारचे कट क्वचितच थेट पुरावे मागे सोडतात.

हे मिश्रण, म्हणजे मान्य केलेला परिस्थितीजन्य खटला आणि एखाद्या विशिष्ट गंभीर वस्तुस्थितीऐवजी थेट जनभावनेने समर्थित शिक्षा, याने कायदेतज्ज्ञांकडून सातत्याने टीका ओढवून घेतली. इकॉनॉमिक अँड पॉलिटिकल वीकलीच्या एका संपादकीयाने असा युक्तिवाद केला की न्यायालयाने पुराव्यांतील खऱ्या शंका मान्य करूनही सावधगिरीऐवजी सामूहिक विवेकबुद्धीकडे झुकण्याची चूक केली. ही टीका मृत्युदंडाचे समर्थन कसे केले गेले याबद्दल होती, मूळ दोषसिद्धी सुरक्षित होती की नाही याबद्दल नव्हती; भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने तोपर्यंत या खटल्याचा दोनदा आढावा घेतला होता आणि दोन्ही वेळा दोषसिद्धीचा निष्कर्ष कायम ठेवला होता.

अशी एक फाशी ज्याबद्दल कोणालाही वेळेत सांगितले गेले नाही

राष्ट्रपती प्रणव मुखर्जी यांनी ३ फेब्रुवारी २०१३ रोजी अफझल गुरूची दयेची याचिका फेटाळली. त्याला सहा दिवसांनी, ९ फेब्रुवारीच्या सकाळी, तिहार तुरुंगात फाशी देण्यात आली.

सरकारची भूमिका होती की त्याच्या कुटुंबाला आधीच कळवण्यात आले होते. प्रत्यक्षात, सूचनापत्र ६ फेब्रुवारीचे होते, ८ तारखेला पाठवले गेले, आणि काश्मीरमधील सोपोर येथील कुटुंबापर्यंत ११ तारखेला पोहोचले, फाशीनंतर दोन दिवसांनी. कुटुंबाचे म्हणणे आहे की त्यांना ही बातमी टेलिव्हिजनवरून कळली. अनेक माध्यमांनी नोंदवले की त्याचा मृतदेह कुटुंबाला परत देण्याऐवजी तुरुंग संकुलातच पुरण्यात आला. ह्युमन राइट्स वॉच आणि अ‍ॅम्नेस्टी इंटरनॅशनल या दोघांनीही या प्रक्रियेला एक गुप्त फाशी म्हटले जी भारताने सर्वसाधारणपणे पाळलेल्या योग्य प्रक्रियेच्या निकषांना छेद देणारी होती.

प्रतिक्रियेच्या अंदाजाने काश्मीरमध्ये संचारबंदी लागू करण्यात आली. तरीही निदर्शने झाली; पुढील काही दिवसांतील झटापटींमध्ये अनेकांचा मृत्यू झाला आणि डझनभर जखमी झाले, आणि स्थानिक वृत्तपत्रांची छपाई काही काळ थांबवण्यात आली. उर्वरित भारतात प्रतिक्रिया जवळपास उलट होती: ही फाशी विरोधी राजकारण्यांनी मागील जवळपास एक दशकभर सार्वजनिकपणे मागितली होती, आणि हा खटला अखेर आपल्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचला म्हणून तिचे मोठ्या प्रमाणावर स्वागत झाले.

अकरा वर्षे प्रत्यक्षात काय मोजतात

हल्ल्यापासून खटल्याच्या न्यायालयाच्या निकालापर्यंत एक वर्ष लागले. खटल्याच्या न्यायालयापासून सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत आणखी दोन वर्षे आठ महिने लागले. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालापासून दयेच्या याचिकेवरील निर्णयापर्यंत साडेसात वर्षे लागली, त्यातील बहुतांश वेळ फक्त प्रलंबित दयेच्या याचिकांच्या रांगेत गेला, ज्या कोणत्याही भारतीय सरकारच्या काळात साचत जातात. दयेच्या याचिकेपासून फाशीपर्यंत फक्त सहा दिवस लागले.

हा वेग, म्हणजे बहुतांश दशकभर संथ आणि मग अगदी शेवटी अचानक जलद, या खटल्यासाठी काही अनोखा नाही. हे भारतात मृत्युदंड प्रत्यक्षात कसा चालतो याच्या सर्वसाधारण स्वरूपाच्या जवळ आहे: दीर्घ संस्थात्मक विलंब त्यानंतर एक अंतिम निर्णय जो झटपट घेतला जातो, आणि या प्रकरणात, ज्या कुटुंबाला हे सर्वात थेट प्रभावित करत होते त्यांच्यापर्यंत हे कळवण्यात खऱ्या त्रुटींसह.

यातील काहीही हल्ला कोणी केला हा प्रश्न पुन्हा उघडत नाही, ज्याची भारतातील तीन स्तरांच्या न्यायालयांनी तपासणी केली आणि त्यात ढवळाढवळ केली नाही. हा एक वेगळा प्रश्न आहे, राज्याने अफझल गुरूच्या कुटुंबाला दिले त्यापेक्षा जास्त सूचना देणे लागत होते का, आणि हा असा प्रश्न आहे जो भारतीय कायदेतज्ज्ञ खटला बंद झाल्यानंतरही बराच काळ विचारत राहिले आहेत.