পাঁচজন বন্দুকধারী ত্রিশ মিনিটে ভারতের সংসদে হামলা চালিয়েছিল। তাদের একজনকে ফাঁসি দিতে এগারো বছর লেগেছিল

১৩ ডিসেম্বর ২০০১, বেলা প্রায় ১১:৩০, একটা সাদা অ্যাম্বাসেডর গাড়ি, তাতে ভুয়ো স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের স্টিকার আর লাল বিকন লাগানো, সোজা নয়া দিল্লির সংসদ ভবন চত্বরে ঢুকে পড়ে।

গেট ১-এ মোতায়েন সিআরপিএফ কনস্টেবল কমলেশ কুমারী কিছু একটা গণ্ডগোল আন্দাজ করে অ্যালার্ম বাজাতে ছুটে যান। গাড়িটা পালানোর জন্য ঘুরে যায়, তৎকালীন উপরাষ্ট্রপতির কনভয়ে ধাক্কা মারে, আর পাঁচজন লোক নেমে গুলি চালাতে শুরু করে।

গোলাগুলি চলে প্রায় ত্রিশ মিনিট। এটা শেষ হওয়ার সময় পাঁচজন বন্দুকধারীই মারা গিয়েছিল, আর সেই সঙ্গে আরও নয়জন: নিরাপত্তাকর্মী, সংসদের ওয়াচ অ্যান্ড ওয়ার্ড কর্মী, আর একজন মালী। কমলেশ কুমারীও তাদের একজন।

একজন হামলাকারীও চত্বর পেরোতে পারেনি। সেদিন সংসদ প্রায় চল্লিশ মিনিট আগেই মুলতুবি হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী এল.কে. আদভানি আর আরও কিছু মন্ত্রী ও সাংসদ তখনও ভেতরে ছিলেন। তাদের কারও গায়ে আঁচড়ও লাগেনি।

কে এটা করেছিল, আর কে অস্বীকার করেছিল

ভারতীয় তদন্তকারীরা এই হামলার দায় চাপিয়েছিলেন পাকিস্তান-ভিত্তিক দুটো সংগঠন লশকর-ই-তৈয়বা আর জইশ-ই-মোহাম্মদের ওপর, উদ্ধার হওয়া অস্ত্র, ফরেনসিক প্রমাণ আর ধরা পড়া যোগাযোগের কথা উল্লেখ করে। ভারত জইশ প্রতিষ্ঠাতা মাসুদ আজহারসহ প্রায় বিশজনকে প্রত্যর্পণের দাবি জানায়।

পাকিস্তান, তখনকার প্রেসিডেন্ট পারভেজ মোশারফের অধীনে, হামলার নিন্দা করলেও ভারতের রাষ্ট্রীয় জড়িত থাকার দাবি প্রত্যাখ্যান করে আর প্রত্যর্পণ প্রত্যাখ্যান করে বলে যে তাদের কাছে কাজ করার মতো কোনো প্রমাণ নেই আর কাউকে হস্তান্তরের বাধ্যবাধকতাযুক্ত কোনো চুক্তিও নেই। মোশারফ প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে ভারত প্রমাণ দিলে তারা পাকিস্তানি আদালতে যেকোনো সন্দেহভাজনের বিচার করবে।

ভারতের জবাব ছিল অপারেশন পরাক্রম, ১৯৭১ সালের পর দেশের সবচেয়ে বড় সামরিক সমাবেশ, যাতে অনুমান করা হয় পাঁচ থেকে আট লাখ সেনা সীমান্ত আর নিয়ন্ত্রণ রেখায় প্রায় এক বছর ধরে মোতায়েন করা হয়েছিল, কোনো যুদ্ধ না বাধিয়েই। সেই সমাবেশ, আর পরবর্তী দুই দশকে তা থেকে গড়ে ওঠা মতবাদ, তার নিজের আলাদা গল্প।

এই লেখাটা এরপর আদালতে কী হয়েছিল সে বিষয়ে, কারণ ১৩ ডিসেম্বর ২০০১-এর এই অংশটাই শেষ হতে পরের এগারো বছর লেগে গিয়েছিল।

কোনো জীবিত সাক্ষী ছাড়া একটা বিচার

পাঁচজন বন্দুকধারীর কেউই জিজ্ঞাসাবাদের জন্য বেঁচে ছিল না, যার অর্থ অন্য যে কারও বিরুদ্ধে মামলাটা পুরোপুরি পরিস্থিতিগত প্রমাণের ওপর গড়তে হয়েছিল: উদ্ধার হওয়া ফোন, কল রেকর্ড, আর কে গোপন আস্তানা ভাড়া নিয়েছিল আর বিস্ফোরক কিনেছিল তার হিসেব।

পোটা আইনের অধীনে চারজনের বিচার হয়: মোহাম্মদ আফজাল গুরু, জম্মু ও কাশ্মীর লিবারেশন ফ্রন্টের সাবেক সদস্য যিনি আত্মসমর্পণ করা জঙ্গি হয়ে উঠেছিলেন, যার বিষয়ে ভারত বলেছিল যে তিনি হামলার পরিকল্পনায় সাহায্য করেছিলেন আর বন্দুকধারীদের আশ্রয় দিয়েছিলেন; তার চাচাতো ভাই শওকত হুসেন গুরু; শওকতের স্ত্রী আফসান গুরু, যাকে নভজ্যোত সান্ধুও বলা হয়; আর এস.এ.আর. গিলানি, দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের আরবি প্রভাষক, যার বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল তিনি একটা মাধ্যম হিসেবে কাজ করেছিলেন।

বিশেষ পোটা আদালত ২০০২ সালের ডিসেম্বরে চারজনকেই দোষী সাব্যস্ত করে আর আফজাল গুরু আর শওকত হুসেন গুরুকে মৃত্যুদণ্ড দেয়। দিল্লি হাইকোর্ট, ২০০৩ সালের অক্টোবরে আপিলে, দুজনের ক্ষেত্রে উল্টো পথে যায়: এটা প্রমাণের অভাবে গিলানি আর আফসান গুরুকে সম্পূর্ণভাবে খালাস দেয়, আর একই সঙ্গে আফজাল গুরু আর শওকত হুসেন গুরুর মৃত্যুদণ্ড বহাল রাখে।

সুপ্রিম কোর্ট ৪ আগস্ট ২০০৫ তারিখে চূড়ান্ত রায় দেয়। এটা গিলানি আর আফসান গুরুর খালাস বহাল রাখে। এটা শওকত হুসেন গুরুর মৃত্যুদণ্ড দশ বছরের সাজায় বদলে দেয়, তাকে ষড়যন্ত্র বা হত্যার বদলে ষড়যন্ত্রের কথা গোপন করার লঘু অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করে; তিনি ২০১০ সালের ডিসেম্বরে তিহার জেল থেকে মুক্তি পান। আর এটা আফজাল গুরুর মৃত্যুদণ্ড বহাল রাখে।

যে লাইনটা নিয়ে আইনি বিশেষজ্ঞরা এখনও তর্ক করেন

আফজাল গুরুকে সাজা দেওয়ার সময়, সুপ্রিম কোর্টের রায়ে ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত হওয়া কথাটা হলো এই ঘটনা পুরো জাতিকে নাড়িয়ে দিয়েছিল, আর “সমাজের সমষ্টিগত বিবেক তখনই সন্তুষ্ট হবে যখন অপরাধীকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে।” একই রায় স্বীকার করেছিল যে মামলাটা পরিস্থিতিগত প্রমাণের ওপর ভিত্তি করে ছিল, কারণ এই ধরনের ষড়যন্ত্র সচরাচর সরাসরি প্রমাণ পেছনে রেখে যায় না।

এই সমন্বয়, একটা স্বীকৃত পরিস্থিতিগত মামলা আর একটা সাজা যার যুক্তি স্পষ্টভাবে কোনো নির্দিষ্ট গুরুতর তথ্যের বদলে জনমতের ওপর দাঁড় করানো, আইনি বিশ্লেষকদের কাছ থেকে ধারাবাহিক সমালোচনা টেনে আনে। ইকোনমিক অ্যান্ড পলিটিক্যাল উইকলির একটা সম্পাদকীয় যুক্তি দেয় যে আদালত প্রমাণে আসল সন্দেহ স্বীকার করেও সতর্কতার বদলে সমষ্টিগত বিবেকের দিকে ঝুঁকে ভুল করেছিল। এই সমালোচনা মৃত্যুদণ্ডের যুক্তি কীভাবে দাঁড় করানো হয়েছিল তা নিয়ে ছিল, মূল দোষী সাব্যস্তকরণ নিরাপদ ছিল কি না তা নিয়ে নয়; ভারতের সর্বোচ্চ আদালত ততদিনে এই মামলা দুবার পর্যালোচনা করেছিল আর দুবারই দোষী সাব্যস্তকরণের সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছিল।

এমন একটা ফাঁসি যার খবর কাউকে সময়মতো দেওয়া হয়নি

রাষ্ট্রপতি প্রণব মুখার্জি ৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ তারিখে আফজাল গুরুর প্রাণভিক্ষার আবেদন খারিজ করেন। তাকে ছয় দিন পর, ৯ ফেব্রুয়ারির সকালে, তিহার জেলে ফাঁসি দেওয়া হয়।

সরকারের অবস্থান ছিল তার পরিবারকে আগেই জানানো হয়েছিল। বাস্তবে, নোটিশটা ৬ ফেব্রুয়ারির তারিখযুক্ত ছিল, ৮ তারিখে পাঠানো হয়েছিল, আর কাশ্মীরের সোপোরে পরিবারের কাছে পৌঁছায় ১১ তারিখে, ফাঁসির দুই দিন পর। পরিবার বলেছে তারা টেলিভিশন থেকে ঘটনাটা জেনেছিল। একাধিক সংবাদমাধ্যম জানিয়েছিল যে তাকে পরিবারের কাছে দেহ ফেরত দেওয়ার বদলে জেল প্রাঙ্গণের ভেতরেই কবর দেওয়া হয়েছিল। হিউম্যান রাইটস ওয়াচ আর অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল দুটোই এই প্রক্রিয়াকে একটা গোপন ফাঁসি বলে অভিহিত করেছিল যা ভারত সাধারণত মেনে চলা যথাযথ প্রক্রিয়ার নিয়মকানুন ভেঙেছিল।

প্রতিক্রিয়ার আশঙ্কায় কাশ্মীরে কারফিউ জারি করা হয়েছিল। এরপরও বিক্ষোভ হয়েছিল; পরের কয়েক দিনের সংঘর্ষে বেশ কয়েকজনের মৃত্যু হয় আর কয়েক ডজন আহত হয়, আর স্থানীয় সংবাদপত্র কিছু সময়ের জন্য ছাপা বন্ধ রাখতে বাধ্য হয়। বাকি ভারতে প্রতিক্রিয়া প্রায় বিপরীত ছিল: এই ফাঁসি বিরোধী রাজনীতিবিদরা আগের প্রায় এক দশক ধরে প্রকাশ্যে দাবি করে আসছিলেন, আর একে ব্যাপকভাবে স্বাগত জানানো হয়েছিল মামলাটা অবশেষে তার পরিণতিতে পৌঁছানো হিসেবে।

এগারো বছর আসলে কী প্রমাণ করে

হামলা থেকে বিচার আদালতের রায় পর্যন্ত এক বছর লেগেছিল। বিচার আদালত থেকে সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত আরও দুই বছর আট মাস লেগেছিল। সুপ্রিম কোর্টের রায় থেকে প্রাণভিক্ষার আবেদনের সিদ্ধান্ত পর্যন্ত সাড়ে সাত বছর লেগেছিল, যার বেশিরভাগ সময় কেটেছিল স্রেফ সেই মুলতুবি প্রাণভিক্ষার আবেদনগুলোর সারিতে যা যেকোনো ভারতীয় সরকারের অধীনে জমা হতে থাকে। প্রাণভিক্ষার আবেদন থেকে ফাঁসি পর্যন্ত মাত্র ছয় দিন লেগেছিল।

এই গতি, বেশিরভাগ দশক ধরে ধীর আর তারপর একেবারে শেষে হঠাৎ দ্রুত, এই মামলার জন্য অনন্য কিছু নয়। এটা ভারতের মৃত্যুদণ্ড আসলে যেভাবে কাজ করে তার স্বাভাবিক রূপের কাছাকাছি: দীর্ঘ প্রাতিষ্ঠানিক বিলম্ব তারপর একটা চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত যা দ্রুত নেওয়া হয়, আর এই ক্ষেত্রে, যে পরিবারকে এটা সবচেয়ে সরাসরিভাবে প্রভাবিত করেছিল তাদের কাছে এটা জানানোর ক্ষেত্রে আসল ফাঁকফোকর সহ।

এসবের কোনোটাই এই প্রশ্ন আবার খোলে না যে হামলাটা কে চালিয়েছিল, যা ভারতের তিন স্তরের আদালত পরীক্ষা করেছিল আর নড়চড় করেনি। এটা একটা আলাদা প্রশ্ন, রাষ্ট্র আফজাল গুরুর পরিবারকে যা দিয়েছিল তার চেয়ে বেশি নোটিশ দিতে ঋণী ছিল কি না, আর এমন একটা প্রশ্ন যা ভারতীয় আইনি বিশ্লেষকরা মামলাটা বন্ধ হওয়ার অনেক পরেও জিজ্ঞেস করে চলেছেন।