चित्रण: tuput
मराठी
कोहिनूर आज लंडन टॉवरमध्ये बसला आहे, एक कायदेशीर भेट म्हणून वर्णिलेला. ती 'भेट' अशा एका बालराजाकडून काढून घेतली गेली होती ज्याने नुकतेच आपले साम्राज्य विलीन होताना पाहिले होते, अशा एका करारांतर्गत जो समजून घेण्यासाठी तो खूपच लहान होता. ही एका एकल, चमकणाऱ्या दगडात वसाहतवादी लुटीची कहाणी आहे.
लंडन टॉवरमध्ये एक हिरा आहे, एका मुकुटात बसवलेला, काचेच्या मागे, रक्षक आणि वर्षाला दहा लाख पर्यटकांद्वारे पाहिलेला. अधिकृत कथा नीटनेटकी आहे: तो राणी व्हिक्टोरियाला दिला गेला होता, कराराद्वारे सोडलेला, संपूर्णपणे प्रामाणिकपणे.
ते वाक्य बरेच काही सोडून देते. जिने तो “दिला” ती व्यक्ती दहा वर्षांची होती. त्याचे नाव होते दलीप सिंग, आणि तो शीख साम्राज्याचा शेवटचा महाराजा होता. त्याने कोहिनूर (पृथ्वीवरील सर्वात मौल्यवान वस्तूंपैकी एक) भेट म्हणून नव्हे तर त्याच्या स्वतःच्या पराभवाची किंमत म्हणून हस्तांतरित केला, अशा एका करारात ज्यात त्याला काही म्हणण्यासाठी तो खूपच लहान होता.
जर तुम्हाला समजून घ्यायचे असेल वसाहतवादी लूट प्रत्यक्षात कशी दिसत होती, तर सैनिक पोत्यांमध्ये सोने भरत असल्याचे व्यंगचित्र विसरा. ती कागदपत्रांसारखी दिसत होती, आणि एक घाबरलेले मूल, आणि एक स्वाक्षरी.
ब्रिटनला हा दगड कसा मिळाला
कोहिनूर (“प्रकाशाचा पर्वत”) शतकानुशतके अनेक हातांतून गेला (भारतीय, पर्शियन, अफगाण, शीख), बहुधा हिंसकपणे. १८००च्या दशकाच्या मध्यापर्यंत तो पंजाबच्या शीख साम्राज्याचा होता, ब्रिटिशांनी अजून गिळंकृत न केलेल्या शेवटच्या प्रमुख भारतीय सत्तांपैकी एक.
१८४९ मध्ये, दुसऱ्या अँग्लो-शीख युद्धानंतर, त्यांनी तो गिळंकृत केला. शीख साम्राज्य विलीन करण्यात आले, आणि त्याच्या बालक-राजावर लाहोरचा करार लादला गेला. त्या करारात दडलेले होते एक विशिष्ट कलम: कोहिनूर इंग्लंडच्या राणीला समर्पण करावा लागेल.
गव्हर्नर-जनरल, लॉर्ड डलहौसी, यांनी नंतर बालक महाराजाला हिरा व्हिक्टोरियाला शरणागतीचा एक हावभाव म्हणून औपचारिकपणे “भेट” देण्याची व्यवस्था केली, एक जप्ती सौजन्यासारखी दिसावी यासाठी डिझाइन केलेला शाही नाट्याचा एक तुकडा. दलीप सिंग यांना नंतर इंग्लंडला पाठवण्यात आले, त्यांच्या आई आणि त्यांच्या श्रद्धेपासून वेगळे करून, आणि ब्रिटिश दरबाराची एक कुतूहलवस्तू बनवण्यात आले.
”कायदेशीररित्या मिळवलेले” खूप काम करत आहे
हिऱ्याच्या परतीच्या प्रत्येक मागणीला ब्रिटनचे उत्तर एकच आहे: तो १८४९ च्या कराराअंतर्गत कायदेशीररित्या मिळवला होता. आणि तांत्रिकदृष्ट्या, एक करार होता.
पण पहा त्या बचावाला प्रत्यक्षात तुम्हाला काय स्वीकारायला सांगायचे आहे. हे तुम्हाला एका दहा वर्षांच्या (ज्याचे राज्य नुकतेच त्याच लोकांनी जिंकले होते जे करार लिहीत होते, आणि जो काहीही नाकारण्याच्या स्थितीत नव्हता) व्यक्तीने स्वाक्षरी केलेल्या दस्तऐवजाला समानांमधील एक मुक्त आणि न्याय्य व्यवहार म्हणून वागवायला सांगते. हे त्या लुटारूचे तर्कशास्त्र आहे जो आग्रह धरतो की पाकीट स्वेच्छेने दिले गेले होते.
हीच शांत युक्ती आहे जी वसाहतवादी संपादनाच्या मोठ्या भागाच्या मध्यभागी आहे. साम्राज्याने कायदे लिहिले, न्यायालये चालवली, सैन्याला आज्ञा दिली, आणि नंतर स्वतःच्या कागदपत्रांकडे पुरावा म्हणून बोट दाखवले की त्याने जे काही घेतले, ते न्याय्यपणे घेतले.
एक दगड नाही, तर एका खंडाचे मूल्य
कोहिनूर प्रसिद्ध आहे, म्हणून त्याला मथळे मिळतात. पण तो जवळजवळ अंतहीन यादीतील एक वस्तू आहे. ब्रिटिश संस्था वसाहतवादी काळात भारतातून काढून घेतलेल्या मोठ्या प्रमाणात वस्तू ठेवतात: सिंहासने आणि हस्तलिखिते, मंदिरातील शिल्पे आणि औपचारिक शस्त्रे, रत्ने आणि धार्मिक कलाकृती, ज्यापैकी बहुतांश विजय, “दंडात्मक” मोहिमा, आणि तेच बंदुकीच्या धाकाखालील-करार यांच्याद्वारे मिळवले गेले जे हिऱ्याने उत्पन्न केले.
हिरा फक्त तो तुकडा आहे ज्याची सर्वजण कल्पना करू शकतात. तो बाकीच्यांचे प्रतिनिधित्व करतो.
वाद का जाणार नाही
भारताने वारंवार कोहिनूर परत मागितला आहे. पाकिस्तान, इराण, आणि अफगाणिस्तानने देखील, प्रत्येकाचा दगडाच्या गुंतागुंतीच्या इतिहासावर स्वतःचा दावा, जो, सोयीस्करपणे, तो ठेवण्यासाठी ब्रिटनच्या युक्तिवादाचा भाग आहे: जर सर्वजण त्याचा दावा करतात, तर्क असा जातो, तर कोणीही स्पष्टपणे त्याचा मालक नाही.
खोल प्रश्नाचा एका रत्नाच्या ताब्याच्या साखळीशी फारसा संबंध नाही. हे शेवटी येते ते म्हणजे “आम्ही तुम्हाला जिंकले आणि एक करार लिहिला की आम्ही तो ठेवू शकतो” हा एक नैतिक बचाव आहे की फक्त एक कायदेशीर बचाव. ब्रिटनमध्ये, भारताप्रमाणेच, वाढत्या संख्येने लोकांनी ठरवले आहे की हे पुरेसे चांगले नाही, म्हणूनच पश्चिमेकडील संग्रहालये आता, हळूहळू आणि अनिच्छेने, त्यांची खजिना प्रत्यक्षात कशी मिळवली गेली याच्याशी सामना करण्यास भाग पाडली जात आहेत.
कोहिनूर बहुधा सध्यासाठी लंडनमध्येच राहील. पण प्रत्येक वेळी जेव्हा त्याला “भेट” म्हणून वर्णिले जाते, तेव्हा त्या दहा वर्षांच्या मुलाची आठवण करा ज्याने कथितरित्या तो दिला, आणि विचारा एक भेट प्रत्यक्षात काय असते जेव्हा ती स्वीकारणाऱ्या व्यक्तीने आधीच तुमच्या मालकीचे बाकी सर्वकाही घेतलेले असते.
स्रोत आणि पुढील वाचन
पडद्यावर आणि पुस्तकांत
- Sophia: Princess, Suffragette, Revolutionary (2015) , लेखक Anita Anand , English . दलीप सिंग यांच्या मुलीचे जीवन, विलीनीकरणाने विस्थापित केलेल्या कुटुंबात जन्मलेली
- The Black Prince (2017) , दिग्दर्शक Kavi Raz , English . पंजाब विलीन झाल्यानंतर इंग्लंडमधील दलीप सिंग यांच्या वर्षांचे अनुसरण करतो
- Koh-i-Noor: The History of the World's Most Infamous Diamond (2017) , लेखक William Dalrymple and Anita Anand , English . दगडाबद्दल काय दस्तऐवजीकरण करता येते ते काय करता येत नाही यापासून वेगळे करते
ही यादी अशा वाचकांसाठी आहे जे पडद्यावर पाहिलेल्या कथेमागचा इतिहास शोधत आहेत. कोणतेही नाट्यरूपांतर हा स्रोत नसतो, आणि यांपैकी कोणत्याही कलाकृतीशी tuput चा संबंध नाही.
हा लेख AI साधनांच्या मदतीने संशोधित आणि लिहिला गेला असून अचूकतेसाठी संपादित केला आहे. हा केवळ सर्वसाधारण माहिती आणि चर्चेसाठी आहे, व्यावसायिक सल्ला नाही. आमचे संपादकीय मानक आणि अस्वीकरण पाहा. चूक आढळली? आम्हाला कळवा.
आवडलं? पुढचा लेख मिळवा.
एका वेळी एक चांगला लेख, थेट तुमच्या इनबॉक्समध्ये. स्पॅम नाही, हवं तेव्हा थांबवा.