بعد يوم من إبلاغ إيمري مجلس العموم بأن أرز كلكتا صار يكلف ستة أضعاف سعره قبل الحرب، رفض مجلس الحرب مزيدا من السفن لنقل الحبوب

بعد ظهر 24 سبتمبر 1943 ذهب المارشال آرتشيبالد ويفل، نائب الملك المعيَّن للهند، إلى اجتماع لمجلس الوزراء بشأن الغذاء للهند في غرفة رئيس الوزراء بمجلس العموم. وتسجله يومياته. كتب ويفل: “تحدث رئيس الوزراء بازدراء عن عدم كفاءة الهند الاقتصادية، التي تجعل من الضروري تزويدها بغذاء ما كان ليلزم لولاها”. وكان المجلس قد رتّب 100 ألف طن من الشعير من العراق و50 ألف طن من القمح من البحر المتوسط. ولا يمكن إرسال المزيد دون السحب من الشرق الأوسط، حيث كان يُبنى احتياطي لليونان والبلقان. وسجّل ويفل: “يبدو أن إنقاذ اليونانيين والبلدان المحررة من المجاعة أهم من إنقاذ الهنود”.

وفي اليوم السابق كان ليو إيمري، وزير الدولة لشؤون الهند، قد أبلغ مجلس العموم أن معدل الوفيات في كلكتا خلال الأشهر السبعة السابقة كان “أعلى من المعتاد بنسبة 30 في المئة”. وكان المَند من الأرز، نحو 37 كيلوغراما، يكلف حينها 24 روبية في المدينة بعد أن بلغ 37 روبية. أما السعر قبل الحرب، كما قال إيمري، فكان نحو 4 روبيات.

مقالنا الأقصر عن مجاعة 1943 يعرض الحجة في خطوطها العامة. أما هذا المقال فيمر على الوثائق.

الأرز والقوارب، 1942

استولت اليابان على بورما في ربيع 1942، وخططت القوات في البنغال لإنزال من البحر. وتصف لجنة التحقيق في المجاعة، التي عيّنتها حكومة الهند برئاسة السير جون وودهيد، سياسة “حرمان” من شقين. كان على الأرز والشلب الزائدين عن الحاجة المحلية أن يغادرا مناطق ميدنابور وباكرغانج وخولنا الساحلية. وكان على كل قارب قادر على حمل عشرة ركاب أو أكثر أن يغادر الأجزاء من الدلتا التي عُدّت مفتوحة للغزو.

توقف شراء الأرز على نطاق واسع بنهاية مايو 1942، حين تجاوزت أسعار السوق سقف الحكومة البالغ 6 روبيات للمند. وتقول اللجنة إن الكمية المشتراة “لم تتجاوز 40 ألف طن”، وهي حصة صغيرة من فائض تلك المناطق، ولم تجد دليلا على أنها تسببت في ندرة في أي مكان. لكنها، بعبارة اللجنة، أشعرت الناس “بأشد الطرق إلحاحا بخطر الغزو”، و”زادت القلق المحلي ولعلها شجعت المزارعين على التمسك بحبوبهم”.

صدر أمر القوارب في 1 مايو 1942. ويورد جدول اللجنة لنهاية نوفمبر 1942 وجود 66,563 قاربا مسجلا في المنطقة. منها 1,613 صودرت للاستخدام العسكري، و3,373 دُمّرت، و4,143 أُغرقت لكن يمكن انتشالها، و17,546 نُقلت إلى محطات “استقبال”، أي 26,675 في المجموع. وغادر المنطقة 19,471 آخرون مع أصحابها بحثا عن عمل في مكان آخر، وبقي 20,417. ورقم 45 أو 46 ألف قارب الذي يُقتبس كثيرا قريب من 46,146 لم تعد في المنطقة، وهو يشمل قوارب نقلها أصحابها بأنفسهم.

وفي ذلك الجزء من الدلتا، كتبت اللجنة، “تشكل القوارب وسيلة الاتصال الرئيسية”. وإن إزالتها “لا بد أنها كان لها أثر مقيِّد كبير على حركة الحبوب الغذائية”، وإن الصيادين الذين فقدوا قواربهم “عانوا معاناة شديدة خلال المجاعة”. كما أُمر أكثر من 80 ألف أسرة بترك بيوتها وحقولها التي صادرها الجيش في 1942 و1943. ورأت اللجنة “شكا ضئيلا في أن أفراد كثير من هذه الأسر أصبحوا ضحايا للمجاعة”.

سعر لم يسبق له مثيل

تُظهر سلسلة أسعار اللجنة للأرز الخشن في كلكتا أدنى سعر بلغ 3 روبيات للمند في مطلع الثلاثينيات. وفي يناير 1942 كان 5/10 روبية، أي خمس روبيات وعشر آنات. وفي يوليو بلغ 8 روبيات، “مع أنه لم تكن هناك في ذلك الوقت أي مسألة نقص في الأرز في الإقليم”. وفي يناير 1943 كان 12/8 روبية، وهو مستوى “لم يكن بهذا الارتفاع حتى في فترة الازدهار بعد نهاية الحرب الماضية”.

وجاء جزء من الضغط من خارج البنغال. فبعد ضياع الأرز البورمي اشترت سيلان وترافانكور وغرب الهند من الأقاليم الهندية بدلا منه. وفي الأشهر السبعة الأولى من 1942 صدّرت البنغال 319 ألف طن من الأرز، مقابل 136 ألف طن قبل عام، فتحول صافي استيراد قدره 296 ألف طن إلى صافي تصدير قدره 185 ألف طن. وفي 26 يناير 1943 كتب نائب الملك، اللورد لينليثغو، إلى إيمري أنه، “مراعاة لصعوباتنا بشأن الغذاء”، قال لفضل الحق، رئيس وزراء البنغال آنذاك، “إن عليه ببساطة أن ينتج مزيدا من الأرز من البنغال لسيلان حتى لو عانت البنغال نفسها من النقص”. ويقتبس كورماك أو غرادا، من كلية دبلن الجامعية، الرسالة.

ثم ارتفع الأرز على دفعات. ففي 3 مارس 1943 كان الأرز الخشن في كلكتا بـ15 روبية، وبحلول 20 مارس، بعد أن رفعت حكومة البنغال الرقابة عن تجارة الأرز، 21 روبية. وفي 3 مايو كان 21/1 روبية، وفي 17 مايو 30/10 روبية. وقدّرت اللجنة الارتفاع بـ”خمسة إلى ستة أضعاف الأسعار السائدة في الأشهر الأولى من 1942”. وقالت في ملخصها الختامي إن المجاعة “كان يمكن منعها بإجراء حازم في الوقت المناسب لضمان التوزيع العادل للإمدادات المتاحة”.

كم كان هناك من الأرز

وجدت اللجنة نقصا، وإن كان متواضعا. فمحصول الأرز الشتوي، الآمان، كان يغذي البنغال عادة نحو 38 أسبوعا. أما المحصول الذي حُصد في نهاية 1942 فدام نحو 29، بعد أن ضرب إعصار في 16 أكتوبر 3,200 ميل مربع من المناطق الغربية والمحصول في طور الإزهار، وتلاه مرض في المحاصيل. وبحساب المخزونات المرحَّلة قدّرت اللجنة إجمالي الإمداد لعام 1943 بـ49 أسبوعا من الاحتياجات، أي عجزا “نحو 3 أسابيع”. وكان استنتاجها عن الأسباب واضحا: “لو كان محصول الآمان جيدا لما وقعت المجاعة”. وقدّم أحد الأعضاء، م. أفضل حسين، مذكرة تقول إن النقص كان أكبر.

ووزن أمارتيا سن، الذي كان صبيا في البنغال عام 1943، الأدلة بطريقة مختلفة في Poverty and Famines (1981). وتلخص سينجوتي مالك، في مراجعة عام 2022 في GeoJournal، أرقامه: كان إمداد الأرز أقل بنحو 5 في المئة من متوسط السنوات الخمس السابقة، وأعلى بـ13 في المئة من 1941، وهي سنة بلا مجاعة.

وعاد أو غرادا إلى صحافة 1943 وملفاتها وخلص إلى: “كانت هناك مشكلة في توفر الغذاء، وإن كان يتعذر حسم مداها بدقة”. ويورد تقديرا لتاجر كبير وسياسي من الرابطة الإسلامية بأن النقص كان مليون طن. وكانت البنغال تستطيع تدبره في زمن السلم، كما يكتب، لكن في 1943، “بالنظر إلى المتطلبات العسكرية واضطراب التجارة والمواصلات بسبب الحرب، كان ذلك عجزا كارثيا”. وتناولنا مجاعات الراج الأسبق في مجاعة اللورد ليتون بين 1876 و1878 والحبوب التي غادرت الهند وهي تتضور جوعا.

ما قاسته دراسة الجفاف عام 2019

في فبراير 2019 نشر فيمال ميشرا من المعهد الهندي للتكنولوجيا في غانديناغار وستة من المؤلفين المشاركين “الجفاف والمجاعة في الهند، 1870 إلى 2016” في Geophysical Research Letters. أعادوا بناء رطوبة التربة من سجلات محطات الطقس ومن المحاكاة. ومن بين ست مجاعات كبرى منذ 1870، يقول الملخص، “خمس مرتبطة بجفاف رطوبة التربة، وواحدة (1943) لم تكن كذلك”.

وغطى موقع سكرول الورقة بعنوان “دراسة جديدة للتربة تؤكد أن مجاعة البنغال 1943 سببتها سياسات ونستون تشرشل، لا الجفاف”. ولا يذكر الملخص تشرشل ولا السياسة. ولا يقول شيئا عن حجم محصول الحبوب أو المخزونات في المخازن. إنه يستبعد الجفاف، وكانت اللجنة قد سمّت أسبابا أخرى لفشل المحصول، هي الإعصار وفطر. ويذكر أو غرادا أن هطول الأمطار في غرب البنغال في أكتوبر ونوفمبر 1942 كان فوق المعدل.

حصة كلكتا والبحث عن المخزونات المكدسة

يكتب أو غرادا أن أكثر من نصف الإنتاج المتصل بالحرب في الهند جاء من كلكتا، حيث عمل ما يصل إلى مليون عامل. ومن 206 آلاف طن وصلت إلى يد حكومة البنغال في كلكتا عام 1943، كتب عضوان من أعضاء اللجنة الخمسة، هما السير مانيلال نانافاتي وإس. في. راماميرتي، أُبقي 141 ألف طن في المدينة وأُرسل 65 ألفا إلى المناطق. وخالفا زملاءهما في هذه النقطة. ورأت الأغلبية أن القرى ما كانت لتكسب كثيرا من حصة أصغر لكلكتا، لأنه لولا الضوابط لاشترت كلكتا منها أكثر، وأخذت على حكومة البنغال إخفاقها في السيطرة على الإمدادات.

وبحثت حكومة البنغال أيضا عن المخزونات المكدسة. وقالت مذكرة لحكومة الهند بتاريخ 7 سبتمبر 1943، يقتبسها أو غرادا، إن حملة “مكافحة الاكتناز” “لم تحقق إلا القليل جدا مما هو إيجابي”، وإن المخزونات في المناطق “أكثر قليلا من 300 ألف طن” كانت مخزونات لا فائضا.

ووجدت اللجنة فعلا استغلالا للأزمة. فقد استشهدت بتقدير قدره 150 كرور روبية (1.5 مليار روبية) للأرباح غير المعتادة على الأرز المباع في 1943، وأضافت: “لا نستطيع أن نضمن دقة هذا الرقم، لكن لا شك في أن أرباحا هائلة تحققت”.

الصور وكلمة المجاعة

تفيد جوانا سيمونو، في أطلس التاريخ الإنساني، بأن كلمتي “مجاعة” و”تضور جوعا” كانتا تُمحيان في كثير من الأحيان من الرسائل الرسمية وتُستبدلان بـ”وضع الغذاء”. ولم تعلن حكومة البنغال مجاعة، ووصفت اللجنة سياستها القائمة على “لا نقص” في أبريل إلى يونيو 1943، “بدعم من حكومة الهند”، بأنها “غير مبررة حين كان خطر المجاعة واضحا للعيان”.

وكانت ذا ستيتسمان في كلكتا، التي تقول سيمونو إن ملكيتها إنجليزية، قد التزمت الخط الرسمي أشهرا. ونشر عددها الأحدي في 22 أغسطس 1943 سلسلة صور لضحايا المجاعة، وأُعيد نشرها في أنحاء العالم. ونشر الأسبوعي البريطاني صنداي بكتوريال اثنتين منها في 25 سبتمبر تحت التعليق: “إنهم ليسوا عبيدا ألمانا في اليونان. إنهم مواطنون في الإمبراطورية البريطانية في الهند”.

وسمع البرلمان الحصيلة على مراحل. فقد قال إيمري لمجلس العموم في 28 أكتوبر 1943 إن نحو 8,000 شخص ماتوا في كلكتا بين 15 أغسطس و16 أكتوبر لأسباب “مباشرة أو غير مباشرة ناجمة عن سوء التغذية”. وكانت أرقام مستشفياته لكلكتا في 16 ديسمبر 16,285 حالة دخول من الجائعين و6,156 وفاة بينهم.

مجلس الوزراء والشحن وبرقيات ويفل

في منتصف يوليو 1943 بدأ لينليثغو يطالب بالاستيراد، بصرف النظر، كما يقتبسه أو غرادا، عن “مدى ما يكون هذا الطلب كريها لحكومة جلالة الملك”. ورأى مجلس الحرب في 31 يوليو أن النقص “لم يكن نتيجة عجز مادي بل اكتناز”، وعرض 50 ألف طن من القمح الأسترالي “شحنة رمزية” و100 ألف طن من الشعير العراقي. ويذكر أو غرادا أنه قرر في 24 سبتمبر أن تحويل السفن لنقل الحبوب إلى الهند قبل الحصاد التالي أمر مستحيل. وكتب إيمري في يومياته: “قد يكون وينستون [تشرشل] محقا في قوله إن تضور البنغاليين، وهم على أي حال ناقصو التغذية، أقل خطورة من تضور اليونانيين الأشداء، على الأقل من وجهة نظر الحرب، لكنه لا يعطي ما يكفي من الاعتبار لإحساس المسؤولية الإمبراطورية في هذا البلد”.

وقال إيمري لمجلس العموم في 12 أكتوبر إن المشكلة، من حيث المساعدة من بريطانيا، “تتعلق كليا بالشحن”. وقال سورنسن في 28 أكتوبر إن رئيس الوزراء الأسترالي أعلن أن في أستراليا من الحبوب ما يكفي لإطعام جياع الهند لو أمكن إيجاد السفن، فرد إيمري بأن أستراليا وبريطانيا “حريصتان جدا على توريد الغذاء إلى الهند إذا أمكن تذليل الصعوبات الكبيرة جدا في وضع الشحن”. وناشد إيمري مرة أخرى من أجل السفن في 10 نوفمبر. وكان رد فعل تشرشل الأول، كما ينقل أو غرادا عن يوميات إيمري، “استعراضا تمهيديا عن تكاثر الهنود كالأرانب”.

وقضى ويفل عام 1944 يطلب الحبوب. وبحلول 5 يناير كان قد أبرق طالبا ضمان مليون طن. وقالت برقيته في 9 فبراير إلى وزير الدولة ورئيس الوزراء: “كانت مجاعة البنغال إحدى أعظم الكوارث التي حلت بأي شعب تحت الحكم البريطاني، والضرر الذي لحق بسمعتنا هنا بين الهنود والأجانب في الهند لا يُقدّر”. وبعد أسبوع “رفض المجلس رفضا قاطعا” طلبه. وبحلول 24 مارس كان المجلس يعرض 250 ألف طن، واقترح وزير الدولة أن يعلن واردات القمح و”يخفي مؤقتا تصدير 150 ألف طن من الأرز”. ورفض ويفل أن يفعل أي شيء “بهذه الدرجة من عدم الأمانة أو الغباء”. ويسجل إدخاله ليوم 26 أبريل ما أخبره به السير آرتشيبالد رولاندز، العائد لتوه من لندن، عن لجنة مجلس الوزراء بشأن الحبوب الهندية. ومن الخيارات التي أوردتها: “أن يُقال لنائب الملك أن يوفر احتياجات الجيش وأن يترك الشعب الهندي يتضور جوعا إذا لزم الأمر”.

وبحلول 26 يونيو كان قد “انتزع 450 ألف طن”. وكتب في 11 أكتوبر أنه بعد تسعة أشهر من الكفاح حصل على 700 ألف طن “بعد أن قالت حكومة جلالة الملك مرتين إنه لا استيراد ممكنا على الإطلاق”. وبعد تسعة أيام، وقد مضى عام على نيابته للملك، حكم على موقف الحكومة من الهند بأنه “إهمال وعداء وازدراء إلى درجة لم أتوقعها”.

حجة المدافعين عن تشرشل

لدى المدافعين عن تشرشل حجة حقيقية. فريتشارد لانغورث من مشروع تشرشل في كلية هيلزديل يكتب أن البنغال تلقت 130 ألف طن من الشعير العراقي و80 ألف طن من القمح الأسترالي و10 آلاف طن من كندا في يناير 1944. ويقول إن تشرشل دعا مجلس الحرب إلى اجتماع طارئ في 14 فبراير للبحث عن مزيد من الحبوب دون الإضرار بخطط يوم الإنزال، ثم طلب العون من الرئيس روزفلت، قائلا إن لدى أستراليا مليون طن لكن ينقصه السفن. ورفض روزفلت. وبحلول نهاية 1944، كما يذكر لانغورث، وصل مليون طن ويفل من أستراليا ومن قيادة جنوب شرق آسيا. ووصلت الحبوب إلى البنغال أيضا في 1943، 373 ألف طن من القمح ومنتجاته بحسب إحصاء اللجنة، منها 93 ألف طن من وراء البحار.

ويرد يوميات ويفل على جزء من هذا. ففي 7 سبتمبر 1944 سجّل رواية مونتباتن عن رئيس الوزراء، الذي “بدا أنه يعد إرسال الغذاء إلى الهند مجرد ‘استرضاء’ للمؤتمر”. وسجّل أن رؤساء الأركان وحدهم، الذين رأوا أن الهند يجب أن تُطعم لتخدم قاعدة، “هم من وفّروا أي طعام على الإطلاق”. وأضاف ويفل أن “هناك فعلا شحنا وفيرا لكن ليذرز لا يريد التخلي عنه”، قاصدا اللورد ليذرز، وزير النقل الحربي. أما ليليفيلد، الذي يشك في “الحرب السرية” الواردة في عنوان كتاب ماديوسري موخيرجي، فيكتب مع ذلك أنه “ربما كان صحيحا أن عددا أقل من البنغاليين كان سيموت لو وافق تشرشل على طلب طارئ من مسؤوليه في الهند في يوليو 1943 لشحنات قدرها 80 ألف طن من القمح شهريا”.

ويلقي تقرير اللجنة عن البنغال اللوم على الحكومتين في كلكتا ودلهي ولا يسمّي تشرشل ولا مجلس الحرب. ويختلف استنتاج أو غرادا: “إن غياب الإرادة السياسية لتحويل المواد الغذائية من المجهود الحربي، لا المضاربة بالمعنى المبين، هو المسؤول أساسا عن المجاعة”.

عبارتان وبرقية

أشهر عبارة لتشرشل هي: “أنا أكره الهنود. إنهم شعب بهيمي ذو دين بهيمي”. ويوردها راماشاندرا غوها، في The Hindu عام 2005، على أنها إدخال في يوميات إيمري لسبتمبر 1942، قبل المجاعة. أما عبارة “التكاثر كالأرانب” فتأتي من إدخال إيمري في 10 نوفمبر 1943 وتنتمي إلى الجدل حول الحبوب.

وتقول يوميات ويفل في 5 يوليو 1944: “أرسل لي وينستون برقية متذمرة يسأل فيها لماذا لم يمت غاندي بعد! ولم يرد قط على برقيتي بشأن الغذاء”. ويورد لانغورث ما يقول إن تشرشل أرسله: “لا شك أن السيد غاندي تعافى تعافيا لافتا للغاية، إذ هو قادر بالفعل على المشاركة بنشاط في السياسة. كيف يتفق هذا مع التقارير الطبية التي وافقنا بناء عليها على إطلاق سراحه لأسباب صحية؟” ويرى أن عبارة ويفل توصيفه هو، لا اقتباس. وفي 29 يونيو، قبل أسبوع، كان ويفل قد كتب أنه “لا توجد احتمالات فورية لمجاعة في البنغال”.

إحصاء الموتى

تُظهر أرقام اللجنة 1,304,323 وفاة مسجلة في البنغال من يوليو إلى ديسمبر 1943، مقابل متوسط 626,048 لتلك الأشهر. وقدّرت أن الوفيات الزائدة في 1943 كانت “في حدود مليون”، وبإضافة 1944 خلصت إلى أن “نحو 1.5 مليون وفاة وقعت نتيجة مباشرة للمجاعة والأوبئة”. وقالت إن تقدير 3.5 مليون للأستاذ ك. ب. تشاتوبادهيايا من جامعة كلكتا، المستمد من مسوح عينية، يقوم على طريقة “لا يمكن قبولها بوصفها سليمة إحصائيا”، مع إقرارها بأن الأرقام الرسمية ناقصة.

وتغطي التقديرات اللاحقة فترات مختلفة. فجدول أروب مهاراتنا يورد سن عند 2.62 إلى 3.05 مليون وفاة زائدة في 1943 إلى 1946، وبول غرينو عند 3.5 إلى 3.8 مليون، وهو رقم يصفه مهاراتنا بأنه “قائم في معظمه على حسابات سن”. واستخدم مهاراتنا، الذي نشر التقدير نفسه مع تيم دايسون عام 1991، بيانات التسجيل لكامل البنغال غير المقسَّمة، وهي بيانات لم يستخدمها الكتّاب السابقون. وتوصل إلى نحو 2.1 مليون، ضمن نطاق من 1.8 إلى 2.4 مليون، “أقرب كثيرا إلى مليوني وفاة” منه إلى ثلاثة ملايين.

وبحسابه كان عدد سكان البنغال في منتصف 1945 لا يزال أقل بنحو مليوني نسمة من مستواه في منتصف 1943، و”لا يمكن أن يكون قد استعاد حجمه قبل المجاعة إلا نحو منتصف 1947”.