Un día después de que Amery le dijera a la Cámara que el arroz de Calcuta costaba seis veces su precio de preguerra, el Gabinete de Guerra se negó a enviar más buques de grano

El 24 de septiembre de 1943 por la tarde el mariscal de campo Archibald Wavell, designado Virrey de la India, asistió a una reunión del Gabinete sobre alimentos para la India en la sala del Primer Ministro en la Cámara de los Comunes. Su diario lo registra. “El Primer Ministro habló con desprecio de la ineficiencia económica de la India que hacía necesario suministrarle alimentos que de otro modo podrían no ser necesarios,” escribió Wavell. El Gabinete había conseguido 100.000 toneladas de cebada de Irak y 50.000 toneladas de trigo del Mediterráneo. No se podía conseguir más sin recurrir a Oriente Próximo, donde se estaba construyendo una reserva para Grecia y los Balcanes. “Aparentemente es más importante salvar a los griegos y países liberados del hambre que a los indios,” anotó Wavell.

El día anterior, Leo Amery, Secretario de Estado para la India, había dicho a la Cámara que la tasa de mortalidad en Calcuta durante los siete meses anteriores era “30 por ciento por encima de lo normal.” Un maund de arroz, unos 37 kilogramos, costaba entonces Rs 24 en la ciudad después de haber alcanzado Rs 37. El precio de preguerra, dijo Amery, era de unos Rs 4.

Nuestro artículo más breve sobre la hambruna de 1943 da el argumento en resumen. Este recorre los documentos.

Arroz y botes, 1942

Japón tomó Birmania en la primavera de 1942, y el ejército en Bengala se preparó para un desembarco desde el mar. La Comisión de Investigación sobre la Hambruna, que el Gobierno de la India nombró bajo la presidencia de Sir John Woodhead, describe una política de “negación” en dos partes. El arroz y el arroz con cáscara más allá de las necesidades locales debían salir de los distritos costeros de Midnapore, Bakarganj y Khulna. Todos los botes capaces de llevar diez o más pasajeros debían abandonar las partes del delta que se creía estarían expuestas a la invasión.

Las compras a gran escala de arroz se detuvieron a fines de mayo de 1942, cuando los precios de mercado superaron el límite fijado por el gobierno de Rs 6 por maund. La Comisión dice que la cantidad comprada “no excedió 40.000 toneladas,” una pequeña parte del excedente en esos distritos, y no encontró pruebas de que causara escasez en ninguna parte. Sí hizo comprender a la población, en palabras de la Comisión, “de la manera más enfática, el peligro de invasión,” e “incrementó el nerviosismo local y probablemente animó a los cultivadores a retener su grano.”

La orden sobre los botes fue emitida el 1 de mayo de 1942. La tabla de la Comisión para fines de noviembre de 1942 enumera 66.563 botes registrados en la zona. De estos, 1.613 habían sido requisados para uso militar, 3.373 destruidos, 4.143 hundidos pero recuperables y 17.546 llevados a estaciones de “recepción,” 26.675 en total. Otros 19.471 habían dejado la zona con sus dueños para buscar trabajo en otro lado, y 20.417 permanecían. La cifra de 45.000 o 46.000 botes que frecuentemente se cita está cerca de los 46.146 que ya no estaban en la zona, lo que incluye botes que los dueños trasladaron ellos mismos.

En esa parte del delta, escribió la Comisión, “los botes forman el principal medio de comunicación.” Su retirada “debe haber tenido un efecto restrictivo considerable en los movimientos de granos,” y los pescadores que perdieron sus botes “sufrieron severamente durante la hambruna.” Más de 80.000 familias también fueron sacadas de hogares y campos que el ejército requisó en 1942 y 1943. La Comisión vio “poca duda de que miembros de muchas de estas familias se convirtieron en víctimas de la hambruna.”

Un precio sin precedentes

La serie de precios de la Comisión para arroz grueso en Calcuta muestra un mínimo de Rs 3 por maund a principios de los años treinta. En enero de 1942 era Rs 5/10, cinco rupias y diez annas. Para julio era Rs 8, “a pesar de que entonces no se planteaba siquiera que la provincia tuviera escasez de arroz.” En enero de 1943 era Rs 12/8, un nivel que “no había sido tan alto ni siquiera durante el período de auge que siguió al final de la última guerra.”

Parte de la presión vino de fuera de Bengala. Con el arroz birmano desaparecido, Ceilán, Travancore e India occidental compraban en lugar de ello a las provincias indias. En los primeros siete meses de 1942 Bengala exportó 319.000 toneladas de arroz, contra 136.000 toneladas un año antes, lo que convirtió una importación neta de 296.000 toneladas en una exportación neta de 185.000 toneladas. El 26 de enero de 1943 el Virrey, Lord Linlithgow, escribió a Amery que “consciente de nuestras dificultades sobre alimentos” le había dicho a Fazlul Huq, entonces primer ministro de Bengala, “que simplemente debe producir más arroz de Bengala para Ceilán incluso si Bengala misma se quedaba corta.” Cormac Ó Gráda de la University College Dublin cita la carta.

Luego el arroz subió en escalones. El 3 de marzo de 1943 el arroz grueso en Calcuta era Rs 15, y para el 20 de marzo, después de que el Gobierno de Bengala levantara los controles sobre el comercio de arroz, Rs 21. El 3 de mayo era Rs 21/1, y el 17 de mayo Rs 30/10. La Comisión puso la subida en “cinco a seis veces los precios que prevalecían en los primeros meses de 1942.” La hambruna, dijo en su resumen de cierre, “pudo haberse prevenido con una acción resuelta en el momento correcto para asegurar la distribución equitativa de los suministros disponibles.”

Cuánto arroz había

La Comisión encontró una escasez, aunque modesta. La cosecha de arroz de invierno, el aman, normalmente alimentaba a Bengala durante unas 38 semanas. La cosecha recogida a fines de 1942 duró unas 29, después de que un ciclón el 16 de octubre golpeara 3.200 millas cuadradas de los distritos occidentales mientras la cosecha estaba floreciendo, y siguió una enfermedad de los cultivos. Contando las existencias trasladadas, la Comisión puso el suministro total para 1943 en 49 semanas de necesidades, un déficit de “unas 3 semanas.” Su conclusión sobre las causas fue clara: “si la cosecha de aman hubiese sido buena, la hambruna no habría ocurrido.” Un miembro, M. Afzal Husain, presentó un voto particular diciendo que la escasez era mayor.

Amartya Sen, quien era un muchacho en Bengala en 1943, pesó la evidencia diferentemente en Pobreza y hambrunas (1981). Senjuti Mallik, en una revisión de 2022 en GeoJournal, resume sus cifras: el suministro de arroz fue unos 5 por ciento por debajo del promedio de cinco años anterior y 13 por ciento por encima de 1941, un año sin hambruna.

Ó Gráda volvió a la prensa y archivos de 1943 y concluyó: “Había un problema de disponibilidad de alimentos, aunque su extensión no puede resolverse con precisión alguna.” Cita una evaluación de un comerciante líder y político de la Liga Musulmana de que la escasez era de un millón de toneladas. Bengala podría haber hecho frente a eso en tiempos de paz, escribe, pero en 1943, “dadas las necesidades militares y la disrupción relacionada con la guerra del comercio y las comunicaciones, este era un déficit desastroso.” Las hambrunas anteriores del Raj se tratan en la hambruna de Lord Lytton de 1876 a 1878 y el grano que salió de la India mientras se moría de hambre.

Lo que el estudio de sequía de 2019 midió

En febrero de 2019 Vimal Mishra del Instituto Indio de Tecnología de Gandhinagar y seis coautores publicaron “Sequía e Hambruna en la India, 1870 a 2016” en Geophysical Research Letters. Reconstruyeron la humedad del suelo a partir de registros y simulaciones de estaciones meteorológicas. De seis grandes hambrunas desde 1870, el resumen dice, “cinco están vinculadas a la sequía de humedad del suelo, y una (1943) no lo estuvo.”

Scroll.in cubrió el artículo bajo el titular “Nuevo estudio de suelo confirma que la hambruna de Bengala de 1943 fue causada por las políticas de Winston Churchill, no por la sequía.” El resumen no menciona a Churchill ni política. No dice nada sobre el tamaño de la cosecha de grano o las existencias en graneros. Descarta la sequía, y la Comisión ya había nombrado otras causas para la cosecha fallida, el ciclón y un hongo. Ó Gráda reporta que la lluvia en Bengala occidental en octubre y noviembre de 1942 fue superior al promedio.

La parte de Calcuta y la caza de existencias acaparadas

Más de la mitad de la producción relacionada con la guerra de la India vino de Calcuta, escribe Ó Gráda, donde hasta un millón de trabajadores fueron empleados. De 206.000 toneladas que llegaron a manos del Gobierno de Bengala en Calcuta en 1943, escribieron dos de los cinco miembros de la Comisión, Sir Manilal Nanavati y S. V. Ramamurty, 141.000 toneladas fueron mantenidas en la ciudad y 65.000 enviadas a los distritos. Disentían de sus colegas en este punto. La mayoría sostenía que las aldeas no habrían ganado mucho de una asignación de Calcuta más pequeña, porque sin controles Calcuta habría comprado más de ellas, y culpaba al gobierno de Bengala por no tomar control de los suministros.

El gobierno de Bengala también buscó existencias acaparadas. Un memorándum del Gobierno de la India de 7 de septiembre de 1943, citado por Ó Gráda, decía que la campaña “contra el acaparamiento” “ha logrado muy poco que sea positivo,” con existencias en los distritos de “bastante más de 300.000 toneladas” que eran existencias y no excedente.

La Comisión sí encontró lucro abusivo. Citó una estimación de Rs 150 crore (1.500 millones de rupias) para las ganancias inusitadas en arroz vendido en 1943 y añadió: “No podemos garantizar la exactitud de esta cifra, pero sin duda se hicieron ganancias enormes.”

Las fotografías y la palabra hambruna

Joanna Simonow, en el atlas de historia humanitaria, reporta que “hambruna” e “inanición” frecuentemente fueron borradas de los despachos oficiales y reemplazadas con “situación alimentaria.” El gobierno de Bengala no declaró hambruna, y la Comisión llamó a su política de “Sin Escasez” en abril a junio de 1943, “con el apoyo del Gobierno de la India,” “injustificada cuando el peligro de hambruna era claramente aparente.”

The Statesman de Calcuta, que Simonow llama de propiedad inglesa, había seguido la línea oficial durante meses. Su edición dominical del 22 de agosto de 1943 llevaba una serie de fotografías de víctimas de la hambruna, y fueron reproducidas por todo el mundo. El semanario británico Sunday Pictorial publicó dos de ellas el 25 de septiembre bajo la leyenda “No son esclavos de los alemanes en Grecia. Son ciudadanos del Imperio Británico en la India.”

El Parlamento supo del número de muertos en etapas. Amery dijo a la Cámara el 28 de octubre de 1943 que unas 8.000 personas habían muerto en Calcuta entre el 15 de agosto y el 16 de octubre por causas “directa o indirectamente debidas a la desnutrición.” Sus cifras hospitalarias para Calcuta el 16 de diciembre fueron 16.285 ingresos de personas famélicas y 6.156 muertes entre ellas.

Gabinete, buques y telegramas de Wavell

A mediados de julio de 1943 Linlithgow comenzó a exigir importaciones, sin importarle, como cita Ó Gráda, “lo desagradable que esta demanda debe ser para el Gobierno de Su Majestad.” El Gabinete de Guerra sostuvo el 31 de julio que la escasez “no era el resultado de deficiencia física sino de acaparamiento,” y ofreció 50.000 toneladas de trigo australiano como un “envío simbólico” y 100.000 toneladas de cebada iraquí. Ó Gráda reporta que el 24 de septiembre decidió que desviar buques para llevar grano a la India antes de la próxima cosecha era imposible. Amery escribió en su diario que “Winston [Churchill] puede tener razón en decir que la inanición de bengalíes de por sí desnutridos es menos grave que la de griegos robustos, al menos desde el punto de vista de guerra, pero no hace suficiente concesión por el sentido de responsabilidad del Imperio en este país.”

Amery dijo a la Cámara el 12 de octubre que el problema en lo que respecta a la ayuda de Gran Bretaña era “enteramente uno de buques.” Sorensen dijo el 28 de octubre que el Primer Ministro australiano había anunciado suficiente grano en Australia para alimentar a los hambrientos de la India si se podían encontrar buques, y Amery respondió que Australia y Gran Bretaña estaban “más que ansiosas por suministrar alimentos a la India si se pueden superar las dificultades muy grandes de la situación de buques.” Amery rogó una vez más por buques el 10 de noviembre. La primera reacción de Churchill, en la cita de Ó Gráda del diario de Amery, fue “un floreo preliminar sobre indios reproduciéndose como conejos.”

Wavell pasó 1944 pidiendo grano. Para el 5 de enero había enviado un telegrama pidiendo una garantía de 1.000.000 de toneladas. Su cable del 9 de febrero al Secretario de Estado y al Primer Ministro decía: “La hambruna de Bengala fue uno de los mayores desastres que ha sufrido algún pueblo bajo el gobierno británico y el daño a nuestra reputación aquí tanto entre indios como extranjeros en la India es incalculable.” Una semana después el Gabinete “rechazó de plano” su demanda. Para el 24 de marzo el Gabinete estaba ofreciendo 250.000 toneladas, y el Secretario de Estado sugirió que anunciara las importaciones de trigo y “ocultara por el momento la exportación de 150.000 toneladas de arroz.” Wavell se negó a hacer nada “tan deshonesto o estúpido.” Su entrada para el 26 de abril registra lo que Sir Archibald Rowlands, recién llegado de Londres, le dijo sobre el comité del Gabinete sobre el grano de la India. Entre los cursos que enumeraba estaba “decirle al Virrey que suministre las necesidades del Ejército y deje que el pueblo indio muera de hambre si es necesario.”

Para el 26 de junio había “extraído 450.000 toneladas.” Escribió el 11 de octubre que después de nueve meses de lucha había 700.000 toneladas “después de que el Gobierno de Su Majestad dijera dos veces que no eran posibles importaciones en absoluto.” Nueve días después, a un año del comienzo de su virreinato, juzgó la actitud del gobierno hacia la India “negligente, hostil y desdeñosa en un grado que no había anticipado.”

El caso a favor de Churchill

Los defensores de Churchill tienen un argumento real. Richard Langworth del Proyecto Churchill de Hillsdale College escribe que Bengala recibió 130.000 toneladas de cebada iraquí, 80.000 toneladas de trigo australiano y 10.000 toneladas de Canadá en enero de 1944. Dice que Churchill convocó un Gabinete de Guerra de emergencia el 14 de febrero para buscar más grano sin trastocar los planes del Día D, luego pidió al Presidente Roosevelt ayuda, diciendo que Australia tenía un millón de toneladas pero le faltaban buques. Roosevelt declinó. Para fines de 1944, reporta Langworth, el millón de toneladas de Wavell había venido de Australia y del Comando del Sureste Asiático. El grano también llegó a Bengala en 1943, 373.000 toneladas de trigo y productos de trigo según el recuento de la Comisión, 93.000 toneladas de ello del extranjero.

El diario de Wavell responde parte de esto. El 7 de septiembre de 1944 registró el relato de Mountbatten del Primer Ministro, quien “parecía ver el envío de alimentos a la India meramente como un ‘apaciguamiento’ del Congreso.” Solo los Jefes del Estado Mayor, quienes veían que la India tenía que ser alimentada para servir como base, “produjeron alimento alguno.” Wavell añadió que “había realmente abundancia de buques pero que Leathers no los soltaría,” queriendo decir Lord Leathers, el Ministro de Transporte de Guerra. Lelyveld, que duda de la “guerra secreta” del título de Madhusree Mukerjee, aun escribe que “probablemente es cierto que menos bengalíes habrían muerto si Churchill hubiera aprobado una solicitud de emergencia de sus propios oficiales en la India en julio de 1943 para envíos de 80.000 toneladas de trigo al mes.”

El Informe de la Comisión sobre Bengala culpa a los gobiernos en Calcuta y Delhi y no menciona a Churchill o al Gabinete de Guerra. La conclusión de Ó Gráda difiere: “la falta de voluntad política para desviar alimentos del esfuerzo de guerra más que la especulación en el sentido descrito fue principalmente responsable de la hambruna.”

Dos citas y un telegrama

La frase más conocida de Churchill es “Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial.” Ramachandra Guha, en The Hindu en 2005, la da como una entrada en el diario de Amery para septiembre de 1942, antes de la hambruna. La línea sobre “reproduciéndose como conejos” viene de la entrada de Amery del 10 de noviembre de 1943 y pertenece al argumento sobre grano.

El diario de Wavell para el 5 de julio de 1944 dice: “¡Winston me envió un telegrama enojado preguntando por qué Gandhi aún no había muerto! Nunca ha respondido mi telegrama sobre alimentos.” Langworth imprime lo que dice que Churchill envió: “Seguramente el Sr. Gandhi ha hecho una recuperación notabilísima, ya que ya es capaz de tomar una parte activa en la política. ¿Cómo se puede conciliar esto con los reportes médicos sobre la base de los cuales su liberación por razones de mala salud fue acordada por nosotros?” Argumenta que la línea de Wavell es su propia caracterización, no una cita. El 29 de junio, una semana antes, Wavell había escrito que “no hay perspectiva inmediata de hambruna en Bengala.”

Contando a los muertos

Las cifras de la Comisión muestran 1.304.323 muertes registradas en Bengala de julio a diciembre de 1943, contra un promedio de 626.048 para esos meses. Juzgó que el exceso de muertes en 1943 fue “del orden de un millón,” y con 1944 sumado concluyó que “unos 1,5 millones de muertes ocurrieron como resultado directo de la hambruna y las epidemias.” Dijo que la estimación de 3,5 millones del Profesor K. P. Chattopadhyay de la Universidad de Calcuta, sacada de encuestas de muestras, se basaba en un método que “no puede aceptarse como estadísticamente sólido,” mientras concedía que las cifras oficiales subestimaban el total.

Las estimaciones posteriores cubren diferentes períodos. La tabla de Arup Maharatna enumera a Sen en 2,62 a 3,05 millones de muertes en exceso para 1943 a 1946 y Paul Greenough en 3,5 a 3,8 millones, una cifra que Maharatna llama “basada en gran medida en los cálculos de Sen.” Maharatna, quien publicó la misma estimación con Tim Dyson en 1991, usó datos de registro para la totalidad de Bengala indivisa que escritores anteriores no habían usado. Llegó a unos 2,1 millones, dentro de un rango de 1,8 a 2,4 millones, “mucho más cerca de 2 millones de muertes” que a 3 millones.

Por su cálculo, la población de Bengala a mediados de 1945 todavía era unos 2 millones por debajo de su nivel de mediados de 1943, y “no pudo haber sido hasta alrededor de mediados de 1947” que regresó a su tamaño anterior a la hambruna.