Panini encajó la gramática del sánscrito en unas 4.000 reglas que construyen las palabras paso a paso, y lingüistas e informáticos estudian el sistema como una máquina

El Ashtadhyayi es una gramática del sánscrito hecha de unas 4.000 reglas en ocho libros, y está construida para funcionar como una máquina. La Universidad de Cambridge describe el diseño así: se introducen la base y el sufijo de una palabra, y un proceso paso a paso los convierte en una palabra o una frase gramaticalmente correcta. Su autor, Panini, trabajó en el noroeste del subcontinente en los siglos anteriores a la era común.

El lingüista de Stanford Paul Kiparsky escribió en 1994 que la lingüística moderna reconoce el texto como «la gramática generativa más completa de cualquier lengua escrita hasta hoy», frase que la lingüista de Düsseldorf Wiebke Petersen citó en 2004. El lingüista estadounidense Leonard Bloomfield, en 1929, llamó a la gramática descriptiva del sánscrito que Panini llevó a su perfección «uno de los mayores monumentos de la inteligencia humana», también según cita Petersen.

Lo que se sabe de Panini

Se sabe con certeza muy poco del hombre. La Encyclopedia of World Biography sitúa su nacimiento en Shalatula, también escrita Shalatura, una pequeña población cerca de Attock, en lo que hoy es Pakistán. Las fechas difieren según la fuente. El relato de Cambridge dice que se cree que el Ashtadhyayi se escribió hacia 500 a. C. La tesis de Rajpopat lo fecha hacia 350 a. C., citando el estudio de la investigación que hizo en 1976 el sanscritista George Cardona, y añade que hay muchos desacuerdos. La Encyclopedia of World Biography da aproximadamente 450 a 350 a. C.

Los especialistas también discrepan sobre si Panini usó la escritura para componer el texto. La tesis señala que Vincenzo Vergiani, el catedrático de Cambridge que la dirigió, ha defendido con firmeza que sí. En cualquier caso, el Ashtadhyayi se transmitió de maestro a discípulo por recitación, como los Vedas.

Dos comentarios antiguos marcaron cómo se leyó: los Varttikas de Katyayana, escritos por el primer comentarista del texto según la tesis de Rajpopat, y el Mahabhashya de Patanjali, que la Encyclopedia of World Biography cita como la otra gran obra temprana. Las matemáticas en verso sánscrito tienen un ejemplo temprano documentado en el Aryabhatiya de Aryabhata, de 499 d. C..

Cuatro partes y una máquina

Las reglas del Ashtadhyayi no funcionan solas. Kiparsky enumera cuatro componentes que juntos forman una gramática y un léxico completos: el propio Ashtadhyayi, con unas 4.000 reglas; los Shiva Sutras, un inventario de los sonidos del sánscrito; el Dhatupatha, una lista de unas 2.000 raíces verbales; y el Ganapatha, 261 listas de palabras que siguen reglas especiales. El Ashtadhyayi se refiere a los otros tres mediante convenciones que él mismo explica.

La tesis de Rajpopat expone la estructura. Los dos primeros libros definen sobre todo términos y dan metarreglas, que son reglas sobre cómo leer y combinar otras reglas. Los libros tres a cinco enseñan a añadir terminaciones a raíces verbales y a temas nominales. Los libros seis a ocho tratan los cambios de sonido que vienen después.

Las reglas son escuetas. Una regla toma a menudo palabras prestadas de las anteriores, de modo que el lector tiene que llevar consigo el texto previo para entender el posterior. Kiparsky escribe que casi todos los rasgos técnicos del sistema están motivados por la exigencia de simplicidad, que la tradición llama laghava.

Cambridge ofrece un ejemplo trabajado. Para formar mantraiḥ, «por los mantras», la derivación parte de mantra más la terminación bhis. Dos reglas pueden aplicarse en ese momento, una a la parte izquierda y otra a la derecha, y la gramática tiene que elegir cuál se dispara primero.

Catorce líneas que nombran cada grupo de sonidos

Los Shiva Sutras muestran la compresión en su forma más clara. Petersen los describe como 14 sutras que enumeran 42 sonidos, cada línea terminada en una letra marcadora que no es en sí un sonido. Un código breve formado por un sonido y un marcador nombra todos los sonidos desde ese sonido hasta el marcador. Su artículo da iC como ejemplo: nombra i, u, ṛ, ḷ, e, o, ai y au. El Ashtadhyayi se refiere a esas clases de sonidos en cientos de reglas. El otro sistema de notación compacta más conocido de la India, los numerales de valor posicional, se cuenta en La India le dio el cero al mundo.

El artículo de Petersen de 2004 en el Journal of Logic, Language and Information demuestra, en términos de teoría de conjuntos, que el orden de los sonidos de Panini es el mejor posible para este método. Muestra también que tuvo que ajustar ligeramente las clases naturales de sonidos para encajarlas en una lista, y que el ajuste, que afecta al sonido h, era el mejor disponible. Es un resultado de Petersen y se apoya en su definición formal de «mejor»; su artículo es el lugar donde comprobarlo.

Cómo una regla especial vence a una general

Kiparsky explica uno de los principales recursos del sistema como consecuencia de esa misma economía. Si se permite que una regla especial bloquee una regla general, la general puede escribirse en términos sencillos sin enumerar sus excepciones. La tradición nombra el par utsarga, la regla general, y apavada, la excepción.

El mismo artículo de Kiparsky hace una observación sobre la influencia que es fácil pasar por alto. Los lingüistas generativos, escribe, se han maravillado ante las convenciones de Panini para ordenar reglas, que parecen anticipar ideas de la teoría moderna, «aunque solo sea porque» muchas de esas ideas se tomaron primero de Panini. Bloomfield, añade, admiraba la gramática por otra razón: descansa en principios generales como la simplicidad y describe una lengua en un momento dado.

La carta de 1967 y el nombre que no cuajó

En marzo de 1967 la revista Communications of the ACM imprimió una carta de P. Z. Ingerman, que firmaba como director de normas e investigación de sistemas de lenguajes, con el título «Panini-Backus Form Suggested». Donald Knuth había sostenido en 1964 que la notación usada para definir el lenguaje de programación ALGOL 60 debía cambiar de nombre, ya que la Backus Normal Form no es una forma normal en ningún sentido. Ingerman escribió que John Backus había descubierto la notación de forma independiente, pero que Panini «inventó una notación equivalente en potencia a la de Backus». Propuso reconocer a Panini por su nombre.

Se siguió usando el nombre Backus-Naur Form. Los sanscritistas han cuestionado además la propia comparación. Dominik Wujastyk, escribiendo a la lista INDOLOGY en 1993, dijo: «el esquema notacional de Panini no se parece a la BNF en ningún sentido significativo», y explicó que la BNF describe una gramática mientras que el Ashtadhyayi opera como una. En 2020 volvió sobre el asunto y escribió que la notación Backus-Naur se cita a menudo como un redescubrimiento de los métodos de Panini «no del todo sin justificación», pero que la afirmación de Ingerman descansa en una visión simplificada de la gramática que ignora el orden de las reglas, el bloqueo y el ámbito de aplicación.

Dónde ha usado la informática la gramática

El uso práctico de las ideas de Panini en informática es anterior a los titulares de 2022. En junio de 1993 Akshar Bharati y Rajeev Sangal, del IIT Kanpur, presentaron un artículo en la 31.ª Reunión Anual de la Association for Computational Linguistics en Columbus, Ohio. Describía un «marco paniniano» para analizar sintácticamente lenguas de orden de palabras libre, construido sobre las relaciones karaka entre verbos y sustantivos que usa la gramática de Panini, y decía que el marco se había aplicado con éxito a lenguas indias.

Peter Scharf, de The Sanskrit Library, describe en su currículum una formalización del Ashtadhyayi en un lenguaje XML, terminada en julio de 2017, que puede traducirse a código ejecutable. Está construyendo una implementación que seguiría derivaciones completas al estilo de Panini para un léxico sánscrito. El trabajo indio actual en tecnología del lenguaje, incluida la plataforma de traducción Bhashini del Gobierno, se trata en La India está construyendo IA en sus propias lenguas.

El resultado de Cambridge de 2022, expuesto con precisión

El 15 de diciembre de 2022 la Universidad de Cambridge publicó una noticia sobre Rishi Rajpopat, que nació en 1995 en un suburbio de Mumbai, aprendió la gramática de Panini de manera informal con un profesor jubilado mientras estudiaba economía, hizo un máster en Oxford y comenzó su doctorado en Cambridge en 2017 con una beca completa financiada por el Cambridge Trust y la Rajiv Gandhi Foundation. La tesis lleva fecha de julio de 2021, el título se concedió en enero de 2022 y el texto se publicó en línea el día del anuncio.

El tema es la regla 1.4.2, que la tesis llama la única metarregla de Panini sobre el conflicto entre reglas. Un conflicto surge cuando dos reglas pueden aplicarse en el mismo paso de una derivación. La tradición lee 1.4.2, vipratishedhe param karyam, como que entre dos reglas de igual fuerza gana la que viene después en el orden de la gramática.

La tesis de Rajpopat rechaza esa lectura y propone dos principios. Si las dos reglas se aplican a la misma parte de la palabra, gana la regla más específica. Si se aplican a dos partes distintas, 1.4.2 significa que gana la regla de la parte de la derecha. Para mantraiḥ, eso da la regla de la terminación bhis. Para guruṇā, «por el guru», formada con guru más ā, da la regla de ā. Cambridge informa de que con esta lectura la gramática produjo palabras gramaticalmente correctas «casi sin excepciones», y dice que los conflictos entre reglas afectan a millones de palabras sánscritas.

Cambridge hizo además una afirmación sobre los ordenadores. Rajpopat dijo que los investigadores del procesamiento del lenguaje natural «abandonaron los enfoques basados en reglas hace más de 50 años», y que enseñar a los ordenadores a aplicar las reglas de Panini a la intención de un hablante sería un hito importante. El comunicado dice que destacados especialistas en sánscrito calificaron el descubrimiento de revolucionario, sin nombrarlos. El respaldo con nombre es el de Vergiani, que lo llamó «una solución extraordinariamente elegante a un problema que ha desconcertado a los estudiosos durante siglos».

Harvard University Press publicó el libro de Rajpopat, Panini’s Perfect Rule, el 16 de diciembre de 2025. Sus páginas llevan elogios de Amartya Sen y de Francis Clooney, de Harvard, y la editorial dice que el libro deja obsoleta la mayor parte del trabajo anterior sobre el problema.

Qué respondieron otros especialistas

Jan Houben escribió a la lista INDOLOGY el 18 de diciembre de 2022, tres días después del anuncio. Llamó a la tesis «un trabajo muy bien meditado e investigado» que merece un análisis detenido por parte de los especialistas. Dijo que la tesis muestra que es posible aplicar 1.4.2 en toda la gramática, pero que no explica de forma convincente por qué la regla está justo después de la regla 1.4.1, y citó el estudio de Cardona de 1976, que enumera varios estudiosos que limitan 1.4.2 a la sección que encabeza 1.4.1.

Peter Scharf publicó una reseña el 23 de diciembre de 2022. Acogió con agrado la atención que Rajpopat había atraído hacia la gramática paniniana y elogió la observación de que Panini sustituye en general la terminación antes de modificar la base. Luego escribió que el procedimiento «no selecciona la operación correcta en algunos casos» y empezó por la derivación de la forma bhavya.

En 2026 Kiparsky respondió a la versión en libro en Cracow Indological Studies. Escribe que gran parte del marco de Rajpopat es conocida y ampliamente aceptada, y llama a las ideas nuevas «novedosas e intrigantes». Su resumen sostiene que la versión de Rajpopat del bloqueo generalizado está mal definida, que el nuevo principio da resultados erróneos en una amplia clase de casos y que el enfoque de S. D. Joshi y sus colaboradores explica tanto los casos que Rajpopat acierta como los que no. Añade que el principio de la derecha funciona la mayor parte del tiempo, lo califica de notable y dice que no tiene respuesta de por qué se cumple.

Los relatos difieren sobre lo que estaba abierto antes de 2022. El comunicado de Cambridge dice que los estudiosos leyeron mal la regla durante 2.500 años, mientras que Houben y Kiparsky, citando trabajos desde Faddegon en 1936 en adelante, dicen que los especialistas ya habían limitado su alcance a una sola sección de la gramática. Kiparsky escribe también que conoce dos reseñas serias de la disertación, de Scharf y de Bodas, ambas inéditas cuando él escribió.