अमर्त्य सेन यांनी १९४३ चा बंगालचा दुष्काळ लहानपणी पाहिला, तांदळाचा पुरवठा जेमतेम घटला होता असे मांडले, आणि त्यांच्यासमोर असे टीकाकार उभे राहिले जे कापणीच्या आकड्यांवर आणि १५ लाख ते ३० लाख इतक्या सांगितलेल्या मृतांच्या संख्येवर वाद घालतात

रॉयल स्वीडिश अकादमी ऑफ सायन्सेसने १४ ऑक्टोबर रोजी १९९८ चे अर्थशास्त्राचे पारितोषिक जाहीर केले, तेव्हा तिने अमर्त्य सेन यांच्या “दुष्काळाच्या अनुभवजन्य अभ्यासांचा” कारणांमध्ये उल्लेख केला आणि एका निष्कर्षाचे विशेष वर्णन केले: दुष्काळ पडले तेव्हा अन्नाचा पुरवठा दुष्काळ नसलेल्या पूर्वीच्या वर्षांपेक्षा लक्षणीय कमी नव्हता. १९३३ मध्ये बंगालमध्ये जन्मलेल्या सेन यांनी १९४३ चा बंगालचा दुष्काळ शांतिनिकेतनातून पाहिला, जिथे ते टागोरांच्या शाळेत गेले होते. त्यांनी आपल्या नोबेल आत्मचरित्रात लिहिले की त्यांना त्याच्या “पूर्णतः वर्गाधारित स्वरूपाने” धक्का बसला होता: त्याने खालच्या मध्यमवर्गालाही स्पर्श केला नाही, फक्त आर्थिक शिडीवर खूप खाली असलेल्या लोकांना केला, त्यांत “भूमिहीन ग्रामीण मजूर” होते.

हा निष्कर्ष तीन गटांच्या आकड्यांवर उभा आहे, आणि प्रत्येकाला आव्हान दिले गेले आहे: बंगालकडे किती तांदूळ होता, तो कोणाला परवडत होता, आणि किती लोक मरण पावले. दुष्काळामागील कागदपत्रे आमच्या १९४३ च्या कागदपत्रांच्या वृत्तान्तात आणि लहान स्पष्टीकरणात आहेत. पुढे कोणाचा कोणाशी मतभेद आहे ते सांगितले आहे आणि हिशेब मांडला आहे.

Poverty and Famines ने काय मांडले

अकादमीच्या प्रसिद्धीपत्रकानुसार हे पुस्तक अन्नाची टंचाई हे दुष्काळाचे सर्वात महत्त्वाचे, कधी कधी एकमेव, स्पष्टीकरण आहे या “सर्वसाधारण मताला” आव्हान देते. काही टीकाकारांनी पुस्तकाच्या काही अनुभवजन्य निष्कर्षांवर प्रश्न उपस्थित केले होते असेही ते नोंदवते, आणि पुस्तकाला विकास अर्थशास्त्रातील महत्त्वाचे योगदान म्हणते. सेन यांना आढळले की पुरवठा पूर्वीच्या दुष्काळ नसलेल्या वर्षांपेक्षा फारसा कमी नसताना दुष्काळ पडले होते, आणि दुष्काळग्रस्त भागांनी कधी कधी अन्नाची निर्यात केली होती. कोण उपाशी राहिले हे ठरवले ते सामाजिक आणि आर्थिक घटकांनी वेगवेगळ्या गटांच्या संधी कशा ठरवल्या त्याने.

बंगालसाठी सेंजुती मल्लिक यांचे GeoJournal मधील २०२२ चे पुनरावलोकन त्यांचे आकडे सारांशाने देते: तांदळाचा पुरवठा मागील पाच वर्षांच्या सरासरीपेक्षा सुमारे ५ टक्के कमी आणि दुष्काळ नसलेल्या १९४१ पेक्षा १३ टक्के जास्त. त्यांच्या युक्तिवादाच्या मल्लिक यांच्या वर्णनात मच्छीमार, शेतमजूर आणि वाहतूकदार यांना सर्वाधिक फटका बसला, युद्धकालीन महागाईने भूमिहीन कामगारांचे वास्तविक वेतन कमी केले, आणि मोठे शेतकरी, व्यापारी आणि तांदूळ गिरणीमालक यांना फायदा झाला. जोसेफ लेलिव्हेल्ड, २०१० मध्ये मधुश्री मुखर्जी यांच्या चर्चिलवरील पुस्तकाचे परीक्षण करताना, सेन यांनी “अन्नोत्पादनात किंवा एकूण पुरवठ्यात अगदी थोडी एकूण घट” शोधल्याचे उद्धृत करतात.

आयोगाने तीन आठवडे आधीच मोजले होते

सेन यांनी १९४५ च्या दुष्काळ चौकशी आयोगाच्या अहवालावर भर दिला, पण केवळ त्यावर नाही. आयोगाने तांदूळ प्रांताच्या गरजेच्या आठवड्यांत मोजला. चालू पुरवठा, म्हणजे १९४२ च्या अखेरीस काढलेले हिवाळी पीक, १९४३ ची लहान पिके आणि निव्वळ आयात, १९४३ मध्ये सुमारे ४३ आठवडे आणि १९४१ मध्ये सुमारे ३९ आठवडे पुरला. १९३८ ते १९४२ ची सरासरी ४९ होती. १९४३ मधील हिवाळी तांदळाच्या पिकाच्या तुटवड्याबद्दल आयोगाने लिहिले: “प्रत्यक्षात तो १९४१ पेक्षा कमी गंभीर होता.” त्यावरून “पहिल्या नजरेत” वितरणात बिघाड झाल्याचे सुचत होते.

त्यानंतर आयोगाने साठे जोडले. १९४३ मध्ये पुढे आलेला साठा त्याने सुमारे ६ आठवडे ठरवला, त्यामुळे एकूण पुरवठा सुमारे ४९ आठवडे आणि तूट सुमारे ३ आठवडे झाली. १९४१ मधील पुढे आलेला साठा त्याने “बराच” मानला आणि १९४३ मध्ये पुरवठ्याची स्थिती १९४१ पेक्षा वाईट होती असा निष्कर्ष काढला. साठ्याच्या अंदाजांबद्दल तो म्हणाला: “कोणत्याही वर्षी पुढे आलेल्या साठ्याच्या प्रत्यक्ष आकाराबद्दल आमच्याकडे माहिती नाही.” एका सदस्याने, एम. अफझल हुसेन यांनी, तुटवडा त्याहून जास्त मांडणारी स्वतंत्र टिप्पणी दाखल केली.

तीन आठवडे म्हणजे वर्षाच्या सुमारे ६ टक्के. १९४३ च्या गरजेचे आयोगाचे दोन अंदाज ८.९४ आणि १०.१४ दशलक्ष टन आहेत, त्यामुळे तीन आठवडे म्हणजे सुमारे ०.५ ते ०.६ दशलक्ष टन. त्याच तक्त्यांमधून सेन यांच्या आकड्यांची ढोबळ पडताळणी होते. १९३८ ते १९४२ च्या सरासरीच्या तुलनेत १९४३ मधील चालू पुरवठा समायोजन न केलेल्या मालिकेत ६ टक्के आणि समायोजित मालिकेत ९ टक्के कमी होता. १९४१ च्या तुलनेत तो १३ आणि १२ टक्के जास्त होता. मल्लिक सेन यांचे आकडे ५ आणि १३ टक्के असे नोंदवतात. सेन म्हणतात की त्यांनी इतर स्रोतांसह समायोजित विवरण वापरले, आणि केवळ तक्त्यांमधून त्यांचे ५ टक्के पुन्हा मिळत नाहीत, जरी तोच कल दिसतो.

आयोगाने बळींचेही वर्णन केले. सुमारे २० लाख ग्रामीण कुटुंबे, म्हणजे सुमारे १ कोटी लोक, प्रामुख्याने शेतीतील मजुरीवर जगत होते, आणि कुंभार, सुतार व विणकर यांसारखे कारागीर अन्न पिकवत नव्हते. “१९४३ च्या सुरुवातीच्या भागात किमती वाढल्या,” असे त्याने लिहिले, “तेव्हा अन्न न पिकवणाऱ्यांना सर्वात आधी फटका बसला.” सेन आणि आयोग त्याच लोकांचे वर्णन करतात. वाद असा आहे की या आकाराची तूट त्यांच्या बाबतीत जे घडले ते स्पष्ट करते का.

टॉगर आणि १९४२ च्या उत्तरार्धाची कापणी

मार्क टॉगर, वेस्ट व्हर्जिनिया विद्यापीठातील इतिहासकार, यांनी Journal of Peasant Studies मधील २००३ च्या लेखात या गृहीतकाला आव्हान दिले आणि New York Review of Books ला २४ मार्च २०११ रोजी पाठवलेल्या पत्रात ते पुन्हा मांडले. ते कटकच्या सेंट्रल राईस रिसर्च इन्स्टिट्यूटचे संचालक एस. वाय. पद्मनाभन यांच्यावर विसंबतात, ज्यांनी कळवले की १९४२ च्या उत्तरार्धातील तांदळाच्या पिकावर आलेला तपकिरी ठिपक्यांचा रोग “अपवादात्मकरीत्या उग्र” होता. शेकडो मैल अंतरावरच्या दोन संशोधन केंद्रांवर घेतलेल्या पंधरा हिवाळी वाणांपैकी एकानेही त्याला प्रतिकार केला नाही, आणि उत्पादन अनेकदा आधीच्या वर्षाच्या दशांशावर आले. टॉगर जोडतात की सेन यांचे आकडे प्रामुख्याने आयोगाच्या पीक अंदाजांवर आधारित आहेत, ज्यांना ते निर्णायक नव्हे तर प्रक्षेपणे म्हणतात.

सेन यांनी त्याच अंकात उत्तर दिले, मुखर्जी यांना त्याच आकडेवारीवर उत्तर दिल्यानंतर एका महिन्याने. टॉगर यांनी उद्धृत केलेले अंदाज आयोगाच्या विवरण I, “समायोजन न केलेला चालू पुरवठा,” चे आहेत, तर त्यांनी विवरण III, “समायोजित चालू पुरवठा,” वापरले, जे उत्पादनाचे अंदाज दुरुस्त करते, आणि इतर स्रोतही वापरले. दोन जिल्ह्यांतील दोन संशोधन केंद्रे अविभाजित बंगालचे प्रतिनिधित्व करू शकत नाहीत, ज्यात सत्तावीस जिल्हे होते. आणि पिकाची तूट दुष्काळ घडवण्याइतकी लहान होती असे आपण कधी म्हटले नाही असे त्यांनी नाकारले. पुरवठ्यातील घट लहान होती, त्यांनी लिहिले, पण युद्धकालीन अर्थव्यवस्थेत मागणी झपाट्याने वाढली, त्यामुळे मागणीच्या तुलनेत मोठी तूट राहिली. त्यांनी “अन्नाच्या उपलब्धतेतील घट आणि मागणीच्या तुलनेत पुरवठ्यातील तूट” यांच्यामध्ये रेषा आखली.

विवरण III ने काय बदलले ते आयोगाच्या स्वतःच्या मजकुरातून दिसते. त्याने हिवाळी तांदळाचे अंदाजित क्षेत्र एक पंचमांशाने वाढवले, ज्यामुळे १९४३ सह प्रत्येक वर्षाचा पुरवठा वाढतो. आयोगाने रोगाचीही नोंद केली होती: १६ ऑक्टोबर १९४२ च्या चक्रीवादळानंतर, त्याने लिहिले, बंगाल सरकारने सांगितले की बुरशी आणि मुळकुज यांनी वादळापेक्षाही जास्त नुकसान पिकाचे केले. टॉगर जे जोडतात ते नुकसान किती गंभीर होते याचे मोजमाप आहे, आणि त्या भागावर सेन आक्षेप घेतात.

ओ ग्राडा एक भौगोलिक मुद्दा जोडतात. त्यांच्या मते चक्रीवादळ आणि रोग मुख्यतः पश्चिम बंगालपुरते मर्यादित होते, जिथे अंतिम अंदाज पिकातील सर्वात मोठी घट दाखवतात, तर टॉगर यांचे म्हणणे आहे की हवामानाने प्रांतभर सारखाच रोगाला अनुकूल परिस्थिती दिली. ओ ग्राडा यांनी महारत्न यांच्यावरून काढलेले अंदाज १९४३ च्या मध्यापासून १९४४ च्या मध्यापर्यंतच्या जादा मृत्यूंपैकी ६५ टक्के पूर्वेकडील विभागांत, म्हणजे आजच्या बांगलादेशात, ठेवतात, जिथे पिकाची घट कमी होती पण जो भाग सामान्यतः तांदळाच्या तुटवड्यात असे.

तुटवड्याचे पाच अंदाज

आयोगाचा अंदाज सुमारे तीन आठवड्यांचा आहे, म्हणजे अंदाजे ०.५ ते ०.६ दशलक्ष टन. ओ ग्राडा एका आघाडीच्या व्यापाऱ्याचे आणि मुस्लिम लीग राजकारण्याचे मूल्यमापन नोंदवतात की साठा आणि संभाव्य उन्हाळी पीक लक्षात घेतल्यावर १९४३ चा तुटवडा एक दशलक्ष टन होता. मुखर्जी एका पत्रात म्हणतात की त्यांच्या पुस्तकातील टिपांमध्ये अनेक अंदाज आहेत, सर्व मोठे, आणि सेन यांनी तुटवड्याचा सरकारी अंदाज १,४०,००० टन असा उद्धृत केला, तर दस्तऐवजात १.४ दशलक्ष आहे. सेन यांनी याला टंकलेखनाची चूक म्हटले, ज्याचा त्यांच्या मूल्यमापनाशी संबंध नाही. मल्लिक नोंदवतात की पॉल ग्रीनो यांनी Prosperity and Misery in Modern Bengal (१९८२) मध्ये हिशेब केला की नेहमीच्या तांदूळ पुरवठ्यापैकी ९० टक्के उपलब्ध होता, म्हणजे सुमारे १० टक्क्यांचा तुटवडा, सेन यांच्या दुप्पट.

पाचवा बंगाल सरकारकडून येतो. फेब्रुवारी १९४३ मध्ये तिचे कृषिमंत्री, ढाक्याचे नवाब बहादूर, यांनी ९.३ दशलक्ष टन गरजेच्या तुलनेत ६.९ दशलक्ष टन तांदूळ उत्पादन जाहीर केले. फरक २.४ दशलक्ष टन, म्हणजे सुमारे एक चतुर्थांश आहे. ओ ग्राडा लिहितात की त्यामागील आकडेवारी “कुप्रसिद्धपणे सुमार” होती आणि त्या घोषणेने तांदळाचा भाव वाढला.

आयोगाच्या १९४१ च्या उपभोगासाठीच्या स्वतःच्या ९.२ ते १०.४ दशलक्ष टन गरजेच्या श्रेणीच्या तुलनेत १ दशलक्ष टनाचा तुटवडा १० ते ११ टक्के आणि १.४ दशलक्ष टन १३ ते १५ टक्के आहे. प्रमाणाबद्दल ओ ग्राडा यांचा निर्णय: “अन्न उपलब्धतेची समस्या होती, जरी तिची व्याप्ती कोणत्याही अचूकतेने ठरवता येणार नाही.” शांततेच्या काळात बंगाल एक दशलक्ष टनांचा सामना करू शकला असता, ते म्हणतात, पण १९४३ मध्ये, लष्करी मागण्या आणि विस्कळीत व्यापारासह, नाही.

टीकाकार सेन यांच्या बाजूने कुठे जातात

ओ ग्राडा सेन यांच्या मांडणीचा सारांश असा देतात की युद्धकालीन परिस्थितीने उसळवलेल्या सट्टेबाजीने लहान तुटवड्याचे रूपांतर बाजारात येणाऱ्या पुरवठ्याच्या कोसळण्यात केले. साठेबाजीबद्दल ते असहमत आहेत. १९४३ च्या अन्न मोहिमेत जिल्ह्यांत ३,००,००० टनांपेक्षा थोडे जास्त साठे आढळले, ज्यांना बंगाल सरकार अतिरिक्त नव्हे तर साठा म्हणत असल्याचे ७ सप्टेंबर १९४३ चे भारत सरकारचे निवेदन नोंदवते. जुलै १९४३ मधील साठेबाजी आणि नफेखोरीच्या ६२२ खटल्यांपैकी फक्त ४३ तांदळाबाबत होते.

तरीही ते मध्यवर्ती मुद्दा मान्य करतात: “एकट्या तुटवड्याने इतका विध्वंसक दुष्काळ घडला नसता.” त्यांच्या प्रतिगमन विश्लेषणात असे आढळते की बंगालच्या विभागांमध्ये पिकातील घटीचा आकार मृत्यूंच्या वाढीचा अंदाज देत नव्हता, तर लोकसंख्येची घनता, पूर्वीचा मृत्युदर आणि तरुणांमधील साक्षरता, जे राहणीमानाचे ढोबळ मोजमाप आहे, ते देत होते. त्यांचे स्वतःचे कारण आहे “युद्धप्रयत्नांतून अन्नपदार्थ वळवण्याच्या राजकीय इच्छाशक्तीचा अभाव.” मुखर्जी, ज्यांनी सेन यांचा पुरेशीपणाचा दावा गंभीरपणे आव्हानित असल्यामुळे आपल्या पुस्तकातून वगळला, लिहितात की हक्क गमावण्याबद्दलची त्यांची अंतर्दृष्टी “खरी आणि गहन राहते.”

मृतांची मोजणी

आयोगाचा आकडा जानेवारी १९४३ ते जून १९४४ दरम्यान दुष्काळ आणि साथींमुळे झालेले सुमारे १.५ दशलक्ष मृत्यू होता, १९४४ मधील मृत्यूंच्या अपुऱ्या नोंदणीसाठी कोणतीही भर न घालता. सेन यांचा अंदाज, महारत्न तो ज्या प्रकारे मांडतात त्यानुसार, पश्चिम आणि पूर्व बंगाल वेगवेगळे जोडतो. पश्चिम बंगालसाठी त्यांनी १९५१ च्या जनगणना प्रकाशनातून नोंदवलेले मृत्यू घेतले, “सामान्य” मृत्यू १९४१ आणि १९४२ च्या सरासरीवर किंवा केवळ १९४२ वर ठरवले, आणि १.५१ ने गुणले, जे गृहीत धरते की तीनपैकी सुमारे दोन मृत्यू नोंदले गेले. पूर्व बंगालसाठी त्यांनी १९५१ च्या पाकिस्तान जनगणनेतील १.७१४ दशलक्ष जादा मृत्यू वापरले. बेरजा २.६ ते ३.०५ दशलक्ष येतात, आणि सेन यांनी लिहिले की “बंगालच्या दुष्काळातील मृतांची संख्या म्हणून आपण सुमारे ३ दशलक्षाचा आकडा निवडण्याकडे झुकू शकतो.” ग्रीनो यांचे ३.५ ते ३.८ दशलक्ष, महारत्न लिहितात, मुख्यतः सेन यांच्या हिशेबांवर आधारित आहेत.

महारत्न यांना अविभाजित बंगालसाठी नोंदणी माहिती सापडली जी सेन यांनी वापरली नव्हती. ती १९४१ आणि १९४२ च्या १२,०३,५०७ या सरासरीच्या तुलनेत १९४३ मध्ये १९,०८,६२२ नोंदलेले मृत्यू दाखवते, म्हणजे ७,०५,११५ जादा. १९४४ आणि १९४५ जोडल्यास १.२६ दशलक्ष होते, आणि सेन यांचाच १.५१ चा गुणक त्याला १.९ दशलक्ष करतो. १९३० च्या दशकातील घसरत्या मृत्युदराचा विचार करणारी आधाररेषा सुमारे २.१ दशलक्ष देते, १.८ ते २.४ दशलक्षांच्या श्रेणीत. श्रेणीचे वरचे टोक केवळ ६० टक्के मृत्यू नोंदले गेले असे गृहीत धरते, आणि महारत्न यांना त्यासाठी कोणताही भक्कम आधार माहीत नाही. त्यांना असेही आढळले की पाकिस्तानच्या जनगणनेने पूर्व बंगालचे सामान्य मृत्यू वर्षाला ५,४०,००० ठरवले, तर नोंदणी माहिती सुमारे ७,९०,००० सुचवते.

डायसन आणि महारत्न यांनी २.१ दशलक्षाचा आकडा १९९१ मध्ये प्रकाशित केला. ओ ग्राडा “दोन दशलक्षांहून अधिक” लिहितात, सेन यांचे नोबेल आत्मचरित्र “दोन ते तीन दशलक्षांच्या दरम्यान.”

काय निश्चित आहे आणि काय नाही

या लेखासाठी उघडलेला कोणताही स्रोत चार गोष्टींवर वाद घालत नाही. १९४२ आणि १९४३ मध्ये तांदळाचे भाव अनेक पटींनी वाढले. १९४२ च्या अखेरीस काढलेले पीक कमी होते, चक्रीवादळ आणि एका रोगामुळे, ज्यांची नोंद आयोगानेच केली. मजुरीवर अन्न विकत घेणाऱ्या आणि साठा नसलेल्या लोकांना सर्वात आधी फटका बसला. सेन यांच्यानंतर प्रकाशित झालेला येथील प्रत्येक अंदाज, महारत्न यांच्या १.८ दशलक्षांपासून वरचा, आयोगाच्या १.५ दशलक्षांपेक्षा वर आहे.

चार मुद्दे खुले आहेत. १९४२ च्या कापणीच्या नुकसानाचा आकार हा एक, ज्यात सत्तावीस जिल्ह्यांच्या अंदाजांसमोर दोन जिल्ह्यांतील दोन संशोधन केंद्रे उभी आहेत. पुढे आलेला साठा हा दुसरा, कारण आयोगाकडे त्याबद्दल माहिती नव्हती. साठेबाजीला महत्त्व होते का हा तिसरा, ज्यावर ओ ग्राडा आणि सेन यांच्यात मतभेद आहे. मृतांची संख्या २.१ दशलक्षाच्या जवळ आहे की ३ दशलक्षाच्या, हा चौथा, जो मृत्यू नोंदणी किती पूर्ण होती यावर अवलंबून आहे. महारत्न यांच्या हिशेबानुसार १९४५ च्या मध्यात बंगालची लोकसंख्या १९४३ च्या मध्यातील पातळीपेक्षा अजूनही सुमारे २ दशलक्षांनी कमी होती आणि १९४७ च्या मध्यापर्यंत तिने तो आकार पुन्हा गाठला नाही.