অমর্ত্য সেন ছেলেবেলায় ১৯৪৩ সালের বাংলার দুর্ভিক্ষ দেখেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে চালের জোগান প্রায় কমেনি, আর মুখোমুখি হয়েছেন এমন সমালোচকদের, যাঁরা ফসলের হিসাব নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং মৃতের সংখ্যা ধরেন ১.৫ থেকে ৩ মিলিয়ন

১৪ অক্টোবর ১৯৯৮, রয়্যাল সুইডিশ একাডেমি অব সায়েন্সেস যখন অর্থনীতির পুরস্কার ঘোষণা করে, তখন কারণগুলোর মধ্যে অমর্ত্য সেনের “দুর্ভিক্ষ নিয়ে অভিজ্ঞতাভিত্তিক গবেষণা”র নাম করেছিল এবং বিশেষ করে একটি সিদ্ধান্তের কথা বলেছিল: যে বছরগুলোয় আগে দুর্ভিক্ষ হয়নি, তার তুলনায় খাদ্যের জোগান উল্লেখযোগ্যভাবে কম না হলেও দুর্ভিক্ষ ঘটেছে। ১৯৩৩ সালে বাংলায় জন্মানো সেন ১৯৪৩ সালের বাংলার দুর্ভিক্ষ দেখেছিলেন শান্তিনিকেতন থেকে, যেখানে তিনি গিয়েছিলেন ঠাকুরের স্কুলে। নোবেল আত্মজীবনীতে তিনি লিখেছেন, দুর্ভিক্ষের “শ্রেণি-নির্ভর চরিত্র” তাঁকে নাড়া দিয়েছিল: এর আঁচ নিম্ন-মধ্যবিত্ত শ্রেণিকেও ছোঁয়নি, ছুঁয়েছিল অর্থনৈতিক সিঁড়ির আরও অনেক নিচের মানুষকে, যাঁদের মধ্যে “ভূমিহীন গ্রামীণ শ্রমিক”রা ছিলেন।

এই সিদ্ধান্ত দাঁড়িয়ে আছে তিন সেট সংখ্যার ওপর, আর প্রতিটির সামনেই প্রশ্ন উঠেছে: বাংলায় কত চাল ছিল, কারা তা কিনতে পারত, আর কতজন মারা গিয়েছিল। দুর্ভিক্ষের পেছনের নথিগুলো আছে আমাদের ১৯৪৩ সালের কাগজপত্রের বিবরণে আর সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যায়। এখানে বলা হচ্ছে কে কার সঙ্গে দ্বিমত করছেন, আর অঙ্কগুলো কষা হচ্ছে।

Poverty and Famines কী দাবি করেছিল

একাডেমির প্রেস বিজ্ঞপ্তি বলছে, বইটি “প্রচলিত মত”কে চ্যালেঞ্জ করে, যে মতে খাদ্যের ঘাটতিই দুর্ভিক্ষের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কখনো কখনো একমাত্র, ব্যাখ্যা। এও বলা আছে যে কয়েকজন সমালোচক বইটির কিছু অভিজ্ঞতাভিত্তিক ফল নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন, আর একে উন্নয়ন অর্থনীতিতে একটি প্রধান অবদান বলা হয়েছে। সেন দেখেছিলেন, দুর্ভিক্ষ হানা দিয়েছে এমন সময়ে যখন জোগান আগের দুর্ভিক্ষহীন বছরগুলোর চেয়ে খুব একটা কম ছিল না, আর দুর্ভিক্ষ-কবলিত এলাকা কখনো কখনো খাদ্য রপ্তানিও করেছে। কে না খেয়ে মরবে, তা ঠিক করেছে সামাজিক ও অর্থনৈতিক নানা কারণ বিভিন্ন গোষ্ঠীর সুযোগ কীভাবে নির্ধারণ করেছিল।

বাংলার ক্ষেত্রে সেনজুতি মল্লিকের ২০২২ সালের GeoJournal সমীক্ষা তাঁর সংখ্যাগুলো সংক্ষেপে দিয়েছে: চালের জোগান আগের পাঁচ বছরের গড়ের চেয়ে প্রায় ৫ শতাংশ কম এবং ১৯৪১ সালের, যে বছর দুর্ভিক্ষ ছিল না, তার চেয়ে ১৩ শতাংশ বেশি। তাঁর বর্ণনায় সেনের যুক্তি হলো, জেলে, কৃষিশ্রমিক ও পরিবহনকর্মীরা সবচেয়ে বেশি আঘাত পেয়েছিলেন, যুদ্ধকালীন মুদ্রাস্ফীতি ভূমিহীন শ্রমিকের প্রকৃত মজুরি কমিয়ে দিয়েছিল, আর বড় চাষি, ব্যবসায়ী ও চালকল-মালিকরা লাভবান হয়েছিলেন। মধুশ্রী মুখার্জির চার্চিল-বিষয়ক বইয়ের ২০১০ সালের সমালোচনায় জোসেফ লেলিভেল্ড সেনকে উদ্ধৃত করেছেন, যিনি “খাদ্য উৎপাদন বা মোট জোগানে” “খুবই সামান্য সামগ্রিক পতন” পেয়েছিলেন।

কমিশন আগেই গুনেছিল তিন সপ্তাহ

সেন ১৯৪৫ সালের দুর্ভিক্ষ অনুসন্ধান কমিশনের প্রতিবেদনের ওপর ভর করেছিলেন, যদিও শুধু তার ওপরই নয়। কমিশন চাল মেপেছিল প্রদেশের চাহিদার সপ্তাহ হিসেবে। বর্তমান জোগান, অর্থাৎ ১৯৪২ সালের শেষে কাটা শীতের ফসল, ১৯৪৩ সালের ছোট ফসল আর নিট আমদানি, ১৯৪৩ সালে চলত প্রায় ৪৩ সপ্তাহ, আর ১৯৪১ সালে প্রায় ৩৯ সপ্তাহ। ১৯৩৮ থেকে ১৯৪২ সালের গড় ছিল ৪৯। শীতের ধানের ফসলে ১৯৪৩ সালের ঘাটতি নিয়ে কমিশন লিখেছিল: “আসলে এটি ১৯৪১ সালের চেয়ে কম গুরুতর ছিল।” তা থেকে “প্রথম দৃষ্টিতে” মনে হয়েছিল বণ্টনে ভাঙন।

তারপর কমিশন মজুত যোগ করে। ১৯৪৩ সালে আসা মজুত তারা ধরেছিল প্রায় ৬ সপ্তাহ, ফলে মোট জোগান দাঁড়ায় প্রায় ৪৯ সপ্তাহে আর ঘাটতি প্রায় ৩ সপ্তাহে। ১৯৪১ সালের মজুতকে তারা “যথেষ্ট” বলে বিচার করে এবং সিদ্ধান্তে আসে যে ১৯৪৩ সালে জোগানের অবস্থা ১৯৪১ সালের চেয়ে খারাপ ছিল। নিজেদের মজুতের হিসাব নিয়ে তারা বলেছিল: “কোনো বছরেই মজুতের প্রকৃত পরিমাণ সম্পর্কে আমাদের কোনো তথ্য নেই।” এক সদস্য এম. আফজাল হুসেন একটি ভিন্নমত-টীকা দাখিল করে ঘাটতি আরও বেশি ধরেছিলেন।

তিন সপ্তাহ মানে বছরের প্রায় ৬ শতাংশ। ১৯৪৩ সালের চাহিদার জন্য কমিশনের দুটি হিসাব ৮.৯৪ ও ১০.১৪ মিলিয়ন টন, ফলে তিন সপ্তাহ দাঁড়ায় মোটামুটি ০.৫ থেকে ০.৬ মিলিয়ন টনে। একই সারণি থেকে সেনের সংখ্যার একটা মোটামুটি যাচাইও হয়। ১৯৩৮ থেকে ১৯৪২ সালের গড়ের তুলনায় ১৯৪৩ সালে বর্তমান জোগান সংশোধনহীন ধারায় ছিল ৬ শতাংশ কম আর সংশোধিত ধারায় ৯ শতাংশ কম। ১৯৪১ সালের তুলনায় তা ছিল ১৩ ও ১২ শতাংশ বেশি। মল্লিক সেনের সংখ্যা জানিয়েছেন ৫ ও ১৩ শতাংশ। সেন বলেছেন, তিনি সংশোধিত বিবরণী ব্যবহার করেছিলেন অন্য সূত্রের সঙ্গে মিলিয়ে, আর শুধু সারণি থেকে তাঁর ৫ শতাংশ আসে না, যদিও একই ধারা দেখা যায়।

কমিশন ভুক্তভোগীদেরও বর্ণনা দিয়েছিল। প্রায় ২০ লাখ গ্রামীণ পরিবার, অর্থাৎ প্রায় ১ কোটি মানুষ, প্রধানত কৃষিমজুরির ওপর বাঁচত, আর কুমোর, ছুতোর ও তাঁতির মতো কারিগররা খাদ্য ফলাতেন না। “১৯৪৩ সালের প্রথম দিকে যখন দাম বাড়ল,” কমিশন লিখেছিল, “অ-উৎপাদকরাই প্রথমে কষ্ট পেল।” সেন আর কমিশন একই মানুষের কথা বলছেন। বিতর্ক এই নিয়ে যে এই মাপের ঘাটতি তাঁদের সঙ্গে যা ঘটল তা ব্যাখ্যা করে কি না।

টাউগার আর ১৯৪২ সালের শেষের ফসল

পশ্চিম ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসবিদ মার্ক টাউগার ২০০৩ সালে Journal of Peasant Studies-এর একটি প্রবন্ধে এই ভিত্তিকে চ্যালেঞ্জ করেন এবং ২০১১ সালের ২৪ মার্চ New York Review of Books-এ একটি চিঠিতে তা আবার বলেন। তিনি ভর করেন কটকের সেন্ট্রাল রাইস রিসার্চ ইনস্টিটিউটের পরিচালক এস. ওয়াই. পদ্মনাভনের ওপর, যিনি জানিয়েছিলেন যে ১৯৪২ সালের শেষের ধানের ফসলে আঘাত হানা ব্রাউন স্পট রোগ ছিল “অসাধারণ মারাত্মক”। কয়েকশো মাইল দূরের দুটি গবেষণা কেন্দ্রে চাষ করা শীতের পনেরোটি জাতের একটিও এর বিরুদ্ধে টেকেনি, আর ফলন প্রায়ই নেমে গিয়েছিল আগের বছরের দশ ভাগের এক ভাগে। টাউগার যোগ করেন, সেনের সংখ্যা দাঁড়িয়ে আছে প্রধানত কমিশনের ফসলের পূর্বাভাসের ওপর, যেগুলোকে তিনি বলেন প্রক্ষেপণ, চূড়ান্ত নয়।

সেন একই সংখ্যায় উত্তর দিয়েছিলেন, মুখার্জিকে একই তথ্য নিয়ে উত্তর দেওয়ার এক মাস পর। টাউগারের উদ্ধৃত পূর্বাভাস কমিশনের “বিবরণী ১: সংশোধনহীন বর্তমান জোগান”-এর, আর তিনি ব্যবহার করেছিলেন “বিবরণী ৩: সংশোধিত বর্তমান জোগান”, যা ফলনের হিসাব শুধরে দেয়, এবং অন্য সূত্রও। দুটি জেলার দুটি গবেষণা কেন্দ্র অবিভক্ত বাংলার প্রতিনিধি হতে পারে না, যেখানে জেলা ছিল সাতাশটি। আর ফসলের ঘাটতি দুর্ভিক্ষ ঘটানোর পক্ষে খুব ছোট ছিল, এ কথা তিনি কখনো বলেছেন বলে অস্বীকার করেন। তাঁর লেখা, জোগানের পতন ছিল ছোট, কিন্তু যুদ্ধের অর্থনীতিতে চাহিদা তীব্রভাবে বেড়েছিল, ফলে চাহিদার তুলনায় যথেষ্ট ঘাটতি তৈরি হয়েছিল। তিনি ভেদরেখা টেনেছিলেন “খাদ্যপ্রাপ্যতার পতন আর চাহিদার তুলনায় জোগানের ঘাটতি”র মধ্যে।

কমিশনের নিজের পাঠ্য থেকে দেখা যায় বিবরণী ৩ কী বদলেছিল। তা শীতের ধানের আবাদি জমির আনুমানিক পরিমাণ এক-পঞ্চমাংশ বাড়িয়েছিল, যা ১৯৪৩ সালসহ প্রতিটি বছরের জোগান বাড়ায়। রোগটিও কমিশন নথিবদ্ধ করেছিল: ১৯৪২ সালের ১৬ অক্টোবরের ঘূর্ণিঝড়ের পর, তারা লিখেছে, বাংলা সরকার জানায় ছত্রাক ও শিকড়-পচা ফসলের যতটা ক্ষতি করেছে ঝড় তার চেয়েও বেশি। টাউগার যোগ করেন ক্ষতি কতটা তীব্র ছিল তার একটি মাপ, আর সেন বিরোধ করেন ঠিক এই অংশেই।

ও গ্রাডা একটি ভৌগোলিক কথা যোগ করেন। তাঁর লেখায়, ঘূর্ণিঝড় ও রোগ মূলত সীমিত ছিল পশ্চিম বাংলায়, যেখানে চূড়ান্ত পূর্বাভাসে ফসলের পতন সবচেয়ে খাড়া, আর টাউগারের মত, আবহাওয়া রোগটির অনুকূল ছিল গোটা প্রদেশে সমানভাবে। মহারত্নার হিসাব থেকে ও গ্রাডা যে অনুমান করেন, তাতে ১৯৪৩ সালের মাঝামাঝি থেকে ১৯৪৪ সালের মাঝামাঝির বাড়তি মৃত্যুর ৬৫ শতাংশ ঘটেছিল পূর্বের বিভাগগুলোয়, যা এখন বাংলাদেশ, যেখানে ফসল কম পড়েছিল, কিন্তু স্বাভাবিক অবস্থাতেই চালের টান থাকত।

ঘাটতির পাঁচটি হিসাব

কমিশনের হিসাব প্রায় তিন সপ্তাহ, মোটামুটি ০.৫ থেকে ০.৬ মিলিয়ন টন। ও গ্রাডা একজন শীর্ষ ব্যবসায়ী ও মুসলিম লিগ রাজনীতিকের একটি মূল্যায়নের কথা জানিয়েছেন, যাতে মজুত আর সম্ভাব্য গ্রীষ্মের ফসল ধরেও ১৯৪৩ সালের ঘাটতি ছিল এক মিলিয়ন টন। মুখার্জি একটি চিঠিতে বলেছেন, তাঁর বইয়ের টীকায় বেশ কয়েকটি হিসাব আছে, সবই যথেষ্ট বড়, এবং সেন ঘাটতির যে সরকারি অনুমান উদ্ধৃত করেছেন তা ১৪০,০০০ টন, অথচ নথিতে আছে ১.৪ মিলিয়ন। সেন একে বলেছিলেন ছাপার ভুল, যার সঙ্গে তাঁর মূল্যায়নের সম্পর্ক নেই। মল্লিক জানিয়েছেন, পল গ্রিনো Prosperity and Misery in Modern Bengal (১৯৮২) বইয়ে হিসাব কষেছিলেন যে স্বাভাবিক চালের জোগানের ৯০ শতাংশ ছিল, অর্থাৎ ঘাটতি প্রায় ১০ শতাংশ, সেনের দ্বিগুণ।

পঞ্চমটি আসে বাংলা সরকারের কাছ থেকে। ১৯৪৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে তার কৃষিমন্ত্রী ঢাকার নবাব বাহাদুর ঘোষণা করেন ৯.৩ মিলিয়ন টন চাহিদার বিপরীতে চালের উৎপাদন ৬.৯ মিলিয়ন টন। ফারাক ২.৪ মিলিয়ন টন, প্রায় এক-চতুর্থাংশ। ও গ্রাডা লিখেছেন, এর পেছনের তথ্য “কুখ্যাতভাবে দুর্বল” ছিল আর ঘোষণাটি চালের দাম ঠেলে তুলেছিল।

কমিশনের নিজের ১৯৪১ সালের ভোগের পরিসর ৯.২ থেকে ১০.৪ মিলিয়ন টন চাহিদার বিপরীতে ১ মিলিয়ন টনের ঘাটতি ১০ থেকে ১১ শতাংশ, আর ১.৪ মিলিয়ন টন ১৩ থেকে ১৫ শতাংশ। পরিমাণ নিয়ে ও গ্রাডার রায়: “খাদ্যপ্রাপ্যতার একটি সমস্যা ছিল, যদিও তার পরিমাণ সঠিকভাবে মীমাংসা করা যায় না।” তাঁর যুক্তি, শান্তির সময়ে বাংলা এক মিলিয়ন টন সামলাতে পারত, কিন্তু ১৯৪৩ সালে পারত না, সামরিক চাহিদা আর বিঘ্নিত বাণিজ্যের মধ্যে।

যেখানে সমালোচকরা সেনের পাশে

ও গ্রাডা সেনের বিবরণকে সংক্ষেপে বলেছেন এমন একটি বিবরণ হিসেবে, যেখানে যুদ্ধকালীন পরিস্থিতিতে শুরু হওয়া ফাটকাবাজি ছোট একটি ঘাটতিকে বাজারে পৌঁছানো জোগানের ধসে পরিণত করেছিল। মজুতদারি নিয়ে তিনি দ্বিমত করেন। ১৯৪৩ সালের খাদ্য অভিযানে জেলাগুলোয় পাওয়া গিয়েছিল ৩০০,০০০ টনের কিছু বেশি মজুত, যাকে ১৯৪৩ সালের ৭ সেপ্টেম্বরের ভারত সরকারের একটি স্মারকলিপি অনুযায়ী বাংলা সরকার বলেছিল মজুত, উদ্বৃত্ত নয়। ১৯৪৩ সালের জুলাইয়ে মজুতদারি ও মুনাফাখোরির ৬২২টি মামলার মধ্যে মাত্র ৪৩টি ছিল চাল নিয়ে।

তবু তিনি কেন্দ্রীয় বিষয়টি মানেন: “শুধু ঘাটতি এমন সর্বনাশা দুর্ভিক্ষ ঘটাত না।” তাঁর রিগ্রেশনে দেখা যায়, বাংলার বিভাগগুলোয় ফসলের পতনের মাপ মৃত্যু বাড়ার ভবিষ্যদ্বাণী করেনি, করেছে জনঘনত্ব, আগের মৃত্যুহার আর তরুণদের সাক্ষরতা, যা জীবনযাত্রার মানের একটি মোটা মাপ। তাঁর নিজের কারণ “যুদ্ধের প্রয়োজন থেকে খাদ্যদ্রব্য অন্যত্র সরানোর রাজনৈতিক ইচ্ছার অভাব।” মুখার্জি, যিনি সেনের যথেষ্টতার দাবিটি গুরুতরভাবে চ্যালেঞ্জ হওয়ায় নিজের বই থেকে বাদ রেখেছিলেন, লিখেছেন যে হারানো এনটাইটেলমেন্ট নিয়ে তাঁর অন্তর্দৃষ্টি “সত্য ও গভীর থেকে যায়।”

মৃতদের গণনা

কমিশনের হিসাব ছিল ১৯৪৩ সালের জানুয়ারি থেকে ১৯৪৪ সালের জুনের মধ্যে দুর্ভিক্ষ ও মহামারিতে প্রায় ১.৫ মিলিয়ন মৃত্যু, ১৯৪৪ সালে মৃত্যুর অনিবন্ধনের জন্য কোনো ছাড় না দিয়ে। সেনের হিসাব, মহারত্না যেভাবে সাজিয়েছেন, পশ্চিম ও পূর্ব বাংলাকে আলাদাভাবে যোগ করে। পশ্চিম বাংলার জন্য তিনি ১৯৫১ সালের জনগণনা প্রকাশনা থেকে নিবন্ধিত মৃত্যু নিয়েছেন, “স্বাভাবিক” মৃত্যু ধরেছেন ১৯৪১ ও ১৯৪২ সালের গড় বা শুধু ১৯৪২ সাল, এবং ১.৫১ দিয়ে গুণ করেছেন, যার মানে ধরা হয়েছে প্রতি তিনটি মৃত্যুর প্রায় দুটি নিবন্ধিত হয়েছিল। পূর্ব বাংলার জন্য তিনি ১৯৫১ সালের পাকিস্তান জনগণনার ১.৭১৪ মিলিয়ন বাড়তি মৃত্যু ব্যবহার করেছেন। যোগফল ২.৬ থেকে ৩.০৫ মিলিয়ন, আর সেন লিখেছিলেন, “আমরা বাংলার দুর্ভিক্ষের মৃতের সংখ্যা হিসেবে প্রায় ৩ মিলিয়ন বেছে নিতে ঝুঁকতে পারি।” গ্রিনোর ৩.৫ থেকে ৩.৮ মিলিয়ন, মহারত্না লিখেছেন, মূলত সেনের গণনার ওপর দাঁড়ানো।

মহারত্না অবিভক্ত বাংলার এমন নিবন্ধন-তথ্য পেয়েছিলেন যা সেন ব্যবহার করেননি। তাতে দেখা যায় ১৯৪৩ সালে নিবন্ধিত মৃত্যু ১,৯০৮,৬২২, যা ১৯৪১ ও ১৯৪২ সালের গড় ১,২০৩,৫০৭-এর বিপরীতে বাড়তি ৭০৫,১১৫। ১৯৪৪ ও ১৯৪৫ যোগ করলে হয় ১.২৬ মিলিয়ন, আর সেনের নিজের গুণক ১.৫১ তাকে করে ১.৯ মিলিয়ন। ১৯৩০-এর দশকের কমতে থাকা মৃত্যুহার ধরে একটি ভিত্তিরেখা দেয় প্রায় ২.১ মিলিয়ন, ১.৮ থেকে ২.৪ মিলিয়নের পরিসরে। পরিসরের ওপরের প্রান্তে ধরা হয়েছে মাত্র ৬০ শতাংশ মৃত্যু নিবন্ধিত হয়েছিল, আর এর কোনো জোরালো ভিত্তি মহারত্নার জানা নেই। তিনি আরও দেখেছিলেন, পাকিস্তানের জনগণনা পূর্ব বাংলার স্বাভাবিক মৃত্যু ধরেছে বছরে ৫৪০,০০০, অথচ নিবন্ধন-তথ্য ইঙ্গিত দেয় প্রায় ৭৯০,০০০।

ডাইসন ও মহারত্না ২.১ মিলিয়নের হিসাবটি প্রকাশ করেন ১৯৯১ সালে। ও গ্রাডা লিখেছেন “দুই মিলিয়নের বেশি”, সেনের নোবেল আত্মজীবনী “দুই থেকে তিন মিলিয়নের মধ্যে”।

কী মীমাংসিত আর কী নয়

এই লেখার জন্য খোলা কোনো সূত্র চারটি জিনিস নিয়ে বিতর্ক করে না। ১৯৪২ ও ১৯৪৩ সালে চালের দাম কয়েক গুণ বেড়েছিল। ১৯৪২ সালের শেষে কাটা ফসল কম ছিল, একটি ঘূর্ণিঝড় আর একটি রোগের কারণে, যা কমিশন নিজেই নথিবদ্ধ করেছিল। যাঁরা মজুরির টাকায় খাবার কিনতেন এবং যাঁদের কোনো মজুত ছিল না, তাঁরাই প্রথমে কষ্ট পেয়েছিলেন। সেনের পর প্রকাশিত এখানকার প্রতিটি হিসাব, মহারত্নার ১.৮ মিলিয়ন থেকে ওপরের দিকে, কমিশনের ১.৫ মিলিয়নের ওপরে।

চারটি বিষয় খোলা। ১৯৪২ সালের ফসলের ক্ষতির মাপ একটি, যেখানে দুটি জেলার দুটি গবেষণা কেন্দ্র মুখোমুখি সাতাশটি জেলার পূর্বাভাসের। মজুত আরেকটি, কারণ কমিশনের এ বিষয়ে কোনো তথ্য ছিল না। মজুতদারি কোনো ভূমিকা রেখেছিল কি না তৃতীয়টি, যাতে ও গ্রাডা আর সেন ভিন্নমত। চতুর্থটি হলো মৃতের সংখ্যা ২.১ মিলিয়নের কাছাকাছি, না ৩ মিলিয়নের, যা নির্ভর করে মৃত্যু নিবন্ধন কতটা সম্পূর্ণ ছিল তার ওপর। মহারত্নার হিসাবে ১৯৪৫ সালের মাঝামাঝি বাংলার জনসংখ্যা তখনো ১৯৪৩ সালের মাঝামাঝির চেয়ে প্রায় ২ মিলিয়ন কম ছিল এবং ১৯৪৭ সালের মাঝামাঝির আগে সেই আকারে ফেরেনি।