धारचा लोखंडी स्तंभ किमान ४३ फूट ४ इंच, म्हणजे दिल्लीच्या स्तंभाच्या जवळपास दुप्पट उंचीपर्यंत भट्टीत जोडून घडवला होता, आणि त्याचे तीन तुकडे अजूनही लाट मशिदीशेजारी पडून आहेत

इंदूरजवळील मध्य प्रदेशातील धार या गावात एका चौथऱ्यावर भट्टीत जोडलेल्या लोखंडाचे तीन तुकडे शेजारी शेजारी पडले आहेत, जसे बालसुब्रमण्यम यांनी २००२ मध्ये आणि लाइव्ह हिस्ट्री इंडियाने २०२० मध्ये पुन्हा वर्णन केले. भारतीय पुरातत्त्व सर्वेक्षणाच्या हेन्री कझिन्स यांनी फेब्रुवारी १९०३ मध्ये ते मोजले आणि त्यांची एकूण लांबी ४३ फूट ४ इंच (सुमारे १३.२ मीटर) आढळली, प्रत्येक बाजूला सरासरी सुमारे १० इंच रुंदीसह. आयआयटी कानपूरचे धातुशास्त्रज्ञ आर. बालसुब्रमण्यम, ज्यांनी तुकड्यांचा अभ्यास केला आणि २००२ मध्ये आपले निष्कर्ष प्रकाशित केले, म्हणतात की ही दिल्लीतील लोखंडी स्तंभाच्या उंचीच्या जवळपास दुप्पट आहे. ते जोडतात की वरचा एक भाग हरवला आहे, त्यामुळे स्तंभ त्याहूनही उंच होता.

तीन तुकड्यांची मापे

कझिन्स यांचे आकडे, एएसआयच्या १९०२-०३ च्या वार्षिक अहवालात, सर्वात लांब तुकडा २४ फूट ३ इंच देतात, संपूर्ण लांबीत छेदात चौरस. त्यानंतर ११ फूट ७ इंच लांबीचा तुकडा आहे, ज्यातील ८ फूट ६ इंच चौरस आणि ३ फूट १ इंच अष्टकोनी आहे, आणि तिसरा ७ फूट ६ इंचांचा, एका टोकाच्या गोल कड्याखेरीज अष्टकोनी.

संशोधक क्लॉस रोसलर यांचा अंदाज, बालसुब्रमण्यम यांनी नोंदवल्याप्रमाणे, मोजलेली मापे आणि लोखंडाची घनता यावर आधारित होता. तो सर्वात लांब तुकड्यासाठी ४.५० टन, दुसऱ्यासाठी १.८६ आणि तिसऱ्यासाठी ०.९४ देतो, एकूण ७.३ टन. बालसुब्रमण्यम यांच्या शब्दांत, हे दिल्लीच्या लोखंडी स्तंभापेक्षा किमान एक टन जास्त आहे. रोसलर यांनी घडणावळ किती सरळ आहे हेही नमूद केले: चौरस छेद सर्वात लांब तुकड्याच्या २४ फुटांवर प्रत्येक बाजूला फक्त ०.४ इंच अरुंद होतो.

तो कसा बनवला गेला

बालसुब्रमण्यम यांच्या निष्कर्षानुसार शाफ्ट आडवा ठेवून भट्टीत जोडला गेला, ही पद्धत त्यांनी आधी दिल्ली स्तंभाच्या मुख्य भागासाठी शोधली होती. पुरावा तुकड्यांवरच आहे: सर्वात लांब तुकड्याच्या वरच्या टोकाचा तुटलेला पृष्ठभाग दुसऱ्याच्या खालच्या भागाशी जुळतो, ज्यावरून ते एकेकाळी एकत्र जोडलेले होते हे दिसते, आणि मोठे जोड सर्वात लांब तुकड्यावर सुमारे २ फूट ४ इंच ते २ फूट ९ इंच अंतराने पुन्हापुन्हा येतात.

चारही बाजूंनी लहान छिद्रे आहेत, सुमारे १.७५ ते ३ इंच खोल आणि सुमारे १.२५ इंच रुंद, बालसुब्रमण्यम यांनी कझिन्स यांचा सारांश दिल्याप्रमाणे. कझिन्स यांना वाटले की छिद्रांत कामगारांनी जड शाफ्ट फिरवण्यासाठी वापरलेले लोखंडी गज बसवले जात, जेव्हा नवा धातू जोडला जात होता, आणि एकात तुटलेल्या हत्याराचे टोक अजून अडकलेले असल्याचे त्यांनी नोंदवले. रोसलर यांनी सुचवले की छिद्रांतील खुंट्यांनी स्तंभ उभा धरणारे दोरही धरले. तिसरा वृत्तांत, धातुशास्त्रज्ञ बी. प्रकाश यांचा १९८९ मधील, जोडांवर लोखंडी पट्ट्या ठोकलेल्या असल्याचे सांगतो. बालसुब्रमण्यम आणि रोसलर यांनी १९९६ मध्ये केलेल्या अल्ट्रासाउंड चाचण्यांनी तो मुद्दा निकाली काढला नाही, आणि बालसुब्रमण्यम पुढील अभ्यासाची मागणी करतात.

दिल्लीच्या स्तंभासारखा हा स्तंभ पुरला गेला नव्हता. कझिन्स दगडी पायावर तीन मोठ्या दगडी शिळांचे वर्णन करतात, लोखंडी पट्ट्यांनी एकमेकांना बांधलेल्या, मधोमध २० इंच खोल खोबणीसह जिथे शाफ्टचा पाया पकडला जाई. स्तंभाच्या तळातील आणि शिळांमधील छिद्रे बालसुब्रमण्यम यांना सुचवतात की लोखंडी जोडणी आणि दोरांनी सर्व काही एकत्र धरले होते.

तो कोणी उभारला, आणि केव्हा

कोणताही कोरीव लेख दात्याचे किंवा हेतूचे नाव सांगत नाही, आणि स्रोत तीन उत्तरे देतात. बालसुब्रमण्यम यांच्यानुसार स्थानिक परंपरा १०१० ते १०५३ मध्ये माळव्यावर राज्य करणाऱ्या परमार घराण्याच्या राजा भोजाला श्रेय देते. ते भोजाचा युक्तिकल्पतरू हा ग्रंथ, जो लोखंडी शस्त्रांच्या निर्मितीची चर्चा करतो, आणि त्याच्या कारकिर्दीतील बांधकाम यांकडे निर्देश करून त्या वाचनाला आधार देतात. १८९८ मध्ये लिहिताना कला इतिहासकार व्हिन्सेंट स्मिथ यांनी त्याला दिल्लीच्या स्तंभासारखे गुप्त काळात ठेवले. कझिन्स यांनी सुचवले की परमार राजा अर्जुनवर्मदेव याने तो १२१० मध्ये मंदिरासमोर विजयस्तंभ (जयस्तंभ) म्हणून उभारला.

बालसुब्रमण्यम यांचा दिल्ली स्तंभावरील २००० चा शोधनिबंध धारच्या स्तंभाला सुमारे ९०० वर्षे जुना म्हणतो. ते असाही युक्तिवाद करतात की भोजाची राजधानी धार हे त्याचे मूळ स्थान होते, जिथे कझिन्स यांनी मांडू सुचवले होते. राजाच्या इतर बांधकामाबद्दल आणि लेखनाबद्दल tuput चा भोजपूरवरील लेख माहिती देतो.

लाट मशिदीपासून एएसआयच्या चौथऱ्यापर्यंत

लाट म्हणजे स्तंभ, आणि लाट मशिदीला या स्तंभावरूनच नाव मिळाले आहे. ती दिलावर खानाने १४०५ मध्ये बांधली, बालसुब्रमण्यम लिहितात, आधीच्या हिंदू आणि जैन मंदिरांच्या अवशेषांतून. जहांगीरचे आत्मचरित्र, रॉजर्स आणि बेव्हरिज यांच्या भाषांतरात, सांगते की दिलावर खानाने मशिदीच्या दरवाजासमोर चौकोनी लोखंडी स्तंभ उभारला. त्याच उताऱ्यात म्हटले आहे की गुजरातचा सुलतान बहादूर याने माळवा घेतला तेव्हा त्याला स्तंभ गुजरातला न्यायचा होता, कामगार तो खाली उतरवत असताना तो पडला आणि दोन तुकडे झाले. बालसुब्रमण्यम हे १५३१ मध्ये ठेवतात.

जहांगीरने नोंदवले की त्याने मोठा तुकडा आग्र्याला नेऊन अकबराच्या कबरीच्या अंगणात, माथ्यावर दिवा जळत ठेवून, उभा करण्याचा आदेश दिला. भाषांतरात दोन तुकडे ७½ आणि ४½ गज मापाचे आहेत; एएसआय अहवालाचा स्वतःचा सारांश त्यांना २३ आणि १३ फूट देतो, आणि बालसुब्रमण्यम २२ आणि १३. ती योजना पार पडली नाही, आणि भाषांतरातील एक तळटीप, सय्यद अहमद यांचा हवाला देत, नोंदवते की तुकडे अजूनही धार येथेच होते.

भेट देणाऱ्यांनी खुणा ठेवल्या. अकबराचा पर्शियन कोरीव लेख, त्याच्या कारकिर्दीच्या ४४ व्या वर्षाच्या तारखेचा, त्याचा दख्खनच्या वाटेवर धार येथील मुक्काम नोंदवतो, आणि बालसुब्रमण्यम जोडतात की त्यात सात दिवसांच्या मुक्कामाचा उल्लेख आहे. त्याच्या स्थितीवरून, कझिन्स यांनी युक्तिवाद केला की तो कोरला गेला तेव्हा स्तंभ आडवा पडलेला होता. देवनागरी नावे, ज्यांत सोनार जातीच्या भेट देणाऱ्यांचा समावेश आहे, स्तंभ सरळ उभा असताना कोरली गेली, ज्याला कझिन्स यांनी ती त्याच्या अंतिम पतनाआधीची असल्याचा पुरावा मानले.

पुढे तुकडे वारंवार हलवले गेले. १९०३ मध्ये सर्वात लांब तुकडा मशिदीबाहेरील दगडी पायावर कलून पडला होता, दुसरा आनंद हायस्कूलमधील संग्रहालयात होता, आणि सर्वात लहान, जो कझिन्स यांनी एकेकाळी मांडू येथे पडलेला तुकडा असल्याचे मानले, लाल बाग उद्यानातील दगडी पायात बसवला होता. बालसुब्रमण्यम यांच्यानुसार एएसआयने ते सुमारे १९८० मध्ये मशिदीशेजारच्या चौथऱ्यावर हलवले. त्याआधी शेजारची मुले सर्वात लांब तुकड्यावरून घसरत, म्हणूनच त्याचा वरचा पृष्ठभाग गुळगुळीत घासलेला आहे.

लोखंड कशाचे आहे

छापील स्वरूपात एकच सामूहिक विश्लेषण आहे, बालसुब्रमण्यम यांना आढळले, आणि ते ०.०२ टक्के कार्बन आणि ०.२८ टक्के फॉस्फरस देते, हा आकडा ते टायलकोट यांनी वीसाव्या शतकाच्या आरंभीच्या दोन शोधनिबंधांचा हवाला देत दिल्याचे शोधतात. एएसआयच्या परवानगीने दुसऱ्या तुकड्याच्या खालच्या पृष्ठभागावरून घेतलेल्या सुमारे ०.१ इंच जाडीच्या पातळ पापुद्र्याचे त्यांचे स्वतःचे विश्लेषण जागोजागी वेगळे होते. दोन ठिकाणी मायक्रोप्रोब वाचन ०.६९ आणि ०.८५ टक्के फॉस्फरस होते. दिल्ली स्तंभासाठी सरासरी सुमारे ०.२५ टक्के बालसुब्रमण्यम यांच्या २००० च्या शोधनिबंधात उद्धृत केली आहे. त्यांनी आजच्या लोखंडासाठी हा आकडा ०.०५ टक्क्यांपेक्षा कमी मांडला आहे. पापुद्र्यात फेयालाइट, लोह सिलिकेट, या धातुमळीचे कण होते, आणि ते त्याच्या रचनेला प्राचीन भारतीय लोखंडाचे वैशिष्ट्य म्हणतात. कझिन्स यांनी स्थानिक समजूत नोंदवली की स्तंभ पाच किंवा आठ धातूंचे मिश्र होते, आणि तपासलेल्या ठिकाणी मायक्रोप्रोबला अर्थपूर्ण चांदी आढळली नाही.

बोरेट बफर चाचणीत धारच्या लोखंडातून ०.०५ टक्के कार्बनच्या सौम्य पोलादापेक्षा आणि एरण येथील सहाव्या शतकातील गुप्तकालीन स्थळाच्या लोखंडापेक्षा कमी विद्युतप्रवाह गेला, म्हणजे त्या प्रयोगशाळा चाचणीत ते अधिक हळू गंजले. खड्डे पडण्याला त्याचा प्रतिकार सौम्य पोलादापेक्षा कमी होता, आणि बालसुब्रमण्यम त्याचे कारण धातुमळी आणि धातू यांच्यातील जोडांना देतात. क्ष-किरण, अवरक्त आणि मॉसबाउअर वर्णपट तपासणीत गंजात मॅग्नेटाइट, हेमॅटाइट, गोएथाइट, लेपिडोक्रोसाइट आणि फॉस्फेट टप्पे आढळले. छेदात गंजाचा आतला पातळ, निस्तेज थर आणि बाहेरचा जाड, अधिक चकचकीत थर होता, आधुनिक वेदरिंग पोलादांवर दिसणारी तीच दुहेरी थर रचना.

फॉस्फरसची किंमत मोजावी लागते. पापुद्र्याच्या तुटलेल्या पृष्ठभागावर कणांच्या सीमांवर ठिसूळ तुटणे दिसले, जे बालसुब्रमण्यम तेथे फॉस्फरस जमा होण्याशी जोडतात. प्रकाश यांनी स्तंभाच्या मूळ तुटण्याचा दोष अपुऱ्या जोडांना आणि धातुमळीला दिला.

हरवलेला वरचा भाग

संपूर्ण असताना स्तंभ ५० फुटांपेक्षा थोडा कमी होता, असे कझिन्स यांनी तर्क केला. रोसलर यांनी छिद्रांवरून सुमारे ३ फूट ३ इंच लांबीचा हरवलेला चौथा तुकडा अनुमानला. एकूण सुमारे ४८ फूट हा बालसुब्रमण्यम यांचा प्रस्ताव आहे, जो ते चौरस, अष्टकोनी आणि गोल भाग हिंदू मूर्तिशास्त्रातील शिवलिंगाचे तीन भाग मानून आणि माथ्यावर सुमारे एक फूट उंचीचा त्रिशूळ गृहीत धरून गाठतात. कझिन्स यांनी शिरोभागाची आकृती म्हणून गरुड किंवा त्रिशूळ सुचवला होता; कोणताही शीर्षभाग सापडलेला नाही.

बालसुब्रमण्यम असेही सुचवतात की मांडू येथील जामी मशिदीसमोरचा लोखंडी स्तंभ, जो अलाउद्दीनचा भाला म्हणून ओळखला जातो, तो पुन्हा घडवलेला चौथा तुकडा असू शकतो, आणि त्या स्तंभाचा इतिहास ज्ञात नाही असे ते म्हणतात. १९०३ मध्ये मांडूचा ध्वजस्तंभ पाहणाऱ्या कझिन्स यांनी नोंदवले की तो फक्त काही इंच रुंद होता आणि म्हणे हिंडोला महालाच्या अंगणातून आला होता. त्यांचे गंजाचे विश्लेषण एका तुकड्यावरील एका ठिकाणावरून आले होते, आणि ते तिन्ही तुकड्यांतून नमुने घेण्याची मागणी करतात, जे अनेकदा हलवले गेले आहेत.