जिना यांनी १९१६ च्या लखनौ करारात मसुदा लिहिण्यास मदत केली, १९२९ मध्ये भगत सिंह आणि त्यांच्या उपोषणकर्त्या साथीदारांवर त्यांच्या गैरहजेरीत खटला चालवण्याच्या विधेयकाविरुद्ध युक्तिवाद केला, आणि १९४६ मध्ये कॅबिनेट मिशन योजना ५३ दिवस स्वीकारली

१२ सप्टेंबर १९२९ रोजी भारत सरकारचे गृह सदस्य सर जेम्स क्रेरर यांनी लेजिस्लेटिव्ह असेंब्लीला फौजदारी प्रक्रिया संहितेत ५४०-ब हे नवे कलम जोडण्यास सांगितले. ज्या आरोपींनी स्वतःच्या कृतीने हजर राहणे अशक्य करून घेतले आणि जे वकिलामार्फत बाजू मांडण्यास नकार देतात, त्यांच्या गैरहजेरीत चौकशी पुढे चालवण्याची परवानगी न्यायालयाला या कलमाने मिळाली असती. क्रेरर यांनी त्यामागील खटल्याचे नाव घेतले, आणि सभागृहाला सांगितले की लाहोर कट खटल्यातील सोळा आरोपींपैकी एका वेळी तब्बल तेरा जण उपोषणावर होते आणि दंडाधिकाऱ्यांसमोर हजर राहू शकत नव्हते. भगत सिंह उपोषणकर्त्यांपैकी एक होते.

मुंबई शहराचे सदस्य मोहम्मद अली जिना त्या दिवसाच्या बैठकीच्या शेवटाजवळ उभे राहिले. ते म्हणाले की “आरोपींबद्दल सहानुभूती आणि कौतुक असेल तर ते फक्त इतक्यासाठी, की ते शासनव्यवस्थेचे बळी आहेत.” मग ते विधेयकाकडे वळले. “तुम्हाला असे वाटते की या सभागृहाने तुम्हाला एक कायदा द्यावा, जो फौजदारी न्यायशास्त्रात एक तत्त्व सर्वसाधारणपणे मांडेल, या विशिष्ट खटल्यासाठी, म्हणजे लाहोर खटल्यातील उपोषण मोडून काढण्यासाठी तुम्ही त्याचा वापर करू शकावे.”

“तुम्हाला चांगले ठाऊक आहे की हे लोक मरण्याचा निर्धार करून आहेत. ही थट्टा नाही.” थोड्या वेळाने: “उपोषणाला बसणाऱ्या माणसाला आत्मा असतो. तो त्या आत्म्याने प्रेरित झालेला असतो आणि त्याला आपल्या ध्येयाच्या न्यायावर विश्वास असतो; तो थंड डोक्याने केलेल्या, घाणेरड्या, दुष्ट गुन्ह्याचा दोषी असा सामान्य गुन्हेगार नसतो.” आरोपींच्या पद्धतींबाबत त्यांनी अंतर राखले. “मी भगत सिंहच्या कृतीला मान्यता देत नाही, आणि हे मी या सभागृहाच्या पटलावर सांगतो,” ते म्हणाले, आणि मग: “ही व्यवस्था आहे, शासनाची ही घृणास्पद व्यवस्था आहे, जिचा लोकांना राग आहे.”

हा लेख १९०६ ते जून १९४७ पर्यंत जिना यांनी काय म्हटले आणि काय केले त्याचा मागोवा घेतो, त्यासाठी असेंब्लीची स्वतःची चर्चा, लीगचे ठराव, इंडियन अॅन्युअल रजिस्टर आणि पाकिस्तानच्या राष्ट्रीय अभिलेखागाराने प्रकाशित केलेली जिना पेपर्स वापरतो, आणि दुसऱ्या बाजूची मांडणी जिथे आहे तिथे देतो. ज्या फाळणीची रचना केली गेली हा लेख जनगणना आणि मतदारसंघांबद्दलचे वसाहतवादी नियम सांगतो. इथे विषय एका माणसाची कारकीर्द आहे.

असेंब्लीने विधेयकाचे काय केले

जिना यांनी १४ सप्टेंबर रोजी भाषण संपवले. आदल्या दिवशी, लाहोरचे एक आरोपी जतींद्रनाथ दास तुरुंगात उपोषणाच्या ६४ व्या दिवशी मरण पावले होते. “हे तरुण या मार्गाने गेले, आणि त्यांच्यापैकी एक मरण पावल्याचे ऐकून मला खेद वाटतो, तर काय होईल?” जिना यांनी विचारले. आरोपींशिवाय चालवलेल्या खटल्याला त्यांनी “न्यायाची विटंबना” आणि “हा तमाशा” म्हटले, आणि सरकारला दोन मार्ग सुचवले. कैद्यांशी सभ्यपणे वागा, किंवा खटला विभागून हजर राहण्यास सक्षम असलेल्या माणसांवर चालवा.

त्या दिवशी नंतर मोतीलाल नेहरू यांनी लाहोरच्या कैद्यांशी सरकारने केलेल्या वागणुकीवर चर्चा करण्यासाठी सभागृह स्थगित करण्याचा प्रस्ताव मांडला, म्हणजे सरकारचा निषेध करण्याचा एक मार्ग. प्रस्ताव ५५ विरुद्ध ४७ मतांनी मंजूर झाला, आणि बहुमताच्या यादीत जिना यांचे नाव आहे.

विधेयक अंतिम मतदानापर्यंत गेलेच नाही, आणि १६ सप्टेंबर रोजी क्रेरर यांनी ते मतांसाठी प्रसारित करण्यास मान्यता दिली, ज्यामुळे ते पुढील अधिवेशनापर्यंत लांबले, आणि सरकारने “मुंबईचे माननीय आणि विद्वान गृहस्थ श्री. जिना यांनी वापरलेले जाणीवपूर्वक संयमाचे शब्द” विचारात घेतले असे म्हटले. त्यांनी दार उघडेही ठेवले, आणि म्हटले की सभागृहाची पुन्हा बैठक होण्यापूर्वी “काही आकस्मिक परिस्थिती उद्भवली” तर, ज्या अधिकाऱ्याकडे आवश्यक अधिकार निहित आहेत त्याच्या विवेकावर “कोणतीही मर्यादा किंवा अट असू शकणार नाही.”

क्रेरर यांनी ते अधिकार कोणाकडे आहेत ते सांगितले नाही, पण १ मे १९३० रोजी व्हाइसरॉय लॉर्ड आयर्विन यांनी एक वटहुकूम काढला, ज्याने लाहोर कट खटला दंडाधिकाऱ्याकडून काढून लाहोरच्या सरन्यायाधीशांनी नेमलेल्या तीन न्यायाधीशांच्या विशेष न्यायाधिकरणाकडे दिला. ज्या आरोपीने “स्वेच्छेच्या कृतीने” स्वतःला हजर राहण्यास असमर्थ केले होते, त्याच्याशिवाय न्यायाधिकरण पुढे जाऊ शकत होते, आणि त्याचे निर्णय अंतिम होते, अपीलाची सोय नव्हती. भगत सिंह यांना २३ मार्च १९३१ रोजी फासावर चढवण्यात आले. tuput चा आधीचा लेख ती कहाणी सांगतो.

नौरोजींचे सचिव

डिसेंबर १९०६ मध्ये तीस वर्षांचे असलेले जिना कलकत्ता काँग्रेसच्या व्यासपीठावर अध्यक्षांचे सचिव म्हणून दादाभाई नौरोजी यांच्या शेजारी बसले होते. त्यांचे चरित्रकार स्टॅन्ली वोल्पर्ट लिहितात की नौरोजी स्वतः वाचू शकत नव्हते इतके अशक्त होते, ते भाषण लिहिण्यास जिना यांनी मदत केली, आणि त्या भाषणाने बंगालच्या फाळणीला “इंग्लंडसाठी मोठी चूक” म्हटले.

मुस्लिम लीगचे पहिले मानद अध्यक्ष आगा खान यांनी नंतर आठवले की जिना “१९०६ मध्ये आमचे सर्वात खंबीर विरोधक” होते, ज्यांनी “सांगितले की आमचे स्वतंत्र मतदारसंघांचे तत्त्व राष्ट्राला स्वतःविरुद्ध विभागत आहे,” वोल्पर्ट आठवणींतून उद्धृत करतात त्याप्रमाणे.

जानेवारी १९१० मध्ये जिना यांनी मुंबईचे मुस्लिम सदस्य म्हणून इम्पीरियल लेजिस्लेटिव्ह कौन्सिलमध्ये आपली जागा घेतली. त्यांनी १९११ मध्ये मांडलेले आणि १९१३ पर्यंत कायदा बनलेले वक्फ व्हॅलिडेटिंग बिल प्रिव्ही कौन्सिलच्या एका निर्णयानंतर मुस्लिम वक्फांचा कायदेशीर दर्जा पूर्ववत करणारे होते. वोल्पर्ट याला ब्रिटिश भारताच्या इतिहासातील बिगर-सरकारी सदस्याने पुरस्कृत केलेला पहिला कायदा म्हणतात.

गोपाळ कृष्ण गोखले, काँग्रेसचे मवाळ नेते, यांनी सरोजिनी नायडू यांना सांगितले, वोल्पर्ट यांच्यानुसार, की जिना यांच्यात “खरा गुण आहे, आणि सर्व सांप्रदायिक पूर्वग्रहांपासूनचे ते स्वातंत्र्य आहे जे त्यांना हिंदू-मुस्लिम ऐक्याचा सर्वोत्तम दूत बनवेल.” जिना १९१३ मध्ये मुस्लिम लीगमध्ये सामील झाले, वोल्पर्ट म्हणतात, या अटीवर की लीगशी निष्ठेचा अर्थ व्यापक राष्ट्रीय ध्येयाशी अनिष्ठा कधीही असणार नाही.

लखनौ, डिसेंबर १९१६

काँग्रेस आणि लीग डिसेंबर १९१६ मध्ये लखनौमध्ये भेटल्या आणि त्यांनी घटनात्मक सुधारणांची एक योजना स्वीकारली, ज्यात लीगच्या अधिवेशनाचे अध्यक्षपद जिना यांच्याकडे होते. वोल्पर्ट म्हणतात की कराराची गुरुकिल्ली मुस्लिमांसाठी जागांच्या हमी दिलेल्या वाट्यात होती: केंद्रात आणि मुंबईत एक तृतीयांश, पंजाबमध्ये निम्म्या, बंगालमध्ये ४० टक्के, संयुक्त प्रांतात ३० टक्के, बिहार आणि ओरिसात २५ टक्के, आणि मध्य प्रांत आणि मद्रासमध्ये १५ टक्के.

दुसऱ्या कलमाने प्रत्येक समाजाला नकाराधिकार दिला. एखाद्या समाजावर परिणाम करणारे कोणतेही विधेयक, त्या समाजाच्या कौन्सिलमधील तीन चतुर्थांश सदस्यांनी विरोध केला तर, पुढे जाऊ शकत नव्हते. ग्वायर आणि अप्पादोराई म्हणतात की लखनौ कराराने अल्पसंख्याकांसाठी भारित प्रतिनिधित्व आणले, आणि काँग्रेस नंतर त्या धोरणापासून दूर गेली.

टिळकांनी काँग्रेससमोर करार समजावून सांगितला. “असे म्हटले गेले आहे की आम्ही हिंदूंनी खूप काही सोडले,” ते म्हणाले, सुधींद्र कुलकर्णी यांच्या स्क्रोलमधील वृत्तांताप्रमाणे. “आमच्या मोहमेडन बांधवांना लेजिस्लेटिव्ह कौन्सिलमध्ये दिलेली सवलत खरोखरच फार काही नाही.”

रौलेट कायद्यावरून राजीनामा

६ फेब्रुवारी १९१९ रोजी रौलेट विधेयक मांडले गेले तेव्हा जिना यांनी इम्पीरियल कौन्सिलला सांगितले की तो “रोगासाठी, म्हणजे क्रांतिकारी गुन्ह्यांसाठी, चुकीचा उपाय” आहे, वोल्पर्ट उद्धृत करतात त्या शब्दांत. सर्व बावीस भारतीय सदस्यांनी त्याला विरोध केला. चौतीस सरकारी सदस्यांनी मार्चमध्ये त्यांना मतदानात हरवले.

इंडियन अॅन्युअल रजिस्टरच्या नोंदीत जिना यांनी २८ मार्च १९१९ रोजी आपल्या जागेचा राजीनामा दिल्याचे आहे. व्हाइसरॉय लॉर्ड चेम्सफोर्ड यांना लिहिलेल्या पत्रात म्हटले होते की लोकांचे घटनात्मक हक्क “राज्याला कोणताही खरा धोका नसताना, अतिचिंताग्रस्त आणि अकार्यक्षम नोकरशाहीने” पायदळी तुडवले गेले आहेत. शांततेच्या काळात असा कायदा करणारे सरकार, त्यांनी लिहिले, “सुसंस्कृत सरकार म्हणवून घेण्याचा आपला दावा गमावते.”

नागपूर आणि गांधींशी फारकत

ऑक्टोबर १९२० मध्ये गांधींनी होमरूल लीगची घटना बदलली, जिचे नेतृत्व जिना यांनी मुंबईत केले होते, आणि तिचे नाव स्वराज्य सभा केले. शीला रेड्डी मिस्टर अँड मिसेस जिना मध्ये लिहितात की जिना आणि इतर एकोणीस सहकाऱ्यांनी राजीनामे दिले. त्यांनी गांधींना पाठवलेल्या खुल्या पत्रात म्हटले की गांधींच्या पद्धतींनी “तुम्ही आतापर्यंत ज्या ज्या संस्थेकडे गेलात त्या जवळजवळ प्रत्येक संस्थेत आधीच फूट आणि विभागणी घडवली आहे.”

अपेक्षित किंमत गांधींनी लपवली नाही. वोल्पर्ट त्यांना उद्धृत करतात त्याप्रमाणे, गांधींनी २८ डिसेंबर १९२० रोजी नागपूरमध्ये काँग्रेस विषय समितीला सांगितले की संघर्ष “रक्ताच्या समुद्रातून” जाऊ शकतो, आणि भावी पिढ्या म्हणतील अशी त्यांना आशा होती की “आम्ही सोसले, आम्ही कोणा दुसऱ्याचे नव्हे तर आपले स्वतःचे रक्त सांडले.” खुल्या अधिवेशनात जिना ठरावाला विरोध करण्यासाठी एकटे उठले. “मी त्यांना विनंती करतो की थांबा, उशीर होण्याआधी थांबा म्हणून हाक द्या,” ते म्हणाले, आणि त्यांनी गांधींना महात्मा ऐवजी “मिस्टर” म्हटल्यावर श्रोत्यांनी त्यांना ओरडून गप्प केले. मध्य प्रांताचे कमिशनर फ्रँक स्लाय यांनी दोन दिवसांनी व्हाइसरॉयना कळवले की “जिना यांचा कोणताही प्रभाव पडला नाही.”

दिल्ली प्रस्ताव आणि नेहरू अहवाल

मार्च १९२७ चे दिल्ली प्रस्ताव, ज्यांना त्यांनी एकोणतीस प्रमुख मुस्लिमांची मान्यता मिळवली, अटींसह स्वतंत्र मतदारसंघांच्या जागी संयुक्त मतदारसंघ देऊ करत होते. सिंधला प्रांत केले जाईल, सरहद्द आणि बलुचिस्तानला इतर प्रांतांच्या बरोबरीने सुधारणा मिळतील, आणि मुस्लिमांकडे केंद्रीय विधिमंडळात किमान एक तृतीयांश जागा असतील. मार्च १९२९ मधील लीग कौन्सिलसाठीच्या जिना यांच्या निवेदनानुसार, अखिल भारतीय काँग्रेस समितीने मे १९२७ मध्ये हे प्रस्ताव मोठ्या प्रमाणात स्वीकारले होते. त्या डिसेंबरच्या काँग्रेसच्या मद्रास अधिवेशनाने सरहद्द सुधारणांना “न्याय्य आणि वाजवी” म्हटले.

१९२७ मध्ये जाहीर झालेल्या सायमन कमिशनमध्ये सात ब्रिटिश सदस्य होते आणि एकही भारतीय नव्हता, आणि जिना यांच्या लीग गटाने त्यावर बहिष्कार घातला. “जालियनवाला बाग ही शारीरिक कत्तल होती,” त्यांनी वर्षाच्या वळणावर कलकत्त्यात लीगला सांगितले, “सायमन कमिशन ही आपल्या आत्म्यांची कत्तल आहे.”

भारतीय उत्तर नेहरू समितीचा अहवाल होते. अखिल पक्षीय परिषदेने कलकत्त्यात स्वीकारलेल्या सांप्रदायिक प्रस्तावांत सर्वत्र संयुक्त मिश्र मतदारसंघ होते, प्रौढ मताधिकार आला तर पंजाब आणि बंगालमध्ये राखीव जागा नाहीत, आणि राखीव जागा फक्त इतरत्र मुस्लिम अल्पसंख्याकांसाठी आणि सरहद्द प्रांतात बिगर-मुस्लिमांसाठी. वोल्पर्ट यांचा निष्कर्ष आहे की अहवालाने “लखनौ कराराला मूलतः नाकारले.”

२८ डिसेंबर १९२८ रोजीच्या परिषदेत जिना यांनी तीन बदल मांडले: स्वतंत्र मतदारसंघ राहतील, केंद्रीय विधिमंडळातील एक तृतीयांश जागा मुस्लिमांसाठी राखीव असतील, आणि अवशिष्ट अधिकार प्रांतांकडे राहतील. सर तेज बहादूर सप्रू म्हणाले की जिना जर “बिघडलेले मूल, खोडकर मूल” असतील तर परिषदेने “त्यांना हवे ते द्यावे आणि हे संपवावे.” एम. आर. जयकर यांनी उत्तर दिले की जिना “मुस्लिमांच्या एका लहान अल्पसंख्येच्या” वतीने बोलतात, कारण मौलाना आझाद, डॉ. अन्सारी आणि इतरांनी अहवाल स्वीकारला होता. जिना यांचे उत्तर, वोल्पर्ट एम. एच. सैयद यांच्या १९४५ च्या चरित्रातून उद्धृत करतात त्याप्रमाणे, असे होते: “अल्पसंख्याक बहुसंख्याकांना काहीही देऊ शकत नाहीत. त्यामुळे तुम्ही ज्यांना ‘हे छोटे मुद्दे’ म्हणता त्यासाठी आग्रह धरू नका असे मला सांगण्यात अर्थ नाही.” त्यांचे शेवटचे शब्द होते “आपण मित्र म्हणून वेगळे होऊ.” बदल फेटाळले गेले.

चौदा मुद्दे ज्यावर लीगने कधी मतदान केले नाही

जिना यांचे उत्तर एक ठरावाचा मसुदा होते. ग्वायर आणि अप्पादोराई यांचा घटनात्मक कागदपत्रांचा संग्रह त्या मजकुराची तारीख २८ मार्च १९२९ देतो, आणि इंडियन अॅन्युअल रजिस्टर दाखवते की त्या दिवशी लीग कौन्सिलची बैठक दिल्लीत झाली, तिच्यासमोर जिना यांचे निवेदन आणि मसुदा होता. मसुद्यात म्हटले होते की चौदा अटी पूर्ण केल्याशिवाय कोणतीही राज्यघटना मुस्लिमांना मान्य होणार नाही. त्यांपैकी: “केंद्रीय विधिमंडळात मुसलमानांचे प्रतिनिधित्व एक तृतीयांशापेक्षा कमी असणार नाही.” स्वतंत्र मतदारसंघ राहतील, “कोणत्याही समाजाला कोणत्याही वेळी आपला स्वतंत्र मतदारसंघ सोडून संयुक्त मतदारसंघ स्वीकारण्याची मोकळीक राहील या अटीवर.” आणि: “केंद्रात किंवा प्रांतात, किमान एक तृतीयांश मुस्लिम मंत्री असल्याशिवाय कोणतेही मंत्रिमंडळ स्थापन केले जाऊ नये.”

जिना यांच्या आवरणनिवेदनात म्हटले होते की नेहरू प्रस्तावांना “फार तर मुस्लिम प्रस्तावांना हिंदूंचे प्रतिप्रस्ताव म्हणूनच वागवता येईल.”

लीगला त्यावर एकमत होऊ शकले नाही, आणि ३१ मार्च रोजी तिच्या विषय समितीने बहुमताने नेहरू अहवालाच्या तत्त्वांना पाच बदलांसह मान्यता देणारा ठराव मंजूर केला. डॉ. महमद आलम यांनी रोशन थिएटर येथील खुल्या अधिवेशनात अध्यक्षस्थान घेतले, गोंधळात तो ठराव मंजूर झाल्याचे जाहीर केले, आणि सभा विसर्जित केली. जिना आले, त्यांनी खुर्ची परत घेतली आणि मतदानाविना लीगची सभा तहकूब केली.

६ जूनला स्वीकारली, २९ जुलैला मागे घेतली

१६ मे १९४६ च्या कॅबिनेट मिशनच्या निवेदनाने पाकिस्तान नाकारला. “म्हणून ब्रिटिश सरकारला आम्ही असा सल्ला देऊ शकत नाही,” ते म्हणाले, “की सध्या ब्रिटिशांच्या हाती असलेली सत्ता दोन पूर्णपणे वेगळ्या सार्वभौम राज्यांकडे सोपवावी.” त्याऐवजी परराष्ट्र व्यवहार, संरक्षण आणि दळणवळण यांपुरता मर्यादित असलेला संघ आला, ज्यात प्रांतांचे तीन गटांत गट केले गेले. गट ब मध्ये पंजाब, सरहद्द, सिंध आणि ब्रिटिश बलुचिस्तान होते, आणि गट क मध्ये बंगाल आणि आसाम.

लीग कौन्सिलने ती ६ जून रोजी स्वीकारली. तिच्या ठरावाने कारण दिले: “ब आणि क गटांत सहा मुस्लिम प्रांतांचे सक्तीचे गट केल्यामुळे पाकिस्तानचा आधार आणि पाया मिशनच्या योजनेतच अंतर्भूत आहे”. लीग “घटना-निर्मितीच्या यंत्रणेला सहकार्य करण्यास तयार” होती, ती सार्वभौम पाकिस्तानात संपेल या आशेने, आणि तिने आपले धोरण पुन्हा ठरवण्याचा अधिकार राखून ठेवला. दोन दिवसांनी जिना यांनी व्हाइसरॉय लॉर्ड वेव्हेल यांना लिहिले की वेव्हेल यांनी बारा खात्यांचे हंगामी सरकार देण्याचे वचन दिले होते: लीगसाठी पाच, काँग्रेससाठी पाच, एक शीखांसाठी आणि एक ख्रिश्चन किंवा अँग्लो-इंडियनसाठी. “या आश्वासनाशिवाय,” जिना यांनी लिहिले, “आम्हाला कौन्सिलची या योजनेला मान्यता मिळाली नसती.”

काँग्रेसनेही योजना स्वीकारली, आणि आझाद नोंदवतात की अखिल भारतीय काँग्रेस समितीने त्यांचा ठराव प्रचंड बहुमताने मंजूर केला. लीगने नंतर म्हटले की काँग्रेसची स्वीकृती “सशर्त आणि त्यांच्या स्वतःच्या अर्थानुसार” होती. जवाहरलाल नेहरू यांनी, आझाद यांच्या वृत्तांतानुसार, १० जुलै रोजी मुंबईतील पत्रकार परिषदेत सांगितले की काँग्रेस घटना समितीत “कोणत्याही करारांनी पूर्णपणे अनिर्बंध आणि जशा परिस्थिती उद्भवतील त्या सर्वांना सामोरे जाण्यास मोकळी” राहून प्रवेश करेल. योजनेत बदल करता येईल का असे विचारले असता, आझाद म्हणतात, नेहरूंनी उत्तर दिले की काँग्रेस तिला योग्य वाटेल तसा बदल करण्यास मोकळी आहे.

नुकतेच अध्यक्षपद नेहरूंकडे सोपवलेल्या आझाद यांनी लिहिले: “आता त्या दुर्दैवी घटनांपैकी एक घडली ज्यांनी इतिहासाचा प्रवाह बदलला.” काँग्रेस योजना बदलण्यास मोकळी असल्याच्या नेहरूंच्या विधानाबद्दल त्यांनी लिहिले: “मी नोंदवलेच पाहिजे की जवाहरलाल यांचे विधान चुकीचे होते.” जसवंत सिंह यांनी जिना यांच्यावरील आपल्या २००९ च्या पुस्तकात सहमती दर्शवली की नेहरूंची विधाने “कॅबिनेट मिशनच्या योजनेच्या अक्षराच्या आणि आत्म्याच्या थेट आणि पूर्णपणे विरुद्ध गेली.” जिना यांनी, सिंह यांनी लिहिले, त्या योजनेला पाठिंबा दिला होता, “सार्वभौम पाकिस्तानचा जवळजवळ त्याग करून पण प्रांतांच्या गटबंदीचा आग्रह धरून.”

२९ जुलै रोजी लीग कौन्सिलने आपली स्वीकृती मागे घेतली आणि म्हटले की ब्रिटिशांनी हंगामी सरकारच्या सूत्रावरून मागे हटून “विश्वासभंग केला आहे.” दुसऱ्या ठरावाने घोषित केले की “पाकिस्तान मिळवण्यासाठी, आपले न्याय्य हक्क सांगण्यासाठी, आपला सन्मान सिद्ध करण्यासाठी आणि सध्याच्या ब्रिटिश गुलामगिरीतून आणि अपेक्षित भावी सवर्ण-हिंदू वर्चस्वातून सुटका करून घेण्यासाठी मुस्लिम राष्ट्राने प्रत्यक्ष कृतीचा मार्ग स्वीकारण्याची वेळ आली आहे.” जिना यांनी, कौन्सिलच्या कार्यवाहीतून जिना पेपर्सचे संपादक उद्धृत करतात त्या शब्दांत, म्हटले: “आजच्या दिवशी आम्ही घटनात्मक पद्धतींना निरोप देतो.” ब्रिटिश आणि काँग्रेस या दोघांनीही वाटाघाटींदरम्यान पिस्तूल धरले होते, ते म्हणाले, एकाचे सत्तेचे आणि दुसऱ्याचे असहकाराचे. “आज आम्हीही एक पिस्तूल घडवले आहे आणि ते वापरण्याच्या स्थितीत आहोत.”

लीगने १६ ऑगस्ट प्रत्यक्ष कृती दिन ठरवला, आणि १४ ऑगस्ट रोजी जिना यांनी मुस्लिमांना तो शांततेत पाळण्यास सांगितले. त्या दिवशी कलकत्त्यात दंगली झाल्या, आणि १९४६ चे इंडियन अॅन्युअल रजिस्टर तिथल्या मृतांचे अंदाज ४,००० ते १०,००० असे नोंदवते. २१ ऑगस्ट रोजी नेहरूंनी एका वृत्तपत्र निवेदनात म्हटले: “मी मुस्लिम लीगला किंवा कोणालाही चिरडण्याबद्दल काहीही म्हटले नाही.”

२ आणि ३ जून रोजी माउंटबॅटन यांनी काय नोंदवले

२ जून १९४७ पर्यंत प्रश्न कॅबिनेट मिशन योजनेचा राहिला नव्हता. लॉर्ड माउंटबॅटन यांनी त्या सकाळच्या बैठकीत नेत्यांना सांगितले की जिना “प्रांतांच्या फाळणीला कधीही सहमत होऊ शकत नाहीत, जी त्यांना मूलतः चुकीची वाटते.” काँग्रेसने, माउंटबॅटन पुढे म्हणाले, कोणत्याही मुस्लिम-बहुल प्रदेशावर जबरदस्ती करू नये हे मान्य केले होते, पण मूळ पाकिस्तान योजनेत समाविष्ट केलेल्या बिगर-मुस्लिम बहुल भागांनाही तोच नियम लागू झाला तरच.

दुसऱ्या संध्याकाळी आपल्या प्रक्षेपणात माउंटबॅटन म्हणाले: “पण जेव्हा मुस्लिम लीगने भारताच्या फाळणीची मागणी केली, तेव्हा काँग्रेसने त्याच युक्तिवादांनी त्या स्थितीत काही प्रांतांच्या फाळणीची मागणी केली. माझ्या मते हा युक्तिवाद अकाट्य आहे.” ऑल इंडिया रेडिओवर त्यांच्यानंतर बोलताना जिना म्हणाले: “हे स्पष्ट आहे की ही योजना काही महत्त्वाच्या बाबतींत आमच्या दृष्टिकोनाला पूर्ण करत नाही,” आणि तडजोड म्हणून ती स्वीकारायची का हे ठरवण्याचे काम त्यांनी ९ जूनला बोलावलेल्या लीग कौन्सिलवर सोडले.

पुढे जे घडले त्याची सर्वाधिक जबाबदारी कोणावर आहे, यावर अजूनही वाद आहे. १९४६ मधील लीगचे ठराव ती ब्रिटिश आणि काँग्रेसवर टाकतात. आझाद यांनी, त्यांच्या स्वतःच्या म्हणण्यानुसार, १९४७ च्या वसंतात नेहरूंना इशारा दिला की त्यांनी फाळणीला होकार दिला तर इतिहास त्यांना कधीही क्षमा करणार नाही, आणि “तेव्हा निकाल असा लागेल की भारत जितका काँग्रेसने विभागला तितकाच मुस्लिम लीगनेही.” त्या उन्हाळ्यात पंजाब आणि बंगालमधून जी रेषा आखली गेली तो रॅडक्लिफ रेषे वरील लेखाचा विषय आहे.

जिना यांच्या प्रक्षेपणाचा छापील मजकूर संपतो: “शांतता आणि सुव्यवस्था राखण्याचे मी पुन्हा एकदा सर्वांना कळकळीचे आवाहन करतो. पाकिस्तान झिंदाबाद.” जिना पेपर्सचे संपादक नोंदवतात की आधीच वाटलेल्या वृत्तपत्र प्रतीत ते शेवटचे शब्द नव्हते आणि जिना यांनी बहुधा ते स्वतः जोडले. त्याच दिवशी वल्लभभाई पटेल यांनी माउंटबॅटन यांना लिहिले की जिना यांनी ऑल इंडिया रेडिओच्या आतिथ्याचा “गैरवापर” केल्याने त्यांना दुःख झाले, आणि वेळेत कळले असते तर त्यांनी जिना यांना “ऑल इंडिया रेडिओला मुस्लिम लीगचे व्यासपीठ बनवण्यापासून” रोखले असते.