ساهم جناح في صياغة ميثاق لكناو عام 1916، وعارض عام 1929 مشروع قانون لمحاكمة بهاغات سينغ ورفاقه المضربين عن الطعام في غيابهم، وقبل خطة بعثة الوزراء 53 يوما عام 1946

في 12 سبتمبر 1929 طلب عضو الشؤون الداخلية في حكومة الهند، السير جيمس كريرار، من الجمعية التشريعية أن تضيف مادة جديدة، 540-ب، إلى قانون الإجراءات الجنائية. وكانت المادة ستتيح للمحكمة أن تواصل تحقيقا في غياب متهمين جعلوا أنفسهم عاجزين عن الحضور بفعل منهم، ورفضوا أن يمثّلهم محام. سمّى كريرار القضية التي وراءها، وأخبر المجلس أنه في وقت ما كان ثلاثة عشر على الأقل من المتهمين الستة عشر في قضية مؤامرة لاهور مضربين عن الطعام وعاجزين عن المثول أمام القاضي. وكان بهاغات سينغ أحد المضربين.

نهض محمد علي جناح، عضو مدينة بومباي، قرب نهاية جلسة ذلك اليوم. قال إنه “إن كان هناك تعاطف وإعجاب بالمتهمين، فهو فقط بمعنى أنهم ضحية نظام الحكم”. ثم التفت إلى مشروع القانون. “تريدون من هذا المجلس أن يمنحكم قانونا يضع مبدأ عاما في الفقه الجنائي لهذه القضية بعينها، حتى تستعملوه لكسر الإضراب عن الطعام في قضية لاهور”.

“حسنا، أنتم تعرفون تماما أن هؤلاء الرجال مصممون على الموت. هذا ليس مزحة”. وبعد قليل: “الرجل الذي يضرب عن الطعام له روح. وهذه الروح هي التي تحركه ويؤمن بعدالة قضيته، وليس مجرما عاديا مذنبا بجريمة باردة الدم ودنيئة وشريرة”. وفي ما يخص أساليب المتهمين، ظل بعيدا. “أنا لا أوافق على فعل بهاغات سينغ، وأقول هذا على أرضية هذا المجلس”، قال، ثم: “إنه النظام، هذا النظام اللعين في الحكم، هو ما يستاء منه الناس”.

يتتبع هذا المقال ما قاله جناح وما فعله من 1906 إلى يونيو 1947، مستعينا بمناقشات الجمعية نفسها وقرارات الرابطة وIndian Annual Register وأوراق جناح التي نشرها الأرشيف الوطني الباكستاني، ويورد رواية الجانب الآخر حيث توجد. ويتناول التقسيم الذي صُمّم القواعد الاستعمارية للتعداد والدوائر الانتخابية. أما موضوعنا هنا فسجل رجل واحد.

ما فعلته الجمعية بمشروع القانون

أنهى جناح كلمته في 14 سبتمبر. وقبل ذلك بيوم كان جاتيندرا ناث داس، أحد متهمي لاهور، قد مات في السجن في اليوم الرابع والستين من إضرابه عن الطعام. “إن واصل هؤلاء الشبان هذا الطريق، وأنا آسف لسماع أن أحدهم قد مات، فماذا سيحدث؟” سأل جناح. ووصف محاكمة تجري بدون المتهمين بأنها “سخرية من العدالة” و”هذه المهزلة”، وعرض على الحكومة مخرجين: أن تعامل السجناء معاملة لائقة، أو أن تفصل القضية وتحاكم من كانوا لائقين للحضور.

وفي وقت لاحق من ذلك اليوم قدّم موتيلال نهرو اقتراحا بأن يؤجل المجلس جلسته لمناقشة معاملة الحكومة لسجناء لاهور، وهي طريقة لتوجيه اللوم إليها. ومرّ الاقتراح بـ55 صوتا مقابل 47، واسم جناح في قائمة الأغلبية.

أما مشروع القانون نفسه فلم يصل قط إلى تصويت نهائي، وفي 16 سبتمبر وافق كريرار على تعميمه لإبداء الرأي، مما دفعه إلى الدورة التالية، وقال إن الحكومة وازنت “كلمات الاعتدال المدروس التي استعملها الزميل المحترم والعالم بالقانون من بومباي، السيد جناح”. كما أبقى الباب مفتوحا، وقال إنه إذا “نشأت أي طارئة” قبل أن ينعقد المجلس من جديد، فلن يكون هناك “أي حدّ أو قيد على سلطة تقدير الجهة التي أُنيطت بها الصلاحيات اللازمة”.

لم يقل كريرار من يحمل تلك الصلاحيات، لكن في 1 مايو 1930 أصدر نائب الملك، اللورد إروين، مرسوما نزع قضية مؤامرة لاهور من القاضي وسلّمها إلى محكمة خاصة من ثلاثة قضاة يعيّنهم رئيس قضاة لاهور. وكان يحق للمحكمة أن تمضي دون أي متهم “بفعله الإرادي” جعل نفسه عاجزا عن المثول، وكانت إجراءاتها نهائية بلا استئناف. وشُنق بهاغات سينغ في 23 مارس 1931. والعرض السابق على tuput يروي تلك القصة.

سكرتير نوروجي

في ديسمبر 1906، وكان في الثلاثين، جلس جناح بجانب دادابهاي نوروجي على منصة مؤتمر كلكتا سكرتيرا للرئيس. ويكتب سيرته ستانلي وولبرت أن جناح ساعد في كتابة الخطاب الذي كان نوروجي أضعف من أن يقرأه بنفسه، وقد وصف الخطاب تقسيم البنغال بأنه “خطأ فادح من إنجلترا”.

وتذكّر الآغا خان، أول رئيس شرفي للرابطة الإسلامية، جناح لاحقا بأنه “أشد خصومنا بأسا في 1906”، وأنه “قال إن مبدأنا في الدوائر الانتخابية المنفصلة يقسم الأمة على نفسها”، كما يقتبس وولبرت من المذكرات.

وفي يناير 1910 تولى جناح مقعده في المجلس التشريعي الإمبراطوري عضوا مسلما عن بومباي. أما مشروع قانون تصحيح الأوقاف، الذي قدّمه عام 1911 وصار قانونا عام 1913، فقد أعاد المكانة القانونية للأوقاف الإسلامية بعد حكم من المجلس الخاص. ويسميه وولبرت أول تشريع يتبناه عضو غير رسمي في تاريخ الهند البريطانية.

وقال غوبال كريشنا غوخالي، المعتدل في المؤتمر، لساروجيني نايدو، بحسب وولبرت، إن جناح “فيه معدن حقيقي، وتلك الحرية من كل تعصب طائفي التي ستجعله أفضل سفير للوحدة الهندوسية الإسلامية”. وانضم جناح إلى الرابطة الإسلامية عام 1913 بشرط، يقول وولبرت، ألا يعني الولاء للرابطة أبدا خيانة للقضية الوطنية الأوسع.

لكناو، ديسمبر 1916

اجتمع المؤتمر والرابطة في لكناو في ديسمبر 1916 وأقرّا مخططا واحدا للإصلاح الدستوري، ورأس جناح جلسة الرابطة. ويقول وولبرت إن مفتاح الميثاق كان في حصص مضمونة من المقاعد للمسلمين: الثلث في المركز وفي بومباي، والنصف في البنجاب، و40 في المئة في البنغال، و30 في المئة في الأقاليم المتحدة، و25 في المئة في بيهار وأوريسا، و15 في المئة في الأقاليم الوسطى ومدراس.

وأعطى بند ثان كل طائفة حق النقض. فلا يمكن أن يمضي أي مشروع قانون يمس طائفة إذا عارضه ثلاثة أرباع أعضاء تلك الطائفة في المجلس. ويقول غواير وأبادوراي إن ميثاق لكناو أدخل التمثيل المرجّح للأقليات، وإن المؤتمر ابتعد لاحقا عن سياسته تلك.

ودافع تيلاك عن الميثاق أمام المؤتمر. “قيل إننا، الهندوس، تنازلنا كثيرا”، قال، بحسب رواية سودهيندرا كولكارني في Scroll. “التنازل الذي قُدّم لإخواننا المحمديين في المجلس التشريعي ليس في الحقيقة كثيرا”.

استقالة احتجاجا على قانون رولات

حين قُدّم مشروع قانون رولات في 6 فبراير 1919، قال جناح للمجلس الإمبراطوري إنه “علاج خاطئ للمرض، الجرائم الثورية”، بحسب كلمات وولبرت التي يقتبسها. وعارضه كل الأعضاء الهنود الاثنين والعشرين. وتغلب عليهم الأعضاء الرسميون الأربعة والثلاثون في مارس.

ويسجّل تأريخ Indian Annual Register أن جناح استقال من مقعده في 28 مارس 1919. وقالت الرسالة إلى نائب الملك، اللورد تشيلمسفورد، إن الحقوق الدستورية للشعب انتُهكت “في وقت لا خطر فيه حقيقيا على الدولة، على يد بيروقراطية شديدة الجزع وعديمة الكفاءة”. وكتب أن حكومة تسنّ مثل هذا القانون في وقت السلم “تفقد حقها في أن تسمى حكومة متحضرة”.

ناغبور والقطيعة مع غاندي

في أكتوبر 1920 غيّر غاندي دستور رابطة الحكم الذاتي التي كان جناح يرأسها في بومباي، وأعاد تسميتها سواراج سابها. وتكتب شيلا ريدي في Mr and Mrs Jinnah أن جناح وتسعة عشر زميلا آخر استقالوا. وقالت الرسالة المفتوحة التي أرسلها إلى غاندي إن أساليب غاندي “تسببت بالفعل في انشقاق وانقسام في كل مؤسسة تقريبا اقتربت منها حتى الآن”.

ولم يُخفِ غاندي الثمن الذي توقعه. وكما يقتبسه وولبرت، قال غاندي للجنة موضوعات المؤتمر في ناغبور في 28 ديسمبر 1920 إن الكفاح قد يمر “عبر بحر من الدماء”، وإنه يأمل أن يقول الأجيال القادمة “إننا عانينا، وإننا لم نُرق دم غيرنا بل دمنا نحن”. وفي الجلسة العلنية نهض جناح وحده ليعارض القرار. “أناشده أن يتوقف، أن يصيح قِف قبل فوات الأوان”، قال، وصاح فيه الحضور حين نادى غاندي “السيد” بدل المهاتما. وأبلغ فرانك سلاي، مفوض الأقاليم الوسطى، نائب الملك بعد يومين أن “جناح لم يكن له أي تأثير”.

مقترحات دلهي وتقرير نهرو

عرضت مقترحات دلهي في مارس 1927، التي حصل على موافقة تسعة وعشرين من كبار المسلمين عليها، دوائر انتخابية مشتركة بدل المنفصلة، بشروط. فتصير السند إقليما، وتنال الحدود وبلوشستان إصلاحات على قدم المساواة مع غيرها، ويحتفظ المسلمون بثلث المجلس التشريعي المركزي على الأقل. وبحسب بيان جناح لمجلس الرابطة في مارس 1929، كانت لجنة عموم الهند للمؤتمر قد قبلتها في الجوهر في مايو 1927. وقد وصفت جلسة المؤتمر في مدراس في ديسمبر من ذلك العام إصلاحات الحدود بأنها “عادلة ومعقولة”.

أما لجنة سايمون، التي أُعلن عنها عام 1927، فكان فيها سبعة أعضاء بريطانيين ولا هندي واحد، وقاطعها الفصيل الذي يقوده جناح في الرابطة. “جاليانوالا باغ كانت مذبحة جسدية”، قال للرابطة في كلكتا عند مطلع العام، “ولجنة سايمون مذبحة لأرواحنا”.

وكان الجواب الهندي تقرير لجنة نهرو. فالمقترحات الطائفية التي اعتمدها مؤتمر الأحزاب كلها في كلكتا تضمنت دوائر مشتركة مختلطة في كل مكان، ولا مقاعد محجوزة في البنجاب والبنغال إذا جاء الاقتراع العام للبالغين، ومقاعد محجوزة للأقليات المسلمة فقط في غيرهما ولغير المسلمين في الحدود. ويحكم وولبرت بأن التقرير “تنكّر في الأساس لميثاق لكناو”.

وفي مؤتمر الأحزاب في 28 ديسمبر 1928 اقترح جناح ثلاثة تعديلات: تبقى الدوائر المنفصلة، ويُحجز ثلث مقاعد المجلس التشريعي المركزي للمسلمين، وتحتفظ الأقاليم بالصلاحيات المتبقية. وقال السير تيج بهادور سابرو إنه إن كان جناح “طفلا مدللا، طفلا شقيا”، فعلى مؤتمر الأحزاب أن “يعطيه ما يريد وينتهي من الأمر”. ورد م. ر. جاياكار بأن جناح يتحدث باسم “أقلية صغيرة من المسلمين”، فقد قبل مولانا آزاد والدكتور أنصاري وغيرهما التقرير. وكان رد جناح، كما يقتبسه وولبرت من سيرة م. هـ. سعيد عام 1945: “الأقليات لا تستطيع أن تعطي الأغلبية شيئا. فلا فائدة إذن من أن تطلبوا مني ألا أضغط من أجل ما تسمونه ‘هذه النقاط الصغيرة’”. وكانت كلماته الختامية “لنفترق أصدقاء”. ورُفضت التعديلات.

أربع عشرة نقطة لم تصوّت عليها الرابطة

كان جواب جناح مشروع قرار. ويؤرخ جمع الوثائق الدستورية لدى غواير وأبادوراي النص بـ28 مارس 1929، ويُظهر Indian Annual Register مجلس الرابطة ينعقد في دلهي ذلك اليوم وبين يديه بيان جناح ومشروعه. وكان المشروع يقول إن أي دستور لن يكون مقبولا لدى المسلمين ما لم يلبّ أربعة عشر شرطا. من بينها: “في المجلس التشريعي المركزي، يجب ألا يقل تمثيل المسلمين عن الثلث”. وتبقى الدوائر المنفصلة، “بشرط أن يكون لأي طائفة، في أي وقت، أن تتخلى عن دائرتها المنفصلة لصالح دائرة مشتركة”. و”لا يُشكَّل أي مجلس وزراء، مركزي أو إقليمي، دون أن تكون فيه نسبة وزراء مسلمين لا تقل عن الثلث”.

وقال بيان جناح المرافق إن مقترحات نهرو لا يمكن أن تُعامل “في أحسن الأحوال إلا على أنها مقترحات هندوسية مضادة لمقترحات المسلمين”.

لم تستطع الرابطة أن تتفق عليه، وفي 31 مارس أقرّت لجنة موضوعاتها بالأغلبية قرارا يوافق على مبادئ تقرير نهرو مع خمسة تعديلات. وتولى الدكتور محمد عالم الرئاسة في الجلسة العلنية بمسرح روشان، وأعلن إقرار ذلك القرار وسط الصياح، وحلّ الاجتماع. وجاء جناح، فاسترد الرئاسة وأجّل الرابطة دون تصويت.

قُبلت في 6 يونيو وسُحبت في 29 يوليو

رفض بيان بعثة الوزراء في 16 مايو 1946 باكستان. “لذلك لا نستطيع أن ننصح الحكومة البريطانية”، قال، “بأن السلطة التي تقيم الآن في أيد بريطانية ينبغي أن تُسلَّم إلى دولتين ذواتي سيادة منفصلتين تماما”. وحلّ محلها اتحاد يقتصر على الشؤون الخارجية والدفاع والمواصلات، مع تجميع الأقاليم في ثلاثة أقسام. فضمّ القسم باء البنجاب والحدود والسند وبلوشستان البريطانية، وضمّ القسم جيم البنغال وآسام.

وقبلها مجلس الرابطة في 6 يونيو. وأعطى قراره السبب: “أساس باكستان وأرضيتها كامنان في خطة البعثة، بحكم التجميع الإجباري للأقاليم الإسلامية الستة في القسمين باء وجيم”. وأعلنت الرابطة أنها “مستعدة للتعاون مع آلية وضع الدستور”، أملا في أن تنتهي إلى باكستان ذات سيادة، واحتفظت بحق مراجعة سياستها. وبعد يومين كتب جناح إلى نائب الملك، اللورد ويفل، أن ويفل وعد بحكومة مؤقتة من اثنتي عشرة حقيبة: خمس للرابطة، وخمس للمؤتمر، وواحدة لسيخي وواحدة لمسيحي أو هندي من أصل إنجليزي. “لولا هذا التأكيد”، كتب جناح، “لما نلنا موافقة المجلس على المخطط”.

وقبل المؤتمر الخطة أيضا، ويسجّل آزاد أن لجنة عموم الهند للمؤتمر أقرّت قراره بأغلبية ساحقة. وقالت الرابطة لاحقا إن قبول المؤتمر كان “مشروطا وخاضعا لتفسيرهم الخاص”. وقال جواهرلال نهرو، بحسب آزاد، في مؤتمر صحفي ببومباي في 10 يوليو إن المؤتمر سيدخل الجمعية التأسيسية “حرا تماما من الاتفاقات وطليقا في مواجهة كل الأوضاع حين تنشأ”. وحين سُئل هل يمكن تعديل الخطة، يقول آزاد، أجاب نهرو بأن المؤتمر حر في تغييرها كما يراه أفضل.

وكتب آزاد، وقد سلّم لتوّه الرئاسة إلى نهرو: “حدث الآن أحد تلك الأحداث المؤسفة التي غيّرت مجرى التاريخ”. وعن قول نهرو إن المؤتمر حر في تغيير الخطة، كتب: “عليّ أن أسجّل أن تصريح جواهرلال كان خطأ”. ووافقه جاسوانت سينغ، في كتابه عام 2009 عن جناح، على أن تصريحات نهرو “ذهبت مباشرة وبالكامل ضد نص خطة بعثة الوزراء وروحها”. وجناح، كتب سينغ، كان قد أيّد المخطط، “متخليا عمليا عن باكستان ذات السيادة لكنه مصرّ على تجميع الأقاليم”.

وفي 29 يوليو سحب مجلس الرابطة قبوله وقال إن البريطانيين “ارتكبوا إخلالا بالعهد” بتراجعهم عن صيغة الحكومة المؤقتة. وأعلن قرار ثان أن “الوقت قد حان لأن تلجأ الأمة المسلمة إلى العمل المباشر لتحقيق باكستان، ولتؤكد حقوقها العادلة، ولتنتصر لشرفها، ولتتخلص من العبودية البريطانية الحالية والهيمنة المرتقبة للهندوس من الطبقات العليا”. وقال جناح، بكلمات يقتبسها محررو أوراق جناح من وقائع المجلس: “في هذا اليوم نودّع الأساليب الدستورية”. وقال إن البريطانيين والمؤتمر حمل كلٌّ منهما مسدسا طوال المفاوضات، أحدهما مسدس السلطة والآخر مسدس عدم التعاون. “واليوم صنعنا نحن أيضا مسدسا ونحن في موقع يتيح لنا استعماله”.

وحددت الرابطة 16 أغسطس يوما للعمل المباشر، وفي 14 أغسطس طلب جناح من المسلمين أن يلتزموا السلمية فيه. وجاء اليوم بأعمال شغب في كلكتا، ويورد Indian Annual Register لعام 1946 تقديرات للقتلى هناك من 4,000 إلى 10,000. وفي 21 أغسطس قال نهرو في بيان صحفي: “لم أقل شيئا عن سحق الرابطة الإسلامية أو أي أحد”.

ما سجّله مونتباتن في 2 و3 يونيو

وبحلول 2 يونيو 1947 لم يعد السؤال عن خطة بعثة الوزراء. فقد قال اللورد مونتباتن للقادة في اجتماع ذلك الصباح إن جناح “لا يمكن أن يوافق قط على تقسيم الأقاليم، الذي يعدّه خطأ في الأساس”. وأضاف مونتباتن أن المؤتمر قبل ألا تُقسر أي منطقة ذات أغلبية مسلمة، لكن بشرط أن تنطبق القاعدة نفسها على مناطق الأغلبية غير المسلمة التي كانت خطة باكستان الأصلية قد شملتها.

وفي خطابه الإذاعي مساء اليوم التالي قال مونتباتن: “لكن حين طالبت الرابطة الإسلامية بتقسيم الهند، استعمل المؤتمر الحجج نفسها للمطالبة، في تلك الحالة، بتقسيم أقاليم معينة. وفي رأيي أن هذه الحجة لا يمكن الطعن فيها”. وبعده، على إذاعة عموم الهند، قال جناح: “من الواضح أن الخطة لا تلبي في بعض النواحي المهمة وجهة نظرنا”، وترك لمجلس الرابطة، المدعو إلى الانعقاد في 9 يونيو، أن يقرر هل يقبلها حلا وسطا.

ومن يتحمل أكبر قدر من المسؤولية عما تلا لا يزال موضع جدال. فقرارات الرابطة عام 1946 تضعها على البريطانيين والمؤتمر. أما آزاد، بروايته هو، فقد حذّر نهرو في ربيع 1947 من أن التاريخ لن يغفر لهم إن وافقوا على التقسيم، وأن “الحكم عندئذ سيكون أن الهند قُسّمت على يد الرابطة الإسلامية بقدر ما قُسّمت على يد المؤتمر”. والخط الذي رُسم عبر البنجاب والبنغال ذلك الصيف هو موضوع المقال عن خط رادكليف.

ويختتم النص المطبوع لخطاب جناح الإذاعي: “مرة أخرى أناشد الجميع بكل إخلاص أن يحافظوا على السلم والنظام. عاشت باكستان”. ويلاحظ محررو أوراق جناح أن النسخة الصحفية التي وُزّعت مسبقا لم تتضمن تلك الكلمات الأخيرة وأن جناح أضافها على الأرجح بنفسه. وفي اليوم نفسه كتب فالابهاي باتيل إلى مونتباتن أنه منزعج من “إساءة” جناح لضيافة إذاعة عموم الهند، وأنه لو علم في الوقت المناسب لمنعه من “تحويل إذاعة عموم الهند إلى منبر للرابطة الإسلامية”.