अश्वगंधेच्या १२ चाचण्यांच्या एका पुनरावलोकनाने पुराव्याची निश्चितता कमी ठरवली, आणि हळद, त्रिफळा व ब्राह्मीच्या पुनरावलोकनांत लहान अभ्यास, संमिश्र निकाल आणि बदलती गुणवत्ता नोंदली आहे

फायटोथेरपी रिसर्चमधील २०२२ च्या एका पुनरावलोकनाने १,००२ प्रौढांच्या अश्वगंधेच्या १२ यादृच्छिक चाचण्या एकत्र केल्या आणि प्लासिबोच्या तुलनेत चिंता आणि ताण यांचे गुण कमी आढळले. त्याच्या लेखकांनी दोन्ही निकालांसाठी पुराव्याची निश्चितता कमी ठरवली. २०२५ च्या एका मेटा-विश्लेषणात, कॉर्टिसॉलच्या सात आणि जाणवणाऱ्या ताणाच्या सहा चाचण्या, एकूण ४८८ सहभागी, यांत कॉर्टिसॉल कमी आढळले पण जाणवणाऱ्या ताणात लक्षणीय बदल आढळला नाही.

हा लेख आयुर्वेदात वापरल्या जाणाऱ्या चार वनस्पतींवरील प्रसिद्ध झालेल्या चाचण्या आणि पुनरावलोकने वाचतो: अश्वगंधा, हळद, त्रिफळा आणि ब्राह्मी. प्रत्येकासाठी तो सांगतो की किती लोकांचा अभ्यास झाला, अभ्यास किती काळ चालला आणि गुणवत्तेबद्दल लेखक काय म्हणतात. नंतर ही उत्पादने बनवणाऱ्यांकडून भारतीय कायदा आणि आयुष मंत्रालय काय मागते ते मांडतो. यात कोणत्याही वनस्पतीच्या वापराविषयी मार्गदर्शन नाही. चरक संहितेसारखे शास्त्रीय ग्रंथ हा वेगळा विषय आहे, आणि त्यातील एक उतारा पिढ्यानपिढ्या मधुमेहावरील आमच्या लेखात उद्धृत केला आहे.

अश्वगंधा आणि ताण: चाचण्यांमध्ये कमी गुण, पुनरावलोकनांमध्ये मतभेद

अखगर्जंद आणि सहकाऱ्यांनी डिसेंबर २०२१ पर्यंत पबमेड, स्कोपस आणि गुगल स्कॉलरवर शोध घेतला आणि २५ ते ४८ वयाच्या सहभागींच्या १२ यादृच्छिक चाचण्यांचा समावेश केला. प्लासिबोच्या तुलनेत अश्वगंधा अर्कावर गुण कमी होते; प्रमाणित सरासरी फरक चिंतेसाठी १.५५ आणि ताणासाठी १.७५ होता. (हे माप दोन गटांतील अंतर प्रमाण विचलनांमध्ये मांडते, त्यामुळे वेगवेगळ्या गुणमापन पद्धती वापरणाऱ्या चाचण्या एकत्र करता येतात.) चाचण्यांमध्ये आढळलेल्या परिणामाच्या आकारात मोठी तफावत होती; I-स्क्वेअर्ड सांख्यिकी चिंतेसाठी ९३.८ टक्के आणि ताणासाठी ८३.१ टक्के होती. आणखी उच्च गुणवत्तेचे अभ्यास आवश्यक आहेत, असे लेखकांनी लिहिले.

अल्बलावी यांचे २०२५ चे न्यूट्रिशन अँड हेल्थमधील मेटा-विश्लेषण जानेवारी २०१२ ते फेब्रुवारी २०२४ पर्यंत शोधले गेले. अश्वगंधा गटांमध्ये कॉर्टिसॉल १.१६ मायक्रोग्राम प्रति डेसिलिटरने कमी होते (९५ टक्के विश्वास अंतराल ०.६९ ते १.६४). जाणवणाऱ्या ताणातील बदल सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय नव्हता (p = ०.४०), आणि त्याचे विश्वास अंतराल १.१९ प्रमाण विचलनांच्या घटीपासून ०.४७ च्या वाढीपर्यंत होते. पक्षपाताचा धोका साधारणपणे मध्यम होता, आणि काही चाचण्यांत वाटप-गोपनीयता नव्हती; ही ती पायरी आहे जिच्यामुळे रुग्ण भरती करणाऱ्यांना पुढचा रुग्ण कोणत्या गटात जाणार हे कळत नाही. कॉर्टिसॉल आणि जाणवणाऱ्या ताणाच्या निकालांतील फरकामुळे अधिक काळाच्या चाचण्या आणि सहभागींचे व्यापक गट आवश्यक ठरतात, असे अल्बलावी यांनी लिहिले.

तिसरा सारांश अमेरिकेच्या नॅशनल इन्स्टिट्यूट्स ऑफ हेल्थच्या ऑफिस ऑफ डायटरी सप्लिमेंट्सकडून येतो, २ मे २०२५ रोजी अद्ययावत केलेल्या माहितीपत्रकात. तो २०२१ च्या सात अभ्यासांच्या पुनरावलोकनाचे वर्णन करतो, ज्यात ४९१ प्रौढ होते, सर्व भारतात, ज्यांनी ६ ते ८ आठवडे अश्वगंधा किंवा प्लासिबो घेतले, आणि तो कमी ताण व चिंता गुण नोंदवतो. सातपैकी तीन अभ्यासांनी एका ब्रँडेड मुळाच्या अर्काची चाचणी केली, आणि दोन अभ्यासांनी मूळ आणि पान यांच्या एकत्र ब्रँडेड अर्कांची चाचणी केली. माहितीपत्रक १२ आठवड्यांच्या एका चाचणीचेही वर्णन करते, ज्यात कमी ऊर्जा असलेले १२० अतिवजनी किंवा सौम्य स्थूल प्रौढ होते; त्यात अर्काने जाणवणारा ताण कमी केला नाही पण थकवा कमी केला.

झोप: पाच चाचण्या, सर्व भारतात झालेल्या

चेआ आणि सहकाऱ्यांनी, २०२१ च्या पीएलओएस वनमधील निधीशिवाय केलेल्या पुनरावलोकनात, क्लिनिकल ट्रायल रजिस्ट्री ऑफ इंडिया आणि आयुष रिसर्च पोर्टल यांसह डेटाबेस शोधले. सारांशानुसार त्यांनी ४०० सहभागींच्या पाच यादृच्छिक चाचण्यांचा समावेश केला. प्लासिबोच्या तुलनेत अश्वगंधा अर्कावर झोपेची मापे अधिक चांगली होती; प्रमाणित सरासरी फरक ०.५९ होता (९५ टक्के विश्वास अंतराल ०.४२ ते ०.७५, I-स्क्वेअर्ड ६२ टक्के), आणि लेखकांनी त्या पुराव्याला मध्यम दर्जा दिला. निद्रानाशाचे निदान झालेल्या प्रौढांमध्ये आणि उपचार किमान आठ आठवडे चालले तिथे परिणाम मोठा होता.

पुनरावलोकन स्वतःच्या मर्यादा सांगते. पाचही चाचण्या भारतात झाल्या होत्या, आणि एकीत उत्पादकाने अंशतः प्रायोजकत्व घेतल्याचे जाहीर केले होते. फक्त दोन आधीपासून नोंदवलेल्या होत्या, आणि त्यांपैकी एकीत दिलेला डोस नोंदवलेल्या आराखड्यापेक्षा खूपच कमी होता. गंभीर दुष्परिणामांबद्दलची माहिती मर्यादित आहे, आणि दीर्घकालीन वापराबद्दल निर्णय घेण्यापूर्वी अधिक सुरक्षितता माहिती लागेल, असे लेखकांनी लिहिले.

यकृतहानीचे अहवाल आणि डेन्मार्कची बंदी

२०२० मध्ये ब्यॉर्न्सन आणि सहकाऱ्यांनी अश्वगंधा पूरकांमुळे यकृतहानी झाल्याचे मानल्या गेलेल्या पाच जणांचे वर्णन केले: तीन आइसलँडमध्ये २०१७ आणि २०१८ मध्ये, आणि दोन अमेरिकेच्या ड्रग-इंड्यूस्ड लिव्हर इंज्युरी नेटवर्कमध्ये २०१६ मध्ये. कावीळ, मळमळ, खाज आणि पोटातील अस्वस्थता २ ते १२ आठवड्यांनंतर दिसली. स्वरूप कोलेस्टॅटिक किंवा मिश्र होते (कोलेस्टॅटिक म्हणजे पित्ताचा प्रवाह बाधित होणे). कोणत्याही रुग्णाचे यकृत निकामी झाले नाही, आणि चार जणांच्या यकृत चाचण्या एक ते पाच महिन्यांत सामान्य झाल्या; पाचवा पाठपुराव्यातून गमावला गेला. चौघे इतर पूरकेही घेत होते, आणि एका प्रकरणात रोडिओला ही वनस्पती अश्वगंधेबरोबर संभाव्य कारण होती.

जर्मनीच्या फेडरल इन्स्टिट्यूट फॉर रिस्क असेसमेंटने (BfR) १० सप्टेंबर २०२४ रोजी निवेदन जारी केले. त्यात म्हटले आहे की अश्वगंधेवरील मानवी अभ्यासांनी बहुतेक फायदे शोधले आणि दुष्परिणाम पद्धतशीरपणे नोंदवले नाहीत, आणि वनस्पतीचा कोणता भाग व कोणती निष्कर्षण पद्धत यावर अवलंबून पूरकांमध्ये सक्रिय घटक खूप वेगवेगळे असतात. दावा केलेले सकारात्मक परिणाम “वैज्ञानिकदृष्ट्या सिद्ध झालेले नाहीत,” असे त्यात म्हटले आहे. २०१७ पासूनचे यकृतहानीचे अहवाल, तीव्र यकृत निकामी होण्यासह, सावधगिरीचे कारण देतात, असे BfR म्हणते, पण निर्णायक धोका मूल्यमापनासाठी किंवा सुरक्षित सेवन मूल्यासाठी माहिती अपुरी आहे. मुले, गर्भवती आणि स्तनदा स्त्रिया, आणि तीव्र किंवा आधीपासून यकृताचा आजार असलेल्या लोकांनी अश्वगंधा पूरके घेऊ नयेत, असा सल्ला त्यात दिला आहे.

एनआयएच माहितीपत्रक म्हणते की डेन्मार्कने २०२३ मध्ये अश्वगंधेवर बंदी घातली; ही बंदी डेन्मार्कच्या तांत्रिक विद्यापीठाच्या २०२० च्या जोखीम मूल्यांकनानंतर आली, ज्यात गर्भपाताचा संभाव्य धोका आणि थायरॉईड व लैंगिक हार्मोनांवरील संभाव्य परिणाम यांची चर्चा होती. टीकाकार तो अहवाल मान्य करत नाहीत. पटवर्धन आणि चार सहलेखकांनी २०२४ मध्ये जर्नल ऑफ आयुर्वेद अँड इंटिग्रेटिव्ह मेडिसिनमध्ये लिहिले की तो अहवाल समीक्षित असल्याचे दिसत नाही, काही शिकारी नियतकालिकांतील लेखांचा हवाला देतो, आणि त्याचा विषय मूळ असूनही पाने आणि वनस्पतीच्या इतर भागांवरील अभ्यासांवर आधारित आहे. अश्वगंधा आणि तुरळक यकृत, थायरॉईड व आतड्यांच्या अहवालांमध्ये निर्णायक कार्यकारणभाव प्रस्थापित झालेला नाही, असेही त्यांनी लिहिले. एनआयएच माहितीपत्रक म्हणते की ही वनस्पती सुमारे तीन महिन्यांपर्यंत चांगली सहन होते असे दिसते आणि दीर्घकालीन सुरक्षितता माहीत नाही.

हळद: गुडघ्याच्या १६ चाचण्या, आणि न बदललेली प्रतिमा

हळदीच्या अर्काच्या किंवा तिच्या कर्क्युमिन या संयुगाच्या बहुतेक चाचण्या गुडघ्याच्या संधिवाताशी, म्हणजे सांध्यातील कूर्चा झिजण्याशी, संबंधित आहेत. वांग आणि सहकाऱ्यांनी २०२१ मध्ये १,८१० प्रौढांच्या १६ यादृच्छिक चाचण्या एकत्र केल्या; चाचण्या १६ आठवड्यांपर्यंत चालल्या. अकराने अर्काची तुलना प्लासिबोशी केली आणि पाचने दाहशामक वेदनाशामकांशी, आणि पक्षपाताचा एकूण धोका मध्यम होता. प्लासिबोच्या तुलनेत गुडघेदुखीचे गुण कमी होते (प्रमाणित सरासरी फरक ०.८२, I-स्क्वेअर्ड ८६ टक्के) आणि शारीरिक कार्याचे गुण अधिक चांगले होते (०.७५, I-स्क्वेअर्ड ९० टक्के). वेदनाशामकांच्या तुलनेत परिणाम सारखे होते. रक्तातील निदर्शक किंवा प्रतिमांमध्ये गटांमधील कोणताही लक्षणीय फरक पुनरावलोकनाने नोंदवला नाही, आणि वेदनाशामकांच्या तुलनेत प्रतिकूल घटना १२ टक्के कमी होत्या, प्लासिबोसारख्याच प्रमाणात.

तास्मानियातील २०२० च्या एका चाचणीने, त्याच लेखकांपैकी काहींनी केलेल्या, गुडघ्याचा संधिवात असलेल्या आणि सांध्यात अल्ट्रासाऊंडमध्ये द्रव आणि सूज दिसलेल्या ७० लोकांची नोंदणी केली. १२ आठवड्यांनंतर व्हिज्युअल अॅनालॉग स्केलवर हळद गटाचा वेदना गुण प्लासिबो गटापेक्षा ९.१ मिलिमीटरने कमी होता (९५ टक्के विश्वास अंतराल ०.४ ते १७.८). एमआरआयवरील द्रवाचे प्रमाण बदलले नाही, आणि कूर्चा रचनेचे एक मापही बदलले नाही. लेखकांनी मर्यादित नमुना आणि कमी कालावधी या मर्यादा नमूद केल्या, मोठ्या बहुकेंद्री चाचण्यांची गरज सांगितली, आणि तास्मानिया विद्यापीठ आणि नॅचरल रेमेडीज प्रायव्हेट लिमिटेड यांना प्रमुख निधीदाते म्हणून नाव दिले.

शी आणि सहकाऱ्यांनी फ्रंटियर्स इन मेडिसिनमधील २०२६ च्या आढाव्यात पुनरावलोकनांनाच गुण दिले. संधिवातातील कर्क्युमिनची १० पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि मेटा-विश्लेषणे त्यांनी AMSTAR-2 चेकलिस्टने तपासली, आणि फक्त तीन उच्च गुणवत्तेची ठरली. आढाव्याने वेदना आणि सांध्याच्या कार्यात सुधारणा नोंदवली, वेदनाशामकांशी तुलना करता येईल असे परिणामकारकतेचे संकेत नोंदवले, पण चाचणी केलेल्या सूत्रांमधील फरक, त्यांची एकमेकांशी थेट तुलना नसणे आणि अपूर्ण सुरक्षितता नोंद यांचाही उल्लेख केला. लेखकांच्या शब्दांत, यामुळे निश्चित निष्कर्ष काढणे शक्य होत नाही.

त्रिफळा आणि ब्राह्मी: लहान चाचण्या, आणि प्लासिबोपेक्षा चांगला नसलेला कोलेस्टेरॉल निकाल

त्रिफळा हे तीन वनस्पतींचे मिश्रण आहे. फिमार्न आणि सहकाऱ्यांनी २०२१ मध्ये ७४९ रुग्णांच्या १२ यादृच्छिक चाचण्यांचे पुनरावलोकन केले; त्यात रक्तातील चरबी, रक्तशर्करा आणि शरीराची मापे पाहिली. सहा चाचण्या भारतात झाल्या, आणि पुनरावलोकन त्यांतील बहुतेकांना लहान म्हणते; दोनमध्ये १०० हून अधिक रुग्ण होते. सहा अभ्यासांत त्रिफळा गटांमध्ये एलडीएल कोलेस्टेरॉल, एकूण कोलेस्टेरॉल आणि ट्रायग्लिसराइड्स कमी होते, आणि मधुमेह असलेल्या लोकांमध्ये उपाशीपोटीची ग्लुकोज घटली पण नसलेल्यांमध्ये नाही. लेखकांनी लिहिले की त्रिफळा ही मापे “काही विशिष्ट परिस्थितीत” सुधारू शकेल आणि मोठ्या, चांगल्या रचनेच्या चाचण्यांची गरज आहे.

एका प्लासिबो-नियंत्रित चाचणीत त्रिफळा आणि गुग्गुळ (Commiphora mukul) एकत्र तपासले गेले, त्यामुळे त्रिफळाचा परिणाम वेगळा करता येत नाही. डोनाटो आणि सहकाऱ्यांनी उच्च कोलेस्टेरॉल असलेल्या ९० प्रौढांना हे मिश्रण दिवसातून तीन वेळा तीन महिने दिले. एकूण कोलेस्टेरॉल मिश्रणावर ३.३ टक्के आणि प्लासिबोवर १.९ टक्के घटले, तर एलडीएल कोलेस्टेरॉल ४.८ टक्के आणि ४.९ टक्के घटले, आणि गटांमध्ये फरक नव्हता. मिश्रणावरील दोघांना पुरळ उठले, प्लासिबोवरील कोणालाही नाही.

ब्राह्मी म्हणजे Bacopa monnieri. कोंगकिओ आणि सहकाऱ्यांनी २०१४ मध्ये किमान १२ आठवडे चाललेल्या प्रमाणित अर्काच्या नऊ प्लासिबो-नियंत्रित चाचण्यांचा समावेश केला, ज्यात ५१८ लोक होते, आणि पक्षपाताचा एकूण धोका कमी ठरवला. मेटा-विश्लेषणातील ४३७ लोकांमध्ये वेळ मोजणारी ट्रेल-मेकिंग चाचणी आणि निवड प्रतिक्रिया वेळ दोन्ही सुधारले, आणि लेखकांनी बोधनक्षमता, विशेषतः लक्ष देण्याचा वेग, सुधारण्याची शक्यता असल्याचे वर्णन केले. त्यांनी जोडले की विद्यमान औषधाशी थेट तुलना करणारी मोठी चाचणीच निश्चित माहिती देईल.

बॅशीर आणि सहकाऱ्यांनी २०२२ मध्ये अल्झायमर स्मृतिभ्रंश किंवा सौम्य बोधनक्षम बिघाड असलेल्या लोकांवरील चाचण्या पाहिल्या आणि पाच आढळल्या. तीनमध्ये ब्राह्मीची इतर वनस्पतींबरोबर चाचणी झाली आणि दोनमध्ये तिची डोनेपेझिल या औषधाशी तुलना केली गेली. पाचही चाचण्या पक्षपाताच्या उच्च धोक्याच्या ठरवल्या गेल्या आणि पुराव्याची निश्चितता अतिशय कमी मानली गेली. प्रत्येक चाचणीने किमान एका निकालात सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय फरक नोंदवला, तरीही पुनरावलोकनकर्त्यांनी निष्कर्ष काढला की ब्राह्मी आणि प्लासिबो किंवा डोनेपेझिल यांच्यात फरक नाही, आणि कोणतेही मोठे सुरक्षिततेचे प्रश्न नोंदवले गेले नाहीत.

आयुर्वेदिक उत्पादकाकडून भारतीय कायदा काय मागतो

ड्रग्ज अँड कॉस्मेटिक्स कायदा, १९४० आयुर्वेदिक, सिद्ध आणि युनानी औषधांना स्वतःचा अध्याय, IVA, देतो. कलम ३ अशा औषधाची व्याख्या कायद्याच्या पहिल्या अनुसूचित सूचीबद्ध केलेल्या अधिकृत ग्रंथांतील सूत्रांनुसारच बनवलेले औषध अशी करते. कलम ३३E नुसार औषधाच्या लेबलवर, डब्यावर किंवा सोबतच्या साहित्यात खोटा किंवा दिशाभूल करणारा दावा असेल तर ते चुकीचे लेबल लावलेले (मिसब्रँडेड) मानले जाते, आणि कलम ३३EEC परवान्याशिवाय विक्रीसाठी उत्पादनास मनाई करते, प्रत्येक राज्य अधिसूचित करेल त्या तारखेपासून. कलम ३३EED अंतर्गत केंद्र सरकार एखादे औषध माणसांना किंवा प्राण्यांना धोकादायक ठरण्याची शक्यता आहे, किंवा त्याला “त्यासाठी सांगितलेले किंवा सांगितले जात असलेले उपचारात्मक मूल्य नाही”, याबद्दल खात्री पटल्यास अधिसूचनेने ते बंद करू शकते. तो मजकूर आरोग्य मंत्रालयाने केलेल्या कायद्याच्या संकलनातील आहे, ज्यात ताज्या दुरुस्त्या नसू शकतात. पारंपरिक औषधांचे भारतातील नियमन आणि तिचा जेनेरिक औषध उद्योग भारत जगाचे औषधालय कसा बनला यात सांगितला आहे.

आयुष मंत्रालय एक फार्माकोव्हिजिलन्स कार्यक्रमही चालवते, जो संशयित प्रतिकूल प्रतिक्रियांचे आणि दिशाभूल करणाऱ्या जाहिरातींचे अहवाल गोळा करतो. ७ ऑगस्ट २०२६ च्या लोकसभेतील लेखी उत्तरात म्हटले आहे की तो २०१८ पासून एक राष्ट्रीय केंद्र, पाच मध्यवर्ती केंद्रे आणि ९७ परिघीय केंद्रे यांच्या माध्यमातून चालू आहे, आणि २०२५ मध्ये आयुष सुरक्षा हे ऑनलाइन पोर्टल जोडले गेले. उत्तरात आयुष औषधांच्या दिशाभूल करणाऱ्या जाहिरातींबद्दलच्या तक्रारी २०२३ मध्ये ७,७७१, २०२४ मध्ये १०,१६१ आणि २०२५ मध्ये १६,१२९ अशा दिल्या आहेत, एकूण ३४,०६१.

१५ एप्रिल २०२६ रोजी मंत्रालयाने सर्व आयुष औषध उत्पादकांना पत्र लिहून कळवले की फक्त अश्वगंधेची मुळे, कोणत्याही स्वरूपात, वापरता येतील आणि आयुष औषधांत व उत्पादनांत पाने काटेकोरपणे प्रतिबंधित आहेत. पत्र पानांविरुद्ध सल्ला देणाऱ्या ऑक्टोबर २०२१ च्या पत्राची आठवण करून देते आणि मुळांची शिफारस करणाऱ्या मंत्रालयाच्या तज्ज्ञ समितीच्या २०२४ च्या सुरक्षितता दस्तऐवजाचा हवाला देते. त्यात म्हटले आहे की अधिक प्रमाणातील प्रतिक्रियाशील विथानोलाइड्समुळे, विशेषतः विथाफेरिन-ए, पानांबाबत संभाव्य सुरक्षितता चिंता अभ्यासांनी नोंदवल्या, आणि ते उत्पादकांना ड्रग्ज रुल्स, १९४५ च्या नियम १६१ चे पालन करायला सांगते, ज्यानुसार वापरलेल्या वनस्पती भागांची नावे लेबलवर देणे आवश्यक आहे. प्रती राज्य परवाना प्राधिकरणांना आणि अन्न नियामक असलेल्या भारतीय अन्न सुरक्षा आणि मानक प्राधिकरणाच्या (FSSAI) मुख्य कार्यकारी अधिकाऱ्यांना गेल्या.

लाईवलॉने १९ मे २०२६ रोजी वृत्त दिले की कर्नाटक उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती एस. आर. कृष्ण कुमार यांनी आरोग्य पूरके आणि न्यूट्रास्युटिकल्समधील पानांबाबतच्या १६ एप्रिल २०२६ च्या FSSAI सल्ल्याला आणि १५ एप्रिल २०२६ च्या आयुष निर्देशाला, सामी-सबिन्सा ग्रुप लि. आणि इतर विरुद्ध भारत संघराज्य या प्रकरणातील याचिकाकर्त्यांना लागू होतात तितक्या प्रमाणात, स्थगिती दिली. याचिकाकर्ते म्हणतात की ते सुमारे ३० वर्षे मुळे आणि पानांचे अर्क वापरत आहेत, २०१६ च्या नियमावलीत दुरुस्ती केल्याशिवाय अन्न-सुरक्षा सल्ल्याने पाने प्रतिबंधित करता येत नाहीत, आणि हवाला दिलेले अभ्यास सुरक्षिततेची चिंता पुरेशी सिद्ध करत नाहीत. स्थगिती उठवण्याची किंवा बदलण्याची मागणी करण्याची मुभा न्यायालयाने प्राधिकरणांना दिली आणि पुढील सुनावणी ८ जून २०२६ रोजी ठेवली. नंतरच्या आदेशाचे प्रसिद्ध झालेले कोणतेही वृत्त आम्हाला आढळले नाही.