வரைபடம்: tuput
தமிழ்
2026 ஜூலை 2 மற்றும் செப்டம்பர் 2 அன்று, கற்பனையான அல்லது தவறாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட வழக்குச் சட்டத்தின் மீது நிற்கும் உத்தரவுகளை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. அதே நீதிமன்றம் தீர்ப்புகளை மொழிபெயர்க்கவும் விசாரணைகளை எழுத்தாக்கம் செய்யவும் AI ஐப் பயன்படுத்துகிறது; நீதிமன்றங்களில் AI க்கான அதன் வரைவு விதிகள் செப்டம்பர் 2 அன்றும் இறுதியாகவில்லை.
2026 செப்டம்பர் 2 அன்று நீதிபதிகள் திபாங்கர் தத்தா, ஷீல் நாகு அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, அதிகாரி மேற்கோள் காட்டிய வழக்குகளைத் தானே சரிபார்த்த பிறகு, ரூ 425,27,99,100, அதாவது சுமார் ரூ 425 கோடி சுங்க அபராதத்தை ரத்து செய்தது. அந்த வழக்குகளில் சில இல்லாதவை அல்லது போலி மேற்கோள் எண்கள் கொண்டவை, மற்றவை உண்மையானவை, ஆனால் உத்தரவு கூறுவதை அவை சொல்லவில்லை என்று அதன் உத்தரவு கூறுகிறது. இதே காரணத்துக்காக இரண்டு மாதங்களில் ஓர் உத்தரவை ரத்து செய்யும் இரண்டாவது தீர்ப்பு இது.
உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்புகளை மொழிபெயர்க்கவும் விசாரணைகளை எழுத்தாக்கம் செய்யவும் AI ஐப் பயன்படுத்துகிறது; 2026 ஜூன் முதல் நீதிமன்றங்களில் AI க்கான வரைவு விதிகள் மீது கருத்துகளையும் ஏற்று வருகிறது. ஒவ்வொரு கருவியும் என்ன செய்கிறது, என்ன செய்வதில்லை, ஆவணங்கள் எங்கே முரண்படுகின்றன என்பதை நீதிமன்ற, அரசு ஆவணங்கள் சொல்வதன்படி இந்தக் கட்டுரை முன்வைக்கிறது.
தனது கருவிகள் என்ன செய்கின்றன என்று உச்ச நீதிமன்றம் சொல்வது
சட்டம் மற்றும் நீதித் துறை இணை அமைச்சர் அர்ஜுன் ராம் மேக்வால் அளித்த, 2025 ஜூலை 25 அன்று PIB வெளியிட்ட மக்களவைப் பதில், நீதிமன்றத்தின் AI பயன்பாடுகளைப் பட்டியலிடுகிறது. அரசியலமைப்பு அமர்வு வழக்குகளில் வாய்மொழி வாதங்களை மென்பொருள் எழுத்தாக்கம் செய்கிறது. தேசிய தகவல் மையத்துடன் (NIC) சேர்ந்து, தீர்ப்புகளை ஆங்கிலத்திலிருந்து 18 இந்திய மொழிகளுக்கு நீதிமன்றம் மொழிபெயர்க்கிறது. அந்தக் கருவிதான் SUVAS, உச்ச நீதிமன்ற வித்திக் அனுவாத் மென்பொருள். சென்னை ஐஐடியுடன் சேர்ந்து, மின்னணுத் தாக்கல்களில் குறைபாடுகளைக் குறிக்கும் ஒரு கருவியை நீதிமன்றம் உருவாக்கியுள்ளது; உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனுக்களில் கையொப்பமிட்டுத் தாக்கல் செய்யும் வழக்கறிஞர்களான 200 பதிவுபெற்ற வழக்கறிஞர்களுக்கு (Advocates-on-Record) அதன் முன்மாதிரி திறந்துவிடப்பட்டது.
எழுத்தாக்கம் வழக்கமான விசாரணை நாட்களுக்கும் பரவி வருகிறது, இறுதிச் சரிபார்ப்பு மனிதர்களால் செய்யப்படுகிறது என்று PIB இன் 2026 பிப்ரவரி 11 பின்னணி அறிக்கை சேர்க்கிறது.
இரண்டு கருவிகள் குறைவாகவே நிலைபெற்றவை. ஒரு வழக்கின் உண்மைகளைத் தேர்ந்தெடுக்கவும் முன்னுதாரணங்களைத் தேடவும் நோக்கம் கொண்ட அமைப்பான SUPACE, “பரிசோதனை வளர்ச்சி நிலையில்” உள்ளது என்றும், நீதிமன்றம் GPU, TPU களை வாங்கிய பிறகு பயன்படுத்தப்படலாம் என்றும் 2025 பதில் கூறுகிறது. அது “வழக்கமான நீதித்துறைப் பயன்பாட்டுக்கு இன்னும் பயன்படுத்தப்படவில்லை” என்று 2026 பிப்ரவரி பின்னணி அறிக்கை கூறுகிறது. நீதிமன்றத்தின் சொந்த 2025 நவம்பர் வெள்ளை அறிக்கை, இந்த நிலையைக் குறிப்பிடாமல், SUPACE ஐ வழக்குப் பதிவுகளை ஆய்வு செய்து முக்கிய முன்னுதாரணங்களைப் பிரித்தெடுக்கும் ஒரு தளமாக விவரிக்கிறது.
மற்றொன்று LegRAA, சட்ட ஆராய்ச்சிப் பகுப்பாய்வு உதவியாளர்; இது NIC இன் AI பிரிவும் புனேவில் உள்ள ஈநீதிமன்றங்களுக்கான சிறப்பு மையமும் உருவாக்கியது. 2026 ஜூலை 31 அன்று மக்களவைக்கு அரசு அளித்த பதில், டெக் அப்சர்வர் செய்தி வெளியிட்டபடி, LegRAA ஐ இன்னும் சோதனை முன்னோட்டம் என்றே அழைத்தது. தீர்ப்புகளின் முடிவுகளைப் பரிந்துரைப்பதிலோ தீர்ப்புகளை வரைவதிலோ அதற்குப் பங்கு இல்லை என்று பின்னணி அறிக்கை கூறுகிறது.
சில இடங்களில் ஆவணங்கள் முரண்படுகின்றன. SUVAS க்கு PIB 18 மொழிகளைக் கணக்கிடுகிறது; 2023 இல் அது சுமார் 36,000 தீர்ப்புகளை 19 மொழிகளில் மொழிபெயர்த்ததாக வெள்ளை அறிக்கை கூறுகிறது. 2025 பதிலின் ஒரு வாக்கியம், கருவிகள் “இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தால் முடிவெடுக்கும் செயல்முறையில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன” என்று கூறுகிறது. மற்ற எல்லா அதிகாரபூர்வ ஆவணங்களும் இதற்கு நேர்மாறாகக் கூறுகின்றன; எனவே இதை விடுபட்ட “இல்லை” என்று tuput படிக்கிறது, ஆனால் அமைச்சகத்திடம் அதை உறுதிப்படுத்த இயலவில்லை.
ரூ 7,210 கோடியில் ரூ 53.57 கோடி
நீதித் துறை நடத்தும் ஈநீதிமன்றங்கள் மூன்றாம் கட்டத் திட்டத்தின் செலவு ஒதுக்கீடு ரூ 7,210 கோடி. 2023 டிசம்பர் 7 தேதியிட்ட ஒரு மாநிலங்களவை இணைப்பு அதை உட்பிரிவுகளாகப் பிரிக்கிறது; அவற்றுள் ஒன்று ரூ 53.57 கோடி “எதிர்கால தொழில்நுட்ப முன்னேற்றங்கள்”. அந்தப் பிரிவு AI மற்றும் பிளாக்செயினை உள்ளடக்குகிறது என்று 2025 டிசம்பர் 19 அன்று தெரிவிக்கப்பட்ட மக்களவைப் பதில் விவரிக்கிறது. tuput இன் கணக்கின்படி இது மொத்தத்தில் 0.74 சதவீதம்.
நீதித்துறை நடைமுறைகளில் AI ஐ ஏற்பதற்கு இன்னும் முறையான கொள்கையோ வழிகாட்டுதல்களோ இல்லை என்று அதே பதில் கூறியது. திட்ட அறிக்கை அங்கீகரிக்கும் பகுதிகளுக்குள் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட முன்னோட்டங்களில் மட்டுமே AI இயங்குகிறது என்றும், அதன் பயன்பாட்டை ஒவ்வொரு உயர் நீதிமன்றத்தின் சொந்த விதிகளும் ஆளுகின்றன என்றும் அது கூறியது. தரவுப் பாதுகாப்பு குறித்து ஆறு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளும் தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களும் அடங்கிய ஓர் உபகுழுவை உச்ச நீதிமன்ற ஈகுழு அமைத்தது; முன்னோட்டங்களில் அமைப்புரீதியான சார்பு அல்லது பிற சிக்கல்கள் எதுவும் இல்லை என்று அது தெரிவித்தது. அந்தக் கூற்றுக்குப் பின்னால் வெளியிடப்பட்ட தணிக்கை எதையும் tuput காணவில்லை.
உச்ச நீதிமன்றத்திலும் கீழமை நீதிமன்றங்களிலும் AI கருவிகளை மேற்பார்வையிட, 2025 டிசம்பர் 10 அன்று தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் உச்ச நீதிமன்றத்தின் AI குழுவை நீதிபதி பி. எஸ். நரசிம்மாவின் கீழ் மறுசீரமைத்தார்.
உயர் நீதிமன்றங்கள் கோட்டை வெவ்வேறு இடங்களில் வரைகின்றன
கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் மாவட்ட நீதித்துறைக் கொள்கை 2025 ஜூலை 19 தேதியிட்டது. எந்த முடிவு, நிவாரணம், உத்தரவு அல்லது தீர்ப்பை அடைவதற்கும் AI கருவிகளைப் பயன்படுத்துவதை அது தடை செய்கிறது. அங்கீகரிக்கப்படாத வரை கிளவுட் அடிப்படையிலான AI சேவைகளை அதிகாரிகள் தவிர்க்க வேண்டும், அங்கீகரிக்கப்பட்ட கருவிகள் தருவதை, சட்ட மேற்கோள்கள் உட்பட, சரிபார்க்க வேண்டும், ஒவ்வொரு பயன்பாட்டுக்கும் தணிக்கைப் பதிவு வைத்திருக்க வேண்டும்.
2025 அக்டோபர் 21 தேதியிட்ட ஒரு கேரள குறிப்பாணை, 2025 நவம்பர் 1 முதல் மாநிலத்தின் அனைத்து நீதிமன்றங்களிலும் சாட்சி வாக்குமூலங்களைப் பதிவு செய்ய Adalat.AI பேச்சிலிருந்து எழுத்து கருவியைக் கட்டாயமாக்கியது. வழக்குகளைத் தீர்மானிப்பதில் AI ஐ உயர் நீதிமன்றம் தடை செய்கிறது, சாட்சியத்தைத் தட்டச்சு செய்வதற்கு அதைக் கட்டாயமாக்குகிறது.
குஜராத் உயர் நீதிமன்றக் கொள்கையும், 2026 ஏப்ரல் 4 அன்று பார் அண்ட் பெஞ்ச் செய்தி வெளியிட்டபடி, தீர்ப்புகளையும் உத்தரவுகளையும் வரைவதிலும், பிணை மற்றும் தண்டனை முடிவுகளிலும், சான்றுகளைப் பிரித்தல் அல்லது மதிப்பிடுவதிலும் AI ஐத் தடை செய்கிறது. உச்ச நீதிமன்ற இணையதளம் போன்ற ஆதாரங்களுடன் சரிபார்க்கப்பட்ட சட்ட ஆராய்ச்சியை அது அனுமதிக்கிறது, மீறலை முறைகேடாகக் கருதுகிறது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரைவு விதிகள்
உச்ச நீதிமன்றத்தின் AI குழு, நீதிமன்றங்களில் செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஒழுங்குமுறைகள், 2026 என்ற வரைவை 2026 ஜூன் 3 அன்று வெளியிட்டு, ஜூன் 20 க்குள் கருத்துகளைக் கேட்டது. ஜூன் 16 தேதியிட்ட ஒரு அறிவிப்பு காலக்கெடுவை ஜூலை 15 க்கு நகர்த்தியது. வரைவு உச்ச நீதிமன்றம், உயர் நீதிமன்றங்கள், கீழமை நீதிமன்றங்கள், தீர்ப்பாயங்களை உள்ளடக்கும்; ஒவ்வொன்றிலும் அதன் தலைமை நீதிபதி நிர்ணயிக்கும் தேதியில் நடைமுறைக்கு வரும்.
AI “எப்போதும் மனித தீர்ப்புக்கு கண்டிப்பாகக் கீழ்ப்பட்டதாகவே இருக்க வேண்டும்” என்று ஒழுங்குமுறை 4 கூறுகிறது. AI மட்டுமே அடையும் எந்த முடிவையும் ஒழுங்குமுறை 20 தடை செய்கிறது; தப்பிச் செல்லும் அபாயம், மீண்டும் குற்றம் புரிவது, பிணைத் தகுதி, சாட்சி நம்பகத்தன்மை ஆகியவற்றுக்கான AI அபாய மதிப்பெண்ணையும் தடை செய்கிறது. ஒரு மனுவில் AI ஐப் பயன்படுத்திய தரப்பு ஒரு அறிவிப்பைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று ஒழுங்குமுறை 43 கோருகிறது; AI ஆல் புனையப்பட்ட பொருளைத் தாக்கல் செய்பவர் AI ஐ ஒரு தற்காப்பாகக் குறிப்பிட முடியாது என்றும் அது கூறுகிறது.
இணைய சுதந்திர அறக்கட்டளையின் 2026 ஜூலை 15 கருத்துகள் ஒழுங்குமுறை 20 இன் தடைகளை ஆதரிக்கின்றன. வேறுவிதமாக நிரூபிக்கப்படாத வரை AI ஐ ஏற்பதற்கு ஆதரவாகக் கருதும் ஒழுங்குமுறைகள் 16, 17 ஆகியவற்றையும், MeitY இன் இணைச் செயலாளருக்கு உச்ச அமைப்பில் இடம் தரும் ஒழுங்குமுறை 22(2)(e) ஐயும் அவை எதிர்க்கின்றன. ஒழுங்குமுறைகள் “இன்னும் இறுதியாக்கப்பட வேண்டியுள்ளன” என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2026 செப்டம்பர் 2 உத்தரவு கூறுகிறது.
கற்பனை வழக்குச் சட்டம் பற்றிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூன்று உத்தரவுகள்
சாட்பாட்கள் நம்ப வைக்கும், ஆனால் வெறுமனே புனையப்பட்ட உரையை உருவாக்க முடியும்; அந்த உரை ஓர் உத்தரவுக்குள் நுழையும்போது என்ன நடக்கிறது என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் இப்போது மூன்று முறை கையாண்டுள்ளது.
2026 பிப்ரவரி 27 அன்று நீதிபதிகள் நரசிம்மாவும் அலோக் அராதேவும், மனுதாரர்கள் இல்லை என்று சொன்ன நான்கு முடிவுகளை நம்பிய, 2025 ஆகஸ்ட் 19 தேதியிட்ட ஒரு விசாரணை நீதிமன்ற உத்தரவை கவனத்தில் எடுத்தனர். அவை AI ஆல் உருவாக்கப்பட்டவை போலத் தெரிகின்றன என்று ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டிருந்தது, ஆனால் மறுஆய்வு மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது. அத்தகைய முடிவுகளைச் சார்ந்திருப்பது பிழை அல்ல, முறைகேடு என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது, அட்டர்னி ஜெனரல், சொலிசிட்டர் ஜெனரல், இந்திய பார் கவுன்சில் ஆகியோருக்கு அறிவிப்பு அனுப்பியது, உதவ மூத்த வழக்கறிஞர் ஷியாம் திவானை நியமித்தது.
2026 ஜூலை 2 அன்று பூஜா ரமேஷ் சிங் எதிர் ஜம்மு காஷ்மீர் வங்கி வழக்கில், அதே அமர்வு எஸ்ஸல் இன்ஃப்ராபிராஜெக்ட்ஸுக்கு எதிரான ஒரு திவால் வழக்கில் 2024 ஆகஸ்ட் 28 தேதியிட்ட NCLT உத்தரவையும் 2025 செப்டம்பர் 11 தேதியிட்ட NCLAT உத்தரவையும் ரத்து செய்தது. NCLT மேற்கோள் காட்டிய ஆறு ஆதாரங்களைத் தீர்ப்பின் பத்தி 15 சரிபார்க்கிறது. மூன்று மேற்கோள் எண்கள் இல்லாதவை, ஒன்று உண்மையான தீர்ப்புக்கான தவறான மேற்கோள் எண், இரண்டு உண்மையான மேற்கோள் எண்கள்; ஆனால் அவற்றில் உள்ள பத்திகள் இல்லை. விசாரணையில் தனது வழக்கறிஞர் அவற்றை மேற்கோள் காட்டவில்லை என்றும், NCLT தனது சொந்த ஆராய்ச்சியில் அவற்றைக் கண்டுபிடித்தது என்றும் வங்கியின் உறுதிமொழிப் பத்திரம் கூறியது.
சரிபார்க்கப்படாத AI பொருளை மேற்கோள் காட்டுவது ஒரு வழக்கறிஞருக்கு முறைகேடு, ஒரு நீதிபதிக்கு கடுமையான தவறு என்றும், அதன் மீது நிற்கும் முடிவு “சட்டத்தின் கண்களில் முடிவே அல்ல” என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒரு வழிகாட்டும் கொள்கையையும் ஒழுங்கு நடவடிக்கையையும் பரிந்துரைக்க ஒரு குழுவை அமைக்குமாறு இந்திய பார் கவுன்சிலுக்கு அது உத்தரவிட்டது; AI இன் உரிய பயன்பாட்டை இந்தத் தீர்ப்பு தொடவில்லை என்றும் கூறியது. அந்தக் குழுவை அமைத்த பார் கவுன்சில் அறிவிப்பை tuput காணவில்லை.
2026 செப்டம்பர் 2 இன் காடியா உத்தரவு அதே தீர்ப்பை மீண்டும் உறுதி செய்தது. “உதவி ஒருபோதும் தீர்ப்பளிப்புக்கு மாற்றாக முடியாது” என்றும், AI “பயிற்சிச் சக்கரங்களாகச் சேவை செய்யலாம், ஆனால் விமானியின் இருக்கையை அதனிடம் ஒப்படைப்பது விவேகமற்றதும் ஆபத்தானதும் ஆகும்” என்றும் நீதிபதி தத்தா எழுதினார். 2025 அக்டோபர் 8 தேதியிட்ட சுங்க உத்தரவையும், அதை உறுதி செய்த 2026 ஜனவரி 20 தேதியிட்ட குஜராத் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவையும் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. புதிய முடிவு அதே தரத்தின் மற்றொரு அதிகாரிக்குச் செல்கிறது; அசல் உத்தரவை எழுதிய அதிகாரி மீதான நடவடிக்கை அந்த அதிகாரியின் நியமன அதிகாரியிடம் விடப்பட்டுள்ளது.
நீதிமன்றங்களுக்கு வெளியே பாஷினி
நீதிமன்றங்களுக்கு வெளியே, அதிகம் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட அரசுக் கருவி பாஷினி, மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகத்தின் (MeitY) மொழித் தளம். 2022 ஜூலை முதல் இது 1.2 மில்லியன் பதிவிறக்கங்களைக் கடந்துள்ளது, 36 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மொழிகளை ஆதரிக்கிறது, 350 க்கும் மேற்பட்ட AI மாதிரிகளை ஒருங்கிணைக்கிறது, 450 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட செயலில் உள்ள வாடிக்கையாளர்களைக் கொண்டுள்ளது என்று PIB இன் 2026 பிப்ரவரி பின்னணி அறிக்கை கூறுகிறது. பேச்சை எழுத்தாக மாற்றவும், ஆவணங்களின் ஒலிப் பதிப்புகளை உருவாக்கவும் நீதிமன்றங்கள் பாஷினியைப் பயன்படுத்துகின்றன என்று நீதிமன்றத்தின் வெள்ளை அறிக்கை கூறுகிறது, எண்கள் இல்லாத ஒரே வாக்கியத்தில். எங்கள் முந்தைய கட்டுரைகள் பாஷினி மற்றும் இந்திய மொழி AI, IndiaAI திட்டத்துக்குப் பின்னால் உள்ள பணம் ஆகியவற்றை உள்ளடக்குகின்றன.
பதிவு காட்டாதவை
மேலே உள்ள எந்த ஆவணமும் SUVAS, எழுத்தாக்கக் கருவி, மின்தாக்கல் சரிபார்ப்புக் கருவி ஆகியவற்றுக்கான பிழை விகிதத்தைத் தரவில்லை. LegRAA, டிஜிட்டல் நீதிமன்றங்கள் 2.1 ஆகியவற்றின் எதிர்காலப் பயன்பாடு உச்ச நீதிமன்றம், உயர் நீதிமன்றங்களின் விதிகள் மற்றும் கொள்கைகளால் ஆளப்படும் என்று டெக் அப்சர்வர் தெரிவிக்கும்படி 2026 ஜூலை 31 பதில் கூறுகிறது. வரைவு விதிகள் மீதான கருத்துக் காலம் 2026 ஜூலை 15 அன்று முடிந்தது, செப்டம்பர் 2 அன்றும் உச்ச நீதிமன்றம் ஒழுங்குமுறைகளை இன்னும் இறுதியாகாதவை என்றே அழைத்தது.
ஆதாரங்களும் மேலும் வாசிக்கவும்
- PIB: Use of Artificial Intelligence in Supreme Court, Lok Sabha reply (25 July 2025)
- PIB Backgrounder: From Digitisation to Intelligence, How AI is Enhancing Access to Justice in India (11 February 2026)
- Rajya Sabha Unstarred Question 589, Annexure I: components and costs of eCourts Phase III (7 December 2023)
- DD News: AI use in courts remains in pilot phase, no formal policy yet (19 December 2025)
- Tech Observer: NIC develops AI tools LegRAA and Digital Courts for judges (1 August 2026)
- Supreme Court Centre for Research and Planning: White Paper on Artificial Intelligence and Judiciary (November 2025)
- LawBeat: CJI Surya Kant reshapes AI Committee, puts Justice P S Narasimha at the helm (11 December 2025)
- High Court of Kerala: Policy Regarding Use of Artificial Intelligence Tools in District Judiciary (official memorandum, 19 July 2025)
- High Court of Kerala: Official Memorandum on mandatory recording of witness depositions using Adalat.AI (21 October 2025)
- High Court of Gujarat: Policy on the Use of Artificial Intelligence in Judicial and Court Administration
- Bar and Bench: Gujarat High Court bans use of AI by judges, court staff in judicial work (4 April 2026)
- Supreme Court of India: notices of 3 and 16 June 2026 and draft Regulations for Use of Artificial Intelligence in Courts, 2026
- Internet Freedom Foundation: Comments on the Draft Regulations on the use of AI in Courts, 2026 (15 July 2026)
- SCC Online: AI-made fake precedents surface in trial court order, Supreme Court issues notice (Gummadi Usha Rani v. Sure Mallikarjuna Rao, 27 February 2026)
- Supreme Court of India: Pooja Ramesh Singh v. Jammu and Kashmir Bank Ltd., judgment of 2 July 2026
- Supreme Court of India: Vijay Ghanshyam Gadiya v. Union of India, order of 2 September 2026
- PIB Backgrounder: Democratising AI in India (10 February 2026)
இந்தக் கட்டுரை AI கருவிகளின் உதவியுடன் ஆராயப்பட்டு எழுதப்பட்டு, துல்லியத்திற்காகத் திருத்தப்பட்டது. இது பொதுத் தகவலுக்கும் விவாதத்திற்கும் மட்டுமே, தொழில்முறை ஆலோசனை அல்ல. எங்கள் ஆசிரியர் தரநிலைகள் மற்றும் பொறுப்புத் துறப்பு ஐப் பார்க்கவும். பிழை கண்டீர்களா? எங்களிடம் சொல்லுங்கள்.
பிடித்ததா? அடுத்ததைப் பெறுங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு நல்ல கட்டுரை, நேரடியாக உங்கள் இன்பாக்ஸுக்கு. ஸ்பேம் இல்லை, எப்போது வேண்டுமானாலும் நிறுத்தலாம்.
