இந்தியாவின் 85 சொற்கள் கொண்ட முகவுரை 1976இல் ஒருமுறை மட்டுமே திருத்தப்பட்டு ‘சமதர்ம’, ‘மதச்சார்பற்ற’, ‘ஒருமைப்பாடு’ ஆகியவை சேர்க்கப்பட்டன; அவற்றை நீக்க மறுத்தது உச்ச நீதிமன்றம், 2024 நவம்பர் 25 அன்று

இந்தியாவின் முகவுரையில் 85 சொற்கள் உள்ளன; அரசியலமைப்பின் சொந்த அடிக்குறிப்புகள் அதில் சரியாக ஒரே ஒரு மாற்றத்தைப் பதிவு செய்கின்றன. அரசியலமைப்பு (நாற்பத்து இரண்டாவது திருத்தம்) சட்டம், 1976, 1977 ஜனவரி 3 முதல், “இறையாண்மை கொண்ட ஜனநாயகக் குடியரசு” என்பதை “இறையாண்மை கொண்ட சமதர்ம மதச்சார்பற்ற ஜனநாயகக் குடியரசு” என்றும், “நாட்டின் ஒற்றுமை” என்பதை “நாட்டின் ஒற்றுமையும் ஒருமைப்பாடும்” என்றும் மாற்றியது.

முகவுரை அரசியலமைப்பின் பகுதியா என்பதில் உச்ச நீதிமன்றம் இரண்டு பதில்களைத் தந்துள்ளது. 1960இல் இல்லை என்றது. 1973இல், கேசவானந்த பாரதி எதிர் கேரள மாநிலம் (Kesavananda Bharati v State of Kerala) வழக்கில், அரசியலமைப்பை நாடாளுமன்றம் எவ்வளவு தூரம் திருத்தலாம் என்பதில் பிளவுபட்ட நீதிபதிகள் அது பகுதிதான் என்பதில் ஒத்துக்கொண்டனர். 2024 நவம்பர் 25 அன்று 1976 சொற்களை நீக்கக் கோரிய மனுக்களை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. இந்தக் கட்டுரை முகவுரையை அது எழுதப்பட்ட வரிசையிலேயே பார்க்கிறது.

சொற்கள் எங்கிருந்து வந்தன

வரைவுக்கு முன்பே கருத்துகள் நிர்ணயிக்கப்பட்டிருந்தன. 1946 டிசம்பர் 13 அன்று ஜவஹர்லால் நேரு அரசியல் நிர்ணய சபையில் நோக்கத் தீர்மானத்தை முன்மொழிந்தார்; சபை அதை 1947 ஜனவரி 22 அன்று ஏற்றது. இந்தியாவை “சுதந்திர இறையாண்மைக் குடியரசாக” அறிவிக்கும் சபையின் “உறுதியான, புனிதமான தீர்மானத்தை” அதன் முதல் பிரிவு அறிவித்தது; “சமூக, பொருளாதார, அரசியல் நீதி; தகுதி, வாய்ப்பு, சட்டத்தின் முன் சமத்துவம்” என்பதை அதன் ஐந்தாம் பிரிவு உறுதியளித்தது. அந்தச் சபை எப்படித் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது, எப்படி இயங்கியது என்பது அரசியல் நிர்ணய சபை பற்றிய எங்கள் கட்டுரையில் உள்ளது.

முகவுரையை வரைவது கடைசிக்கு விடப்பட்டது. 1973இல் உச்ச நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியபடி, பி. சிவராவின் வரலாறு, “இந்திய மக்களாகிய நாங்கள், பொது நலனை மேம்படுத்த முயன்று” என்று தொடங்கிய ஒரு முறையான வாக்கியத்தை ஆரம்ப வரைவாகத் தருகிறது. 1947 ஜூலையில் பி. என். ராவ் வரைந்த முகவுரையை, இறுதி உரை நோக்கத் தீர்மானத்தின் மீது அமையும் என்ற புரிதலுடன் மத்திய அரசியலமைப்புக் குழு தற்காலிகமாக ஏற்றது; சபை அந்தக் கேள்வியைத் தள்ளிவைத்தது.

1949 அக்டோபர் 17 அன்று, முடிந்த உரையுடன் பொருந்தும்படி, அரசியலமைப்பின் மற்ற எல்லாப் பகுதிகளுக்கும் பிறகு சபை அதை எடுத்துக்கொண்டது. சபைத் தலைவர் ராஜேந்திர பிரசாத் அந்தக் காரணத்தைத் தந்ததாக சிவராவ் பதிவு செய்கிறார். நாட்டின் பெயரை “இந்திய சோஷலிசக் குடியரசுகளின் ஒன்றியம்” என்று மாற்ற ஹஸ்ரத் மொஹானி முன்மொழிந்தார்; அந்த முன்மொழிவு நிராகரிக்கப்பட்டது. “கடவுளின் பெயரால்” என்று தொடங்க எச். வி. காமத் முன்மொழிந்தார். கை உயர்த்தி வாக்களிப்பு நடந்தது; பதிவில் “ஆதரவு: 41, எதிர்ப்பு: 68” என்று உள்ளது.

மாற்றமின்றி நிறைவேறிய முகவுரை, அதன் தேதி வரியைப் பின்னர் பெற்றது: அரசியலமைப்பு இறுதியாக ஏற்கப்பட்ட நாளைக் குறிக்க “1949ஆம் ஆண்டு நவம்பர் மாதம் இருபத்தாறாம் நாளான இன்று” என்பது கடைசிப் பத்தியில் சேர்க்கப்பட்டதாக சிவராவ் எழுதுகிறார்.

இறையாண்மை, ஜனநாயகம், குடியரசு

இறையாண்மை என்றால் இந்தியா எந்த வெளி அதிகாரத்துக்கும் பதில் சொல்ல வேண்டியதில்லை. புதிய அரசியலமைப்பு “இந்திய மக்களின் உண்மையான ஒன்றியம்” என்று வல்லபபாய் படேல் 1949 அக்டோபர் 12 அன்று சபையிடம் கூறினார்; சிவராவின் சொற்களாக உச்ச நீதிமன்றம் அதை மேற்கோள் காட்டுகிறது. அதிகாரம் மாற்றப்பட்டுவிட்ட பிறகு, பிற்கால பிரிட்டிஷ் ஒப்புதல் என்ற கேள்வியே எழ முடியாது என்றும், அதனால் “இந்த அரசியலமைப்பை எங்களுக்கே நாங்கள் வழங்கிக்கொள்கிறோம்” என்ற தொடர் பொருத்தமானது என்றும் சிவராவ் எழுதுகிறார்.

ஜனநாயகம் என்பது எண்ணிப் பார்க்கக்கூடிய சொல். பிரிவு 326, 18 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் வாக்காளராகப் பதிவு செய்யப்படும் உரிமையை வழங்குகிறது; மனநலக் குறைபாடு, குற்றம், ஊழல் நடைமுறை போன்ற காரணங்களால் தகுதிநீக்கம் செய்யப்படாவிட்டால். 1989 மார்ச் 28 முதல் நடைமுறைக்கு வந்த 61ஆவது திருத்தம் வரை வயது 21 ஆக இருந்தது. இந்தியாவின் முதல் பொதுத் தேர்தலில், 1951 முதல் 1952 வரை, பத்திரிகைத் தகவல் அலுவலகத்தின் எண்ணிக்கையில், 173,212,343 (17.3 கோடி) வாக்காளர்களும் 489 மக்களவை இடங்களும் இருந்தன. இன்று வாக்காளர்கள் எப்படி அடையாளம் காணப்படுகிறார்கள் என்பது இந்தியாவின் வாக்காளர் அடையாள அட்டை முறை பற்றிய எங்கள் விளக்கத்தில் உள்ளது.

“அரசியலில் ஒரு மனிதனுக்கு ஒரு வாக்கு, ஒரு வாக்குக்கு ஒரு மதிப்பு என்ற கொள்கையை நாம் அங்கீகரிப்போம்” என்று பி. ஆர். அம்பேத்கர் 1949 நவம்பர் 25 அன்று சபையிடம் கூறினார். சமூக, பொருளாதார வாழ்வில் “ஒரு மனிதனுக்கு ஒரு மதிப்பு என்ற கொள்கையை நாம் தொடர்ந்து மறுப்போம்” என்றும் அவர் சேர்த்தார். அவரது நிறைவுரை அதன் பின்னணியில் அம்பேத்கரும் அரசியலமைப்பின் உருவாக்கமும் பற்றிய எங்கள் கட்டுரையில் வைக்கப்பட்டுள்ளது.

குடியரசு என்றால் நாட்டின் தலைவர் பரம்பரை ஆட்சியாளர் அல்ல. “இந்தியாவுக்கு ஒரு குடியரசுத் தலைவர் இருப்பார்” என்று பிரிவு 52 கூறுகிறது; நாடாளுமன்ற இரு அவைகளின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்களும், மாநிலச் சட்டப் பேரவைகளின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்களும் குடியரசுத் தலைவரைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள் என்று பிரிவு 54 கூறுகிறது. “இராணுவ அல்லது கல்விச் சிறப்பைத் தவிர வேறு எந்தப் பட்டத்தையும் அரசு வழங்கக் கூடாது” என்று பிரிவு 18(1) சேர்க்கிறது. அரசியலமைப்பின் பெரும்பகுதியைப் பிரிவு 394 1950 ஜனவரி 26 அன்று நடைமுறைக்குக் கொண்டுவந்தது.

சமதர்மமும் மதச்சார்பின்மையும், 1976இல் சேர்க்கப்பட்ட சொற்கள்

1976 சட்டத்தின் பிரிவு 2 இரண்டு மாற்றங்களையும் செய்தது; அரசியலமைப்பின் அடிக்குறிப்புகள் அவற்றை 1977 ஜனவரி 3 என்று குறிக்கின்றன. அரசியலமைப்பின் 2022 கையடக்கப் பதிப்பில், “சமதர்ம” என்பது முகவுரைக்கு வெளியே எங்கும் இல்லை. “மதச்சார்பற்ற” என்பது உடலுரையில் ஒரு முறை வருகிறது: பிரிவு 25(2)(a) இல், மத நடைமுறையுடன் தொடர்புடைய “மற்ற மதச்சார்பற்ற செயல்பாடு” என்ற தொடரில்.

இரு சொற்களும் ஏற்கெனவே சபையின் முன் வந்து விடப்பட்டிருந்தன. 1948 நவம்பர் 15 அன்று பேராசிரியர் கே. டி. ஷா, பிரிவு 1இல் இந்தியாவை மதச்சார்பற்ற, கூட்டாட்சி, சமதர்ம மாநிலங்களின் ஒன்றியம் என்று விவரிக்க முன்மொழிந்தார்; அந்த முன்மொழிவு நிராகரிக்கப்பட்டது. அரசியலமைப்பு “அரசின் பல்வேறு உறுப்புகளின் பணியை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான ஒரு பொறிமுறை மட்டுமே” என்றும், சமூகத்தின் வடிவத்தைக் காலமும் சூழலும் கோருவதற்கேற்ப மக்களே தீர்மானிக்க வேண்டும் என்றும் அம்பேத்கர் பதிலளித்தார். அந்தத் திருத்தம் “முற்றிலும் மிகையானது” என்று அம்பேத்கர் கூறினார்; ஏனெனில் வழிகாட்டு நெறிமுறைகள் (அரசுகளுக்கு அரசியலமைப்பு தரும் வழிகாட்டுதல், நீதிமன்றங்கள் அமல்படுத்தாதவை) ஏற்கெனவே அரசை அந்தத் திசையில் காட்டின; “இன்னும் எவ்வளவு சமதர்மம் இருக்க முடியும் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள என்னால் முடியவில்லை” என்றும் கூறினார். இரு சொற்களும் எங்காவது இடம்பெற வேண்டுமானால் முகவுரையில்தான் என்று காமத் கூறினார்.

மதச்சார்பற்ற அரசியலமைப்பு என்ற கருத்து அந்தச் சொல்லுக்கு முன்பே நீதித்துறைப் பயன்பாட்டில் இருந்தது. 1973இல் தலைமை நீதிபதி சிக்ரி “அரசியலமைப்பின் மதச்சார்பற்ற தன்மை”யை அதன் அடிப்படை அம்சங்களில் ஒன்றாகப் பட்டியலிட்டார்; நீதிபதிகள் ஷெலட்டும் குரோவரும் “அரசியலமைப்பின் மதச்சார்பற்ற மற்றும் கூட்டாட்சித் தன்மை”யைப் பட்டியலிட்டனர்.

“சமதர்ம” என்பதற்கு, பொருளாதார உள்ளடக்கம் பிரிவுகள் 38, 39இல் உள்ளது. “சமூக, பொருளாதார, அரசியல் நீதி தேசிய வாழ்வின் எல்லா அமைப்புகளையும் வழிநடத்தும்” ஒரு ஒழுங்கை உறுதிசெய்ய அரசை பிரிவு 38 பணிக்கிறது. “பொது நன்மைக்குக் கேடாகச் செல்வமும் உற்பத்திச் சாதனங்களும் குவிவதை” பொருளாதார அமைப்பு ஏற்படுத்தக் கூடாது என்று பிரிவு 39(c) கூறுகிறது. அந்தச் சொல்லை நலஅரசுக்கும் வாய்ப்புச் சமத்துவத்துக்குமான உறுதிப்பாடாக உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2024 உத்தரவு பொருள்கொள்கிறது. உத்தரவு தொடர்கிறது: “இடதோ வலதோ, எந்தவொரு குறிப்பிட்ட பொருளாதாரக் கொள்கையையோ கட்டமைப்பையோ அரசியலமைப்போ முகவுரையோ கட்டாயப்படுத்தவில்லை.” இந்தியாவின் மாதிரியை, தனியார் தொழில்முனைவு பிரிவு 19(1)(g) மூலம் பாதுகாக்கப்படும் கலப்புப் பொருளாதாரம் என்று நீதிமன்றம் அழைக்கிறது; அந்த மாதிரிக்குள் நடந்த ஒரு மாற்றம் 1991 சீர்திருத்தங்கள் பற்றிய எங்கள் கட்டுரையில் இடம்பெற்றுள்ளது.

“மதச்சார்பற்ற” என்பதற்கு, இந்தியா தனக்கே உரிய பொருளை உருவாக்கிக்கொண்டது என்றும், அதன்படி “அரசு எந்த மதத்தையும் ஆதரிப்பதுமில்லை, எந்த நம்பிக்கையையும் அதன் ஏற்பு, நடைமுறைக்காகத் தண்டிப்பதுமில்லை” என்றும் உத்தரவு கூறுகிறது. பாகுபாட்டைத் தடுக்கும் பிரிவுகள் 14, 15, 16, மதச் சுதந்திரம் மற்றும் சிறுபான்மை நிறுவனங்கள் பற்றிய பிரிவுகள் 25 முதல் 30 வரை ஆகியவற்றில் நீதிமன்றம் அதன் வேரைக் காண்கிறது. பொது சிவில் சட்டத்துக்கு முயல அரசை பிரிவு 44 அனுமதிக்கிறது என்றும், 1949இல் சில அறிஞர்கள் “மதச்சார்பற்ற” என்பதை மதத்துக்கு எதிரானது என்று பொருள்கொண்டனர், அதனால் அந்தச் சொல் துல்லியமற்றதாகத் தோன்றியது என்றும் உத்தரவு குறிப்பிடுகிறது. கேசவானந்த பாரதி, எஸ். ஆர். பொம்மை (1994, ஒன்பது நீதிபதிகள்) வழக்குகளில் அரசியலமைப்பு அமர்வுத் தீர்ப்புகள் மதச்சார்பின்மையை ஓர் அடிப்படை அம்சமாகக் கொள்கின்றன என்றும் உத்தரவு கூறுகிறது.

நீதி, சுதந்திரம், சமத்துவம், சகோதரத்துவம்

இந்த நான்கும் குடிமக்களுக்கான வாக்குறுதிகள்; முதல் மூன்றுக்குப் பின்னால் பிரிவுகள் உள்ளன. “சமூக, பொருளாதார, அரசியல்” நீதி பிரிவு 38இல் திரும்ப வருகிறது. “சிந்தனை, கருத்து, நம்பிக்கை, வழிபாடு” ஆகியவற்றின் சுதந்திரத்தைப் பேச்சு மற்றும் கருத்துச் சுதந்திரமான பிரிவு 19(1)(a) தாங்குகிறது; அனைவரும் “மனசாட்சிச் சுதந்திரத்துக்கு சமமாக உரிமை பெற்றவர்கள்” என்று கூறும் பிரிவு 25(1) தாங்குகிறது. தகுதிச் சமத்துவம் என்பது சட்டத்தின் முன் சமத்துவம் பற்றிய பிரிவு 14, மதம், இனம், சாதி, பாலினம், பிறந்த இடம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மட்டுமே காட்டும் பாகுபாட்டைத் தடுக்கும் பிரிவு 15. வாய்ப்புச் சமத்துவம் அரசுப் பணிகளுக்கான பிரிவு 16(1). தீண்டாமையைப் பிரிவு 17 ஒழிக்கிறது.

2022 கையடக்கப் பதிப்பில், “சகோதரத்துவம்” முகவுரையில் மட்டுமே உள்ளது. அதை அம்பேத்கர் 1949 நவம்பர் 25 அன்று வரையறுத்தார்: “சகோதரத்துவம் என்பது எல்லா இந்தியர்களுக்கும் இடையிலான பொதுச் சகோதர உணர்வு.” பிறகு அந்த வரி வந்தது: “சகோதரத்துவம் இல்லாவிட்டால் சமத்துவமும் சுதந்திரமும் வண்ணப் பூச்சுகளை விட ஆழமாக இருக்காது.”

நெருங்கிய செயல்பாட்டு உரை பிரிவு 51A(e); இந்திய மக்கள் அனைவரிடமும் “நல்லிணக்கத்தையும் பொதுச் சகோதரத்துவ உணர்வையும்” வளர்ப்பதைக் குடிமகனின் கடமையாக அது ஆக்குகிறது. அடிப்படைக் கடமைகளைக் கொண்ட பகுதி IVA, அதே 1976 சட்டத்தால் சேர்க்கப்பட்டது. தகுதி மற்றும் வாய்ப்புச் சமத்துவம், சகோதரத்துவம், கண்ணியம், நம்பிக்கைச் சுதந்திரம் ஆகியவற்றை ஒரு மதச்சார்பற்ற பண்பைப் பிரதிபலிப்பவையாக 2024 உத்தரவு சேர்த்துப் படிக்கிறது.

முகவுரை அரசியலமைப்பின் பகுதியா?

1960இல், 1958 செப்டம்பர் 10 தேதியிட்ட இந்திய பாகிஸ்தான் ஒப்பந்தத்தின்படி பெருபாரி ஒன்றியத்தைப் பாதிப் பாதியாகப் பிரிப்பதற்கு அரசியலமைப்புத் திருத்தம் தேவையா என்று பிரிவு 143(1) இன் கீழ் குடியரசுத் தலைவர் உச்ச நீதிமன்றத்தைக் கேட்டார். முகவுரையின் “இறையாண்மை கொண்ட ஜனநாயகக் குடியரசு” என்ற சொற்கள் இந்தியாவின் நிலப்பரப்பை நாடாளுமன்றத்தின் எட்டாத இடத்தில் வைக்கின்றன என்பது நீதிமன்றத்தின் முன் ஒரு வாதம். நீதிபதி கஜேந்திரகட்கர் 1960 மார்ச் 14 அன்று வழங்கிய கருத்தில் நீதிமன்றம் அதை நிராகரித்தது.

முகவுரையை, சட்ட அறிஞர் ஜோசப் ஸ்டோரியின் சொற்களில், “உருவாக்கியவர்களின் மனத்தைத் திறக்கும் திறவுகோல்” என்று நீதிமன்றம் அழைத்தது. பிறகு “முகவுரை அரசியலமைப்பின் பகுதி அல்ல” என்றும், அது எந்த அடிப்படை அதிகாரத்துக்கும் மூலமல்ல என்றும் கூறியது. ஒரு வழி மட்டும் திறந்திருந்தது: ஒரு பிரிவின் சொற்கள் தெளிவற்றவையாக இருந்தால், “முகவுரையில் பொதிந்துள்ள நோக்கங்களிலிருந்து ஓரளவு உதவி பெறலாம்”.

பதின்மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 1973 ஏப்ரல் 24 அன்று தீர்மானிக்கப்பட்ட கேசவானந்த பாரதி எதிர் கேரள மாநிலம் வழக்கில், 13 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு அந்த வரியை மீண்டும் ஆராய்ந்தது. முகவுரை அரசியலமைப்புக்கு வெளியே என்று கூறியதில் பெருபாரி நீதிமன்றம் “தவறு செய்தது” என்று தலைமை நீதிபதி எஸ். எம். சிக்ரி எழுதினார்; ஏனெனில் “அது அரசியலமைப்பின் பகுதியாக இருக்க வேண்டும் என்று வெளிப்படையாக வாக்களிக்கப்பட்டது.” “முகவுரை அரசியலமைப்பின் பகுதியாக இருக்கட்டும்” என்ற முன்மொழிவு ஏற்கப்பட்டதாக நீதிபதிகள் ஹெக்டேயும் முகர்ஜியாவும் குறிப்பிட்டனர். சபையின் பதிவு “முகவுரை இந்திய அரசியலமைப்பின் பகுதி என்பதை நிறுவும் உறுதியான சான்று” என்று நீதிபதி கன்னா எழுதினார்.

நாடாளுமன்றம் அரசியலமைப்பை எவ்வளவு தூரம் திருத்தலாம் என்பதில் நீதிபதிகள் கடுமையாக முரண்பட்டனர்; இந்த ஒரு புள்ளியில் இன்னும் ஒத்துக்கொண்டனர். நாடாளுமன்றத்துக்கு அகலமான அதிகாரம் தந்திருக்கக்கூடிய நீதிபதி திவேதி, முகவுரை சட்டமாக்கும் பகுதி அல்ல என்று மட்டுமே பெருபாரி கூறியதாகப் படித்தார். அரசியலமைப்பின் பகுதியாக இருப்பதால், அடிப்படைக் கட்டமைப்பைப் பற்றியவை தவிர்த்த முகவுரையின் ஏற்பாடுகள் பிரிவு 368இன் கீழ் திருத்தத்துக்கு உட்படும் என்று நீதிபதி கன்னா காரணம் காட்டினார்.

2024 நவம்பர் 25 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் என்ன தீர்மானித்தது

முகவுரையிலிருந்து “சமதர்ம”, “மதச்சார்பற்ற” ஆகியவற்றை நீக்குமாறு டாக்டர் பல்ராம் சிங்கும் மற்ற மனுதாரர்களும் நீதிமன்றத்தைக் கேட்டனர். தலைமை நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னாவும் நீதிபதி சஞ்சய் குமாரும் வழங்கிய உத்தரவு அவர்களின் காரணங்களைப் பதிவு செய்கிறது. 1976 சேர்க்கை பின்னோக்கிப் பொருந்தும் தன்மை கொண்டது என்றும், அரசியலமைப்பு 1949 நவம்பர் 26 அன்று ஏற்கப்பட்டதால் முகவுரையை அது உண்மையற்றதாக்கியது என்றும் அவர்கள் கூறினர். “மதச்சார்பற்ற” என்பதைச் சபை வேண்டுமென்றே விலக்கியிருந்தது என்றும், “சமதர்ம” என்பது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசுகளின் பொருளாதாரத் தேர்வுகளைக் கட்டுப்படுத்துகிறது என்றும் கூறினர். மக்களவையின் வழக்கமான பதவிக் காலம் 1976 மார்ச் 18 அன்று முடிந்த பிறகு, நெருக்கடிநிலை காலத்தில் அந்தத் திருத்தம் நிறைவேற்றப்பட்டது என்றும் வாதிட்டனர்.

ஏழு பக்க உத்தரவில் நீதிமன்றம் பதிலளித்து, அறிவிப்பு வழங்காமலே மனுக்களைத் தள்ளுபடி செய்தது. பிரிவு 368இன் திருத்த அதிகாரம் “முகவுரைக்கும் நீள்கிறது” என்றும், 1949 ஏற்புத் தேதி “பிரிவு 368இன் கீழ் உள்ள அதிகாரத்தைக் குறைக்காது, கட்டுப்படுத்தாது” என்றும் அது தீர்ப்பளித்தது. இரு சொற்களைச் சேர்க்கச் சபை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை என்பதை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது; அரசியலமைப்பு ஓர் உயிருள்ள ஆவணம் என்றும் எழுதியது. நெருக்கடிநிலை குறித்து, 1976 சேர்க்கைகள் 1978இல் மீண்டும் ஆய்வு செய்யப்பட்டன என்று அது குறிப்பிட்டது; அப்போது நாடாளுமன்றம் அரசியலமைப்பு நாற்பத்தைந்தாவது திருத்த மசோதாவை எடுத்துக்கொண்டது, அது நாற்பத்து நான்காவது திருத்தச் சட்டமாக மறுஎண்ணிடப்பட்டது; பிரிவு 366இல் இரு சொற்களுக்கும் முன்மொழியப்பட்ட வரையறையை மாநிலங்களவை ஏற்கவில்லை. அடிப்படைக் கட்டமைப்பை மீறுவதற்காகத் திருத்தங்களைச் சவால் செய்யலாம் என்பதையும் உத்தரவு மீண்டும் கூறுகிறது.

மனுக்கள் 2020இல் தாக்கல் செய்யப்பட்டன; சொற்கள் முகவுரையில் நுழைந்து நாற்பத்து நான்கு ஆண்டுகள் கழித்து. “கிட்டத்தட்ட 44 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இந்த அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தைச் சவால் செய்யச் சட்டபூர்வமான காரணமோ நியாயமோ இல்லை” என்றும், அடிப்படை உரிமைகளையும் அடிப்படைக் கட்டமைப்பையும் மதித்த தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசுகளின் கொள்கைகளை அந்தச் சேர்க்கைகள் கட்டுப்படுத்தவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

முகவுரை இன்றும் “1949ஆம் ஆண்டு நவம்பர் மாதம் இருபத்தாறாம் நாளான இன்று” என்பதுடன் முடிகிறது. அரசியலமைப்பின் அடிக்குறிப்புகளின்படி, 1976 சட்டம் இரண்டு தொடர்களை மாற்றியது, அந்த வரியை அப்படியே விட்டது.