印度85个词的序言只修改过一次，即1976年加入“社会主义的”“世俗的”和“完整”，最高法院于2024年11月25日拒绝删去这些词

印度的序言有85个词，宪法自己的脚注只记录了一处改动。《宪法（第42修正）法，1976年》把“主权的民主共和国”（Sovereign Democratic Republic）改为“主权的、社会主义的、世俗的民主共和国”，把“国家的统一”改为“国家的统一和完整”，自1977年1月3日起生效。

序言究竟是不是宪法的一部分，最高法院给过两个答案。1960年它说不是。1973年，在凯沙瓦南达·巴拉蒂诉喀拉拉邦案（Kesavananda Bharati v State of Kerala）中，对议会能在多大程度上修宪意见分歧的法官们，在这一点上一致认为它是。2024年11月25日，法院驳回了请求删去1976年所加词语的申诉。本文按序言行文的顺序逐句讲解。

词语从哪里来

思想在起草之前就已定下。1946年12月13日，贾瓦哈拉尔·尼赫鲁在制宪议会提出《目标决议》，议会于1947年1月22日通过。其第一条宣布议会“坚定而庄严的决心，宣布印度为独立的主权共和国”，第五条许诺“社会、经济和政治的公正；地位、机会和法律面前的平等”。这个议会是怎样产生的、怎样运作的，见我们讲制宪议会的文章。

序言本身留到最后起草。B. 希瓦·拉奥（B. Shiva Rao）的历史著作，经最高法院1973年引用，给出的最早草稿是一个正式的句子，开头是“我们，印度人民，为促进共同福祉”。1947年7月，联邦宪法委员会暂时接受了B. N. 劳在1947年7月起草的序言，前提是最终文本要以《目标决议》为基础，议会把这个问题搁了下来。

1949年10月17日，议会在宪法其余各部分都处理完之后才来讨论它，以便与定稿的文本相符。希瓦·拉奥记录了议会议长拉金德拉·普拉萨德给出的这一理由。哈斯拉特·莫哈尼（Hasrat Mohani）提议把国名改为“印度社会主义共和国联盟”，动议被否决。H. V. 卡马特（H. V. Kamath）提议以“以上帝之名”开头。随后举手表决，记录写的是“赞成：41 反对：68”。

序言原样通过，日期一行是事后才加上的：希瓦·拉奥写道，“1949年11月26日这一天”被写进最后一段，用来标明宪法最终通过的日子。

主权、民主和共和

主权的意思是印度不对任何外部权威负责。瓦拉布拜·帕特尔1949年10月12日对议会说，新宪法是“印度人民真正的联盟”，这是最高法院所引希瓦·拉奥书中的原话。希瓦·拉奥还写道，权力移交之后，日后是否需要英国批准的问题已经不可能再出现，这使“给我们自己制定这部宪法”的说法恰如其分。

民主是可以数出来的那个词。第326条规定，每个年满18岁的公民都有权登记为选民，除非因精神失常、犯罪或舞弊行为等理由被取消资格。在自1989年3月28日起生效的第61修正案之前，这个年龄是21岁。按新闻局的数字，印度1951年至1952年的第一次大选，选民有173,212,343人（17.3 crore），人民院有489个席位。如今如何识别选民，见我们讲印度选民证件制度的说明文章。

B. R. 安贝德卡尔1949年11月25日对议会说：“在政治上，我们将承认一人一票、一票一值的原则。”他补充说，社会和经济生活将“继续否认一人一值的原则”。他这篇闭幕演说的来龙去脉，见我们讲安贝德卡尔与宪法写作的文章。

共和的意思是国家元首不是世袭的统治者。第52条说“印度应有一位总统”，第54条规定总统由议会两院的当选议员和各邦立法议会的当选议员选举产生。第18条第(1)款补充说：“除军事或学术荣誉外，国家不得授予任何头衔。”第394条使宪法的大部分于1950年1月26日生效。

社会主义的和世俗的，1976年加入的词

1976年法的第2条作了这两处改动，宪法的脚注把它们的日期定为1977年1月3日。在宪法2022年袖珍版中，“社会主义的”在序言之外无处出现。“世俗的”在正文中出现一次，在第25条第(2)款(a)项，见于与宗教活动相联系的“其他世俗活动”一语。

这两个词都曾提交给制宪议会，又都被拿掉。1948年11月15日，K. T. 沙阿教授动议在第1条中把印度描述为世俗的、联邦的、社会主义的各邦联盟，动议被否决。安贝德卡尔答复说，宪法“只是一种机制，用来调节国家各个机关的工作”，社会应取什么形态，应由人民随时间和情势的需要自己决定。安贝德卡尔称该修正案“纯属多余”，因为指导原则（宪法对政府的指引，法院不强制执行）已经把国家引向这个方向，并说“我不明白还能有什么更多的社会主义”。卡马特说，这两个词如果要写，也应该写进序言。

世俗宪法的理念，在这个词之前就已见于司法。1973年，首席大法官西克里把“宪法的世俗性质”列入宪法的基本特征，谢拉特和格罗弗两位法官则列入“宪法的世俗和联邦性质”。

关于“社会主义的”，经济内容在第38条和第39条。第38条指示国家确保建立一种秩序，让“社会、经济和政治的公正贯穿国民生活的一切机构”。第39条(c)项说，经济制度不应导致“财富和生产资料集中而损害共同利益”。最高法院2024年的命令把这个词理解为对福利国家和机会平等的承诺。命令接着写道：“无论宪法还是序言，都没有规定某种特定的经济政策或结构，不论左还是右。”法院称印度的模式是混合经济，私营企业受第19条第(1)款(g)项保护，这个模式内部的一次变动，见我们讲1991年改革的文章。

关于“世俗的”，命令说印度形成了自己的含义，据此“国家既不支持任何宗教，也不惩罚信奉和实践任何信仰”。法院把这一含义追溯到禁止歧视的第14、15和16条，以及关于宗教自由和少数群体机构的第25条至第30条。命令指出，第44条允许国家努力制定统一民法典，1949年有些学者把“世俗的”理解为反对宗教，这使这个词显得不够精确。命令说，凯沙瓦南达·巴拉蒂案和S R 博马伊案（S R Bommai，1994年，九名法官）中的宪法法庭判决认定，世俗主义是一项基本特征。

公正、自由、平等和博爱

这四项是对公民的承诺，前三项背后都有条文。“社会、经济和政治的”公正在第38条中再次出现。“思想、表达、信仰、信念和礼拜”的自由，由第19条第(1)款(a)项（言论和表达自由）和第25条第(1)款承载，依后者，所有人“同等享有良心自由”。地位平等是第14条（法律面前人人平等）和第15条（不得仅以宗教、种族、种姓、性别或出生地为由歧视）。机会平等是第16条第(1)款，针对公职。第17条废除不可接触制。

在2022年袖珍版中，“博爱”只出现在序言里。安贝德卡尔1949年11月25日这样界定：“博爱意味着全体印度人共同的兄弟情谊。”接着是这句：“没有博爱，平等和自由的深度，不过相当于几层涂料。”

最接近的有效条文是第51A条(e)项，它规定促进印度全体人民之间“和谐与共同的兄弟情谊精神”是公民的义务。载有基本义务的第四-A部分，是由同一部1976年法插入的。2024年的命令把地位和机会的平等、博爱、尊严和信仰自由合在一起，认为它们反映了一种世俗的精神。

序言是不是宪法的一部分

1960年，总统依第143条第(1)款请最高法院裁断：落实1958年9月10日的印巴协议，把贝鲁巴里联邦（Berubari Union）一分为二，是否需要修宪。法院面前的一个论点是，序言中“主权的民主共和国”几个字，使印度的领土不在议会的权力范围之内。法院在1960年3月14日由加金德拉加德卡尔法官宣布的意见中驳回了这一论点。

法院引用法学家约瑟夫·斯托里（Joseph Story）的话，称序言是“打开制定者心思的钥匙”。接着它说“序言不是宪法的一部分”，也不是任何实质性权力的来源。但留下了一个口子：如果某一条的用语含糊，“可以从序言所载的目标中寻求一些帮助”。

十三年后，在1973年4月24日判决的凯沙瓦南达·巴拉蒂诉喀拉拉邦案中，由13名法官组成的合议庭重新审视了这句话。首席大法官S. M. 西克里写道，贝鲁巴里案的法院“认定序言不属于宪法是错误的”，因为“它是被明确表决为宪法一部分的”。赫格德和穆克吉两位法官指出，“序言构成宪法的一部分”的动议已获通过。卡纳法官写道，议会的记录是“证明序言是印度宪法一部分的确凿证据”。

法官们在议会能在多大程度上修宪这个问题上尖锐对立，在这一点上仍然一致。德维迪法官本来会给议会更宽的权力，他把贝鲁巴里案理解为只是说序言不是起制定作用的部分。卡纳法官推理说，序言作为宪法的一部分，其中与基本结构无关的条款，可以依第368条修正。

最高法院2024年11月25日裁定了什么

巴尔拉姆·辛格博士（Dr Balram Singh）等请愿人请求法院把“社会主义的”和“世俗的”从序言中删去。首席大法官桑吉夫·卡纳和桑杰·库马尔法官所作的命令记录了他们的理由。他们说，1976年的插入具有追溯效力，使序言失去真实性，因为宪法是1949年11月26日通过的。制宪议会曾有意不写“世俗的”，而“社会主义的”限制了民选政府的经济选择。他们还辩称，该修正案是在紧急状态期间通过的，当时人民院的正常任期已于1976年3月18日届满。

法院以一份七页的命令作答，没有发出通知就驳回了申诉。命令认为，第368条的修正权“延伸到序言”，1949年的通过日期“不会缩减或限制第368条之下的权力”。法院承认制宪议会没有同意写入这两个词，并写道宪法是一份活的文件。关于紧急状态，命令指出，1976年的插入在1978年再次受到审查，当时议会处理《宪法第45修正案议案》（后来改编为第44修正法），而在第366条中给这两个词下定义的提案未获联邦院接受。命令还重申，修正案若违反基本结构，可以受到挑战。

请愿于2020年提出，距这些词进入序言已有四十四年。法院说，它发现“在近44年之后挑战这项宪法修正，没有正当的理由或依据”，并说这些添加并未限制那些尊重基本权利和基本结构的民选政府的政策。

序言今天仍以“1949年11月26日这一天”结尾。据宪法的脚注，1976年法改了两处措辞，这一行则没有动。