阿奈芒伽拉姆铜板于2026年5月16日归还印度，记下约1005年一位朱罗国王把一座村庄赐给东南亚国王所建的佛教寺院

2026年5月16日，在印度和荷兰两国总理在场的情况下，莱顿大学图书馆把两套朱罗铜板归还给印度政府。印度新闻信息局当天的新闻稿算出大板21块、小板3块，称它们是“朱罗诸王颁发的御赐文书”。较大的一套记下一位朱罗国王怎样把一座村庄阿奈芒伽拉姆的稻谷收入，赐给泰米尔海岸纳加帕蒂南的一座佛教寺院，而那座寺院是一位东南亚国王修建的。

这段文字自1886年起就有印刷本，本文使用的是K. V.苏布拉马尼亚·艾耶1933年至1934年刊布的版本。有两个问题，不同的地方给出不同的答案：这批铜板背后是哪一位朱罗国王，以及捐赠者的王国在哪里。下文按“谁怎么说”逐一列出。朱罗舰队约1025年突袭同一个王国的经过，见拉金德拉·朱罗的恒河远征和远赴卡达兰的舰队。

莱顿交出了什么

莱顿把这两套编为Or.1687和Or.1688。Or.1687是穿在一只环上的21块铜板，带拉金德拉一世的印，其中5块是梵文，16块是泰米尔文。Or.1688是穿在另一只环上的3块泰米尔文铜板，带库洛通加一世的印，他在位的时间是1070年至1120年。该校给出的总重量约为30公斤，并说这些铜板记录的是关于纳加帕蒂南一座佛教神龛和若干寺院的村庄收入协议。

詹姆斯·伯吉斯和S. M.纳特萨·夏斯特里1886年首次校订了较大的一套。艾耶引用了他们的评语，说它是“迄今翻译出来的第一份朱罗碑铭，载有关于这个王朝的大量确切信息”。他自己的版本改正了他们印刷上的错误，也把他们弄错次序的几块铜板放回原位。他依据的是墨拓件，由莱顿国立民族学博物馆的Th.范·埃尔普中校寄给印度政府碑铭学家。

王命、书吏和大象

较大一套的泰米尔文部分是正式的契据，它显示了朱罗的村会在实际中怎样运作。另一处朱罗村会的规则，见乌塔拉梅鲁尔碑铭。按艾耶的译文，国王坐在坦贾武尔城外王宫南面的一座亭子里，在他在位第21年的第92天宣布，阿奈芒伽拉姆村的收入将作为免税的帕利钱丹登入册籍，这个词指赐给佛教或耆那教神龛的土地。艾耶把这一年定在公元1005年，Heritage Tamil定在约1006年。每年的数额是8943卡拉姆稻谷（泰米尔的一种谷物量器）和几项较小的量，出自97韦利（泰米尔的一种土地量器）及其零数的土地。一位王室书吏阿穆丹·提尔塔卡兰把王命写了下来，王室诏书的监督官在上面签了字。册籍登记是在同一年的第96天做成的。

随后，国家派出六名官员，一名仲裁人、一名收入官和四名称作巴塔的婆罗门，同地区村会一起走边界。一头母象在前面带路，界石和乳灌木（一种用作篱笆的大戟）标出边线。阿奈芒伽拉姆的一位韦拉拉村民孔·普坦骑在象上指出各处界限，他也在契据上签了名。艾耶数出签名者中有26个村庄的村会。K. A.尼拉坎塔·夏斯特里1935年写作时，数的是27个村庄的会计，阿奈芒伽拉姆也在其中。

边界的描述长达数页，点出了邻田的名字，其中有一块木匠的地和一块陶匠的地，还有田间的溪流。两位编订者在最后一个日期上也不一致。艾耶的译文把契据交付定在第23年的第163天，他算出这是王命之后两年零72天。夏斯特里给的是第113天。

罗贾罗贾还是拉金德拉：谁怎么说

泰米尔文的王命以罗贾罗贾一世的名义发出。他修建了坦贾武尔神庙，即朱罗大活神庙之一，大英百科全书把他的在位时间定为985年至1014年。这套铜板开头的梵文诗句是后来写的。艾耶把它们读作拉金德拉治下写成的一篇博学的序言，诗句说罗贾罗贾去世后，他的儿子，在那里名为马图兰塔卡，艾耶认为这个名字指的就是拉金德拉，为这座村庄立下了一道长存的敕令。康契普拉姆的五位工匠署名为刻工，其中一位自称克里希南·瓦苏德万，又名罗贾罗贾佩拉恰良。

后来的各种叙述在侧重点上有分歧。夏斯特里写道，罗贾罗贾批准了这项赐予，拉金德拉在父亲去世后确认了它，并让人刻在铜上。莱顿说较大的一套带有拉金德拉的印，艾耶则把印上的铭文读作拉金德拉·朱罗。印度新闻信息局没有点出哪位国王，只说“朱罗诸王”。总理在2026年5月31日的《心声》节目讲话中说，这些铜板“主要与拉金德拉·朱罗一世国王有关，他是在履行其父罗贾罗贾·朱罗国王许下的誓愿”。

Heritage Tamil是一家文化遗产网站，它补充说罗贾罗贾是口头下的令，最初写在棕榈叶上，后来拉金德拉下令制作了铜板。艾耶的概述只说口头的命令由王室书吏写成文字，没有点明材料。梵文诗句又添了第三位委托人：它们说，这些铜板也是依卡塔哈之主的指示，通过一名叫阿诺卡的代理人制作的。莱顿寄来、刊在《印度碑铭》上的一则说明说，文字最初写在蜡板上，铜板是依蜡板铸成的，而康契普拉姆工匠的跋文说是他们刻出来的。艾耶转述了这则说明，没有评论。

一座父亲动工、儿子完成的寺院

泰米尔文部分说，这座寺院，即朱达玛尼跋摩寺，是卡达兰国王朱达玛尼跋摩在纳加帕蒂南修建的，用的是“正在修建”的说法。梵文部分说，它是他的儿子、夏连特拉家族的摩罗维迦耶东伽跋摩以父亲的名义建成的。艾耶指出，泰米尔文总是写“正在修建”，从不写“已建成”，并推测工程大约在第21年开始，到拉金德拉时期完成。R. C.马宗达在同一卷刊印的一则札记里，补充了来自中国宋朝史册的年份，史册记载了它称作三佛齐的王国在1003年和1008年派来使节。乔治·赛代斯曾在中文的音译里认出这两位国王的名字，即朱达玛尼跋摩和摩罗维迦耶东伽跋摩的开头部分。马宗达的结论是，父亲死于1005年至1008年之间。赛代斯1968年写道，儿子到1008年已经在位，因为他那一年向中国进贡。

至于为什么一位朱罗国王要资助一座外国的寺院，艾耶指出，罗贾罗贾的征服清单里从没提过卡塔哈，由此推断罗贾罗贾并没有征服它。因为这份文书是以朱罗国王而不是捐赠者的名义颁发的，艾耶问，卡塔哈的统治者是否经朱罗许可、在友好的关系下修建的，他把这留作一个问题。夏斯特里则说，修建者得到了朱罗国王的许可。

捐赠者的王国在哪里？

按艾耶的译文，梵文部分称摩罗维迦耶东伽跋摩为室利维沙亚之主，并说他主持卡塔哈的统治。泰米尔文部分称他的父亲为卡达兰国王。艾耶、马宗达、赛代斯和夏斯特里都把室利维沙亚读作室利佛逝，并把卡塔哈和卡达兰当作同一个地方。他们的分歧在于几块拼图怎么拼合。

马宗达把卡塔哈认作马来半岛上的吉打，把室利佛逝认作苏门答腊的一个王国。他把诗句里的梵文动词译成“扩展”，这样夏连特拉家族最初是卡塔哈的统治者，后来才把统治扩大到室利佛逝。铜板里的另外五处提及，都只简单地称这位国王为卡塔哈国王。他还引用赛代斯的话，说按稳妥的方法，不能断言11世纪以前室利佛逝的国王是夏连特拉家族，或者在室利佛逝执政，并记下赛代斯已接受了他的看法。他在一条脚注里提到H. G.夸里奇·韦尔斯，后者提出，室利佛逝本身可能就在马来半岛上的猜也，往南不远有一座室利佛逝山。

赛代斯1968年把室利佛逝放在巨港，把卡塔哈放在吉打。他发现铜板把这两个名字并列，同阿拉伯地理学家的说法一致，按他的话，在后者那里“大王掌握着海峡的两岸”。夏斯特里同样把室利佛逝当作巨港王国，把卡达兰当作马来海岸上的一个港口，是泰米尔船员到达的第一站，这就能解释朱罗人为什么用它来称呼那位统治者。他补充说，费朗1922年倾向于认为卡达兰在苏门答腊南部或东部，但把问题悬而未决；而S. K.艾扬格把它认作苏门答腊东北海岸的克尔蒂，依据的是杰里尼的一番讨论，夏斯特里说那番讨论已被取代。

2026年的报道要宽松得多。ETV Bharat把捐赠者的王国放在今天的印度尼西亚，Heritage Tamil放在苏门答腊，Hinduism Today放在东南亚。就查阅过的页面来看，这三家都没有谈到卡塔哈在哪里。

从纳加帕蒂南到莱顿，再回来

莱顿说，殖民地藏品委员会认为，荷兰东印度公司很可能是在1687年至1700年间挖出这些铜板的，当时他们正在纳加帕蒂南修建五感堡，并重新开发“中国”塔寺的旧址。它说，巴达维亚的一位牧师弗洛伦蒂乌斯·坎珀和他的妻子很可能在1712年把铜板带到了荷兰，他们的后人在1862年把它们送给了该校。印度在2023年夏天提出归还，2025年底委员会建议无条件归还，称这次拿走是“一次非自愿的占有丧失”。

莱顿把2026年5月16日的活动描述为在海牙举行的正式仪式，之后才是正式移交。5月17日的联合声明对铜板归还印度当局表示欢迎。莱顿说，新德里的印度考古调查局是接收方，由它决定是否展出、在何处展出，莱顿自己保留数字版本供研究和教学。截至2026年10月29日，该校页面上有一条日期为2026年9月7日的说明：“大学此后已把这些物品移交给印度。”本文查阅的页面没有说明这些铜板现在存放在哪里。