Las placas de cobre de Anaimangalam, restituidas a la India el 16 de mayo de 2026, registran un pueblo Chola entregado hacia 1005 a un monasterio budista construido por un rey del Sudeste Asiático

El 16 de mayo de 2026, con los primeros ministros de la India y de los Países Bajos presentes, la Biblioteca de la Universidad de Leiden restituyó al Gobierno de la India dos conjuntos de placas de cobre Chola. El comunicado de la Oficina de Información de Prensa (PIB) del mismo día cuenta 21 placas grandes y 3 pequeñas, y las llama “cartas reales emitidas por reyes Chola”. El conjunto mayor registra cómo un rey Chola entregó los ingresos del arroz de un pueblo, Anaimangalam, a un monasterio budista de Nagapattinam, en la costa tamil, un monasterio construido por un rey del Sudeste Asiático.

El texto está impreso desde 1886, y la edición que se usa aquí es la que K. V. Subrahmanya Aiyer publicó en 1933 y 1934. Dos preguntas reciben respuestas distintas según el lugar: qué rey Chola está detrás de las placas y dónde quedaba el reino del donante. Ambas se exponen más abajo según quién dice qué. La incursión de la flota Chola contra ese mismo reino, hacia 1025, se cuenta en la expedición de Rajendra Chola al Ganges y la flota a Kadaram.

Qué entregó Leiden

Leiden registra los dos conjuntos como Or.1687 y Or.1688. Or.1687 son 21 placas de cobre ensartadas en un aro con el sello de Rajendra Chola I, cinco placas en sánscrito y dieciséis en tamil. Or.1688 son tres placas en tamil en un aro con el sello de Kulottunga I, que reinó de 1070 a 1120. La universidad da un peso conjunto de unos 30 kilogramos y dice que las placas registran acuerdos sobre ingresos de pueblos para un santuario y unos monasterios budistas de Nagapattinam.

James Burgess y S. M. Natesa Sastri editaron por primera vez el conjunto mayor en 1886. Aiyer cita su veredicto de que era “la primera inscripción Chola traducida hasta ahora que contiene mucha información precisa sobre la dinastía”. Su propia edición corrige errores de imprenta de la de ellos y vuelve a poner en orden algunas placas que habían colocado mal. Trabajó a partir de improntas en tinta que el teniente coronel Th. van Erp, del Rijks Ethnographisch Museum de Leiden, envió al Epigrafista del Gobierno de la India.

La orden, el escriba y el elefante

La parte tamil del conjunto mayor es la escritura de trabajo, y muestra cómo funcionaba en la práctica una asamblea de pueblo Chola. Las reglas de otra asamblea Chola están en las inscripciones de Uttaramerur. En la traducción de Aiyer, el rey, sentado en un pabellón al sur de su palacio, a las afueras de Tanjavur, declara el día 92 de su 21.º año de reinado, que Aiyer sitúa en el 1005 d. C. y Heritage Tamil hacia el 1006, que los ingresos del pueblo de Anaimangalam se anotarían en los registros como un pallichchandam libre de impuestos, el término para la tierra dada a un santuario budista o jainista. La cifra anual es de 8.943 kalam de arroz con cáscara (una medida tamil de grano) y algunas medidas menores, procedentes de 97 veli (una medida tamil de tierra) y sus fracciones. Un escriba real, Amudan Tirttakaran, puso la orden por escrito, y superintendentes de los documentos reales la firmaron. La anotación en el registro se hizo el día 96 del mismo año.

Después el Estado envió a seis funcionarios, un árbitro, un funcionario de rentas y cuatro brahmanes llamados Bhattas, para recorrer el lindero con la asamblea del distrito. Una elefanta encabezaba la marcha, y piedras y lechetrezna, una euforbia que se usa para hacer setos, marcaban la línea. Un aldeano vellala de Anaimangalam llamado Kon Puttan montó el elefante y fue señalando los límites, y firmó la escritura. Aiyer cuenta entre los firmantes a las asambleas de 26 pueblos. K. A. Nilakanta Sastri, escribiendo en 1935, cuenta a los contadores de 27 pueblos, Anaimangalam incluido.

La descripción del lindero ocupa páginas y nombra los campos vecinos, entre ellos la tierra de un carpintero y la de un alfarero, y los arroyos intermedios. Los dos editores también difieren en la última fecha. En la traducción de Aiyer, la escritura se entrega el día 163 del año 23, lo que él calcula como dos años y 72 días después de la orden. Sastri da el día 113.

Rajaraja o Rajendra: quién dice qué

La orden en tamil está a nombre de Rajaraja I, que construyó el templo de Thanjavur, uno de los Grandes Templos Chola Vivos, y cuyo reinado Britannica fecha de 985 a 1014. Los versos en sánscrito que abren el conjunto se compusieron más tarde. Aiyer los lee como un prefacio erudito escrito bajo Rajendra, y dicen que, tras la muerte de Rajaraja, su hijo, nombrado allí como Madhurantaka, un nombre que Aiyer identifica con Rajendra, hizo redactar un edicto duradero para el pueblo. Cinco artesanos de Kanchipuram firman como grabadores, y uno de ellos da su nombre como Krishnan Vasudevan, llamado también Rajarajapperacharyan.

Los relatos posteriores se dividen en el énfasis. Sastri escribe que Rajaraja aprobó la donación y que Rajendra la confirmó tras la muerte de su padre y la hizo poner en cobre. Leiden dice que el conjunto mayor lleva el sello de Rajendra, y Aiyer lee la leyenda del sello como el nombre de Rajendra Chola. La Oficina de Información de Prensa no nombra a ningún rey y dice solo “reyes Chola”. En su discurso de Mann Ki Baat del 31 de mayo de 2026, el primer ministro dijo que las placas “se relacionan principalmente con el rey Rajendra Chola el primero, que cumplía un voto hecho por su padre, el rey Rajaraja Chola”.

Heritage Tamil, un sitio web de patrimonio, añade que Rajaraja dio la orden de palabra, que primero se escribió en hoja de palma y que Rajendra ordenó después las placas de cobre. El resumen de Aiyer dice solo que la orden oral fue puesta por escrito por el escriba real y no nombra el material. Los versos en sánscrito añaden un tercer comitente: dicen que las placas se hicieron también por indicación del señor de Kataha, por medio de un agente llamado Anokka. Una nota enviada desde Leiden e impresa en la Epigraphia Indica dice que el texto se hizo primero en tablillas de cera y que las placas se fundieron a partir de ellas, mientras que el colofón de los artesanos de Kanchipuram dice que lo grabaron con incisión. Aiyer recoge la nota y no la comenta.

Un monasterio empezado por el padre y terminado por el hijo

La parte tamil dice que el monasterio, el Chulamanivarma-vihara, lo estaba construyendo en Nagapattinam Chulamanivarman, el rey de Kadaram. La parte sánscrita dice que lo construyó su hijo, Maravijayottungavarman, de la familia Sailendra, en nombre de su padre. Aiyer señala que el texto tamil dice siempre “se está construyendo” y nunca “construido”, y sugiere que la obra empezó hacia el año 21 y se terminó bajo Rajendra. R. C. Majumdar, en una nota impresa en el mismo volumen, añade fechas de la historia de la dinastía Sung de China, que registra enviados del reino que llama San-fo-ts’i en 1003 y 1008. Georges Coedès había leído los dos nombres reales en las transcripciones chinas como Chulamanivarman y el comienzo de Maravijayottungavarman. Majumdar concluye que el padre murió entre 1005 y 1008. Coedès, escribiendo en 1968, añade que el hijo estaba en el trono en 1008 porque ese año envió tributo a China.

Sobre por qué un rey Chola dotó un monasterio extranjero, Aiyer señala que las listas de conquistas de Rajaraja nunca mencionan Kataha, de modo que razona que Rajaraja no lo había conquistado. Como la carta se emite en nombre del rey Chola y no en el del donante, Aiyer se pregunta si el gobernante de Kataha construyó con permiso Chola y en términos amistosos, y lo deja como pregunta. Sastri dice que el constructor contaba con el permiso del rey Chola.

¿Dónde estaba el reino del donante?

El texto sánscrito llama a Maravijayottungavarman señor de Sri-Vishaya y dice que condujo el gobierno de Kataha, en la traducción de Aiyer. El texto tamil llama a su padre rey de Kadaram. Aiyer, Majumdar, Coedès y Sastri leen todos Sri-Vishaya como Srivijaya y tratan Kataha y Kadaram como un mismo lugar. Difieren en cómo encajan las piezas.

Majumdar identifica Kataha con Kedah, en la península malaya, y Srivijaya con un reino de Sumatra. Traduce el verbo sánscrito del verso como “extendió”, de modo que los Sailendra habrían sido primero gobernantes de Kataha y después habrían ampliado su dominio sobre Srivijaya. Las otras cinco menciones en las placas llaman al rey simplemente rey de Kataha. También cita a Coedès, que escribía que un método sólido no permite decir que antes del siglo XI los reyes de Srivijaya fueran Sailendra o reinaran en Srivijaya, y registra que Coedès había aceptado su opinión. En una nota al pie menciona a H. G. Quaritch Wales, que sugirió que Srivijaya podría haber estado en sí misma en la península malaya, en Chaiya, con una colina de Srivijaya no lejos al sur.

Coedès, en 1968, sitúa Srivijaya en Palembang y Kataha en Kedah. Encuentra que el emparejamiento de los dos nombres en las placas es coherente con los geógrafos árabes, para quienes, escribe, “el maharajá tiene las dos orillas de los estrechos”. Sastri también toma Srivijaya como el reino de Palembang y Kadaram como un puerto de la costa malaya, el primer lugar al que llegaban los marinos tamiles, lo que explicaría que los Chola nombraran al gobernante por él. Añade que Ferrand se inclinó en 1922 por el sur o el este de Sumatra para Kadaram pero dejó la cuestión abierta, y que la identificación de S. K. Aiyangar con Kerti, en la costa nororiental de Sumatra, se apoya en un examen de Gerini que, según Sastri, ha sido superado.

La cobertura de 2026 es más imprecisa. ETV Bharat sitúa el reino del donante en la actual Indonesia, Heritage Tamil en Sumatra y Hinduism Today en el Sudeste Asiático. Hasta donde muestran las páginas abiertas, ninguno de los tres aborda dónde quedaba Kataha.

De Nagapattinam a Leiden y de vuelta

Leiden dice que el Comité de Colecciones Coloniales consideró probable que la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales desenterrara las placas entre 1687 y 1700, mientras construía el Fuerte Vijf Sinnen y reurbanizaba el sitio de la pagoda “china” de Nagapattinam. Dice que un pastor de Batavia, Florentius Camper, y su esposa las llevaron probablemente a los Países Bajos en 1712 y que sus descendientes las donaron a la universidad en 1862. La India pidió su devolución en el verano de 2023, y a finales de 2025 el comité aconsejó la devolución incondicional, calificando la retirada de “una pérdida involuntaria de posesión”.

Leiden describe el acto del 16 de mayo de 2026 como una ceremonia formal en La Haya antes de la transferencia oficial. La declaración conjunta del 17 de mayo acogió con satisfacción la devolución de las placas a las autoridades indias. El Servicio Arqueológico de la India, en Nueva Delhi, es el receptor y decide si se exhiben y dónde, según Leiden, que conserva las versiones digitales para la investigación y la enseñanza. A 29 de octubre de 2026, la página de la universidad lleva una nota fechada el 7 de septiembre de 2026: “Desde entonces la universidad ha entregado los objetos a la India”. Las páginas consultadas para este artículo no dicen dónde se conservan ahora las placas.