考底利耶的《政事论》1909年才以印刷本问世，依据的只是交给迈索尔一位图书馆员的一份手稿，而学者们至今把它的15卷定在公元前四世纪到公元三世纪之间的任何一个时候

《政事论》（Arthashastra）在第一章里给自己计了数：15卷，150章，180节，6000颂（sloka，即诗节）。R. P. 坎格尔的校勘本（1960年初版）是帕特里克·奥利维尔2013年英译本的底本，他数了真正的文本，发现大部分是散文，真正的颂只有约380个。他写道，这个说法“似乎很难出自作者本人之手”。

同一章里的一节诗把书归于考底利耶（Kautilya），而全书最后一节诗提到毗湿奴笈多（Vishnugupta）。印度后来的传统，把他与考底利耶，也与遮那迦（Chanakya）等同起来，后者是推翻难陀王朝、扶旃陀罗笈多·孔雀登上王位的婆罗门大臣。他究竟是在约公元前321年写下了这部书，还是公元三世纪有一位编纂者把它拼合了起来，自1909年梵文本首次问世以来，一直在争论。

一位学者、一位图书馆员和一份手稿

坦贾武尔县的一位学者，把这部书的一份手稿交给了迈索尔政府东方图书馆的馆员R. 沙马萨斯特里。J. F. 弗利特（J. F. Fleet）在1914年11月20日所署的一篇说明中，为沙马萨斯特里的英译本作了介绍，说手稿附有巴塔斯瓦明（Bhattasvamin）对作品一小部分的注疏。沙马萨斯特里1905年开始在《印度古物》（Indian Antiquary）上连载一份试译，特劳特曼说，连载在那里和《迈索尔评论》（Mysore Review）上一直持续到1909年，这一年梵文本作为《迈索尔梵文丛书》（Bibliotheca Sanskrita）第37卷出版。理查德·戴维斯2015年写道，这部作品在公元八世纪初之前被广泛引用，从九世纪起不再使用，又“约在1905年重新浮现”。

沙马萨斯特里手里只有一份用格兰塔文字抄写的手稿，加上这份不完整的注疏。弗利特称这文本“简略，艰深异常”，并指出此时另有两三份手稿已经查到。完整的英译本1915年问世。1923年和1924年，尤利乌斯·尤利（Julius Jolly）和理查德·施密特（Richard Schmidt）依据慕尼黑所藏的一份马拉雅拉姆文字手稿的抄本整理了文本，1959年，穆尼·吉那·维贾伊（Muni Jina Vijay）出版了古吉拉特邦帕坦的一份天城体手稿，那是当时已知唯一的北方手稿。汇校了所有这些的坎格尔校勘本，于1960年随后问世。

十五卷、国家的七个部分、十二位国王

第一卷《论纪律》讲国王的训练、对大臣的考验、间谍和国王的每日时间表。第二卷一位总管接一位总管地列出国家的各个职位和作坊，从国库和矿山，到商业、关税、纺织、农业、酒类和船只。法律占第三卷，罪犯和灾祸占第四卷，朝臣和国库占第五卷。第六、七卷讲完国家的各个部分和对外政策的六种形式之后，是灾祸、入侵者、战争、同业公会、弱王面对强王、攻占要塞和秘密手段，全书的结构安排则在第十五卷收尾。

第六卷从主权的要素讲起。在沙马萨斯特里的译本里，它们是国王、大臣、国土、要塞、国库、军队和盟友，文本称它们为肢体般的要素，同时还把敌人列在一旁，另作区分。接着它画出了对外政策的地图，即国家圈（rajamandala）。一心扩张的国王，也就是征服者，坐在中央。国土与他相邻的国王是敌人，敌人之外的国王是盟友，前后依此类推，到沙马萨斯特里算出4个国家圈、12位主要国王、60个主权要素和72个国家要素为止。

第七卷列出六种政策：和平、战争、中立、进军、寻求他人庇护，以及与一位国王讲和同时与另一位作战。书中说，婆多毗耶陀（Vatavyadhi）认为只有两种，和平与战争，而考底利耶认为情况各异，所以形式是六种。比对手弱的国王求和，强的国王开战，无法自卫的国王寻求庇护。坎格尔在1965年提出，国家圈是务实的而不是迂腐的，因为隔壁的国家往往怀有敌意，再隔一个的则是友邦。

写在薪水表上的间谍

第一卷第11、12章分两组建起一套间谍机构。五种类型，即假弟子、隐修者、居家者、商人和苦行者，构成译本所称的间谍机构。书里说，居家者和商人是丢了本行的农人和商贩，他们耕种国家分给的土地。游走的间谍有同学，即国家供养并教他们看手相、解读征兆的孤儿；有火一般的间谍，即为钱与大象或老虎搏斗的人；还有投毒者和行乞的女人。国王派他们去监视自己的大臣、祭司、军队统帅、太子和各部门长官。

忠诚也要受考验。有一种考验，是被免职的祭司因拒绝一项不当的命令，派出冒充同学的间谍，去请每位大臣加入一场更换国王的阴谋。拒绝的大臣被判为纯洁。

薪水表在第五卷。主祭祭司、老师、大臣、军队统帅、太子、国王的母亲和王后，各领48,000帕那（pana，这是书中的银币），书里说这个数目能使他们免于受诱惑和心怀不满。五类机构的间谍每人领1000。火一般的间谍、投毒者和行乞的女人领500，与受过训练的士兵以及会计和书记的人员相同。负责牲畜的仆役领60。

税、关税和利润上限

仓库总管登记的是产出的六分之一份额，按其注疏的说法，这个词可以涵盖更大的份额。第一卷里，一名间谍被告知，要回应对王权的批评，就说饱受无政府之苦的人们（大鱼吞小鱼的境地）选了摩奴（Manu）为王，并同意为保护而交出六分之一的谷物和十分之一的货物。沙马萨斯特里的脚注把这读作一种社会契约的观念。

遇到紧急情况，第五卷准许国王多要。在靠雨水、粮食丰饶的地区，他可以要求收成的三分之一或四分之一。他不得向较贫瘠的土地、边境上的人、修路筑堡或在矿上做工的人、荒地的垦殖者提出这类要求，对垦殖者，他还被告知要供给谷物和牲畜。书里说“这类征求只能做一次，绝不能做两次。”同一章在手段上说得更坦率。它准许国王把寺庙的财产收进国库，并指着一个恶兆去筹钱。

关税在城门口执行。没有国家封印标记的货物要付双倍，伪造封印要罚八倍的关税，商人不付钱就越过关卡旗帜，要被罚相当于所欠数额八倍的款。商业总管规定，本地货物的利润为固定价格之上的百分之五，外国货物为百分之十，多收的商人要被罚款。遇到饥荒，第四卷叫国王供给种子和口粮，发放自己的储备或富人囤积的收入，或向友好的国王求助。

战争，伏击也写在里面

第七卷点出三种战斗：公开的、背信的和无声的，最后一种的定义，是在没有人谈到战争的时候，通过间谍杀死敌人。第十卷说，军队强大、阴谋得手、地形有利的国王可以公开作战，否则就用背信的办法。它列出了什么算是伏击：沙漠、沼泽、山地、山谷、雾和夜晚。对公开的战斗，它备好了一篇讲话，国王在其中向集合起来的军队说出地点和时间，并对他们说“我和你们一样，是领薪水的仆人。”

第十二卷里的入侵者，在沙马萨斯特里的译法里有三种。正义的征服者只要对方表示顺从就满足，贪婪的则满足于在土地或钱财上能稳妥得到的东西，魔鬼般的连土地、财宝、妻子儿女乃至被征服者的性命都要拿走。弱小的国王应当投靠第一种，打发第二种，并用礼物把第三种挡在远处。

第十三卷第5章讲征服之后的那一天。征服者应当免税，采用人们的服饰、语言和习俗，参加他们的节日，释放囚犯，帮助病人和无助的人，并在四月季（Chaturmasya）的半个月里禁止宰杀牲畜。它还叫他把与敌人合谋的官员，调到边境上彼此隔开的地方。

作者之争

弗利特和沙马萨斯特里相信文本自己的说法。沙马萨斯特里引了《毗湿奴往世书》，它说考底利耶将杀死难陀诸王并扶旃陀罗笈多登位，还引了甘曼达卡（Kamandaka）的《尼提萨拉》（Nitisara）和檀丁（Dandin）的《十公子传》（Dasakumaracarita），它们把政治学说归功于毗湿奴笈多。他的结论是，这部作品写于公元前321年到前300年之间。弗利特承认，现存的文本未必一字不差就是考底利耶写下的。

怀疑者很快就作了回应。坎格尔1965年的综述点出J. 尤利、M. 温特尼茨（M. Winternitz）、A. B. 基思（A. B. Keith）和O. 斯泰因（O. Stein）在其中。基思的异议，按坎格尔的转述，是文本从未暗示难陀王朝的覆灭、旃陀罗笈多的战争、塞琉古的割地，甚至没有提到华氏城（Pataliputra）。坎格尔回答说，《政事论》是论著，不是回忆录，它除了把地名当作货物产地之外几乎不提，而梵文论著很少提及当时的事件。他找不到令人信服的理由，说这不是考底利耶的作品。他说，古老的马拉雅拉姆文注疏，既没有关于6000颂的说法，也没有把书归于考底利耶的那一节诗，尽管帕坦手稿里有。

特劳特曼1971年的书用了另一种工具。他数每一卷里eva、evam和va这样的小词出现的频率，并测量句子和复合词的长度，得出的结论是，第2、3、7卷出自不同作者，这一点已经确立。他的导师A. L. 巴沙姆（A. L. Basham）在序里把它概括为至少三个人的手笔。特劳特曼把文本开头的一句，读作说它是前人论著的汇编，并认为考底利耶不可能写了全书。第2卷他是从内容来定年代的。梵文碑铭实际上始于约公元150年，而这一卷提到了中国的丝、亚历山大里亚的珊瑚，还把斯里兰卡称为Parasamudra，而阿育王的敕令里说的是Tambapanni。这就把第2卷定在约公元150年，把汇编定在约公元250年，不过他认为，这门学问本身要古老得多。坎格尔的综述早就碰到过丝的论据，指出K. P. 贾亚斯瓦尔（K. P. Jayaswal）把Cina读作吉尔吉特的希纳人（Shina），这一句也可能是后来加进去的。

奥利维尔的译本，按戴维斯的概括，看出三个阶段：公元前一世纪中叶的专家文本，公元50年至125年的考底利耶修订本，以及公元175年至300年的论典修订本，也就是手稿中的版本。跟随特劳特曼，奥利维尔承认遮那迦是真实人物，但提出作者被认同为他，只是发生在笈多时代，当时剧作家毗舍佉达多（Vishakhadatta）面前已有定稿。马克·麦克利什把现存文本定为一部早几个世纪写成的论著在公元三世纪的修订，他那篇剑桥章节的概述说，这排除了由一位作者一次完成的可能。罗米拉·塔帕尔写道，年代不确定，现在的形态是约公元三世纪一位毗湿奴笈多的作品，而第二卷之类的部分可能是孔雀时代的。旃陀罗笈多那篇文章对奥利维尔的几个阶段有更详细的说明。

麦加斯梯尼的检验

弗利特的说明说，这个文本认可并扩充了麦加斯梯尼所报道的大部分内容。斯泰因的《麦加斯梯尼与考底利耶》（Megasthenes und Kautilya），按坎格尔的概括，得出的恰恰相反。麦加斯梯尼描述华氏城有一道木墙，而沙马萨斯特里译本里的城墙一段说，沿墙顶的战车道必须用棕榈树干或石板铺成，“绝不可用木头，因为火在木头里找到了快乐的住处。”对于城市，他说有六个委员会，每个五人，军队另有六个，每个兵种一个。在《政事论》里，是一名城市官员带着助手，步兵、骑兵、战车和大象则各有一名总管。

坎格尔的回答分三层。第一，《政事论》是写给一般国王的理论论著，所以不必描述华氏城。第二，斯泰因自己对麦加斯梯尼的好几处也有怀疑，包括壕沟的宽度、印度人不蓄奴的说法，以及只有国王拥有马和大象的说法。第三，L. A. 沃德尔（L. A. Waddell）1903年的发掘报告在巴特那零星几处发现了木料，坎格尔怀疑它们是否构成环绕全城的城墙，并把其中一些解读为防洪的屏障。塔帕尔写道，即便是第二卷这样的孔雀时代部分，也不该当成描述来读，因为理论论著讲的是理想。

如今怎么读它

马克斯·韦伯在1919年发表的《以政治为业》里，把《政事论》称为彻底的马基雅维利主义的印度经典案例，并说与它相比，马基雅维利的《君主论》是无害的。戴维斯指出，考底利耶常被称为印度的马基雅维利，但他认为这个比较低估了一部书，它对一个绝对君主的国家如何运转的细节，比马基雅维利讲得多得多。在他看来，奥利维尔753页的译本，取代了坎格尔1977年和L. N. 兰加拉詹（L. N. Rangarajan）1992年的译本。

2012年10月18日，在德里的国防研究与分析研究所（Institute for Defence Studies and Analyses）举办的一次考底利耶研讨会上，国家安全顾问希夫尚卡尔·梅农（Shiv Shankar Menon）说，读一读《政事论》会拓宽印度在战略上的视野。他称它是“属于其时其地的文本，是从孔雀到笈多时代的行政管理”。