印度的议案在两院通过并经总统批准后成为法令，2026年7月有一项议案从提出到批准只用了四天

议案（Bill），即拟议中的法律，在两院依宪法第107条第(2)款同意同一文本，并且总统依第111条批准之后，成为议会的法令。按政府的《议会程序手册》，批准之日就是“议案成为法令之日”。

2026年7月的一项议案显示了这可以有多快。《公共考试（防止不正当手段）修正案议案，2026年》于2026年7月27日在人民院提出，7月29日在那里通过，经过近11小时辩论，有48名议员参加，7月30日在联邦院用了6小时39分钟通过。总统于7月31日批准，《印度政府公报》号外当天以2026年第10号法令刊出。该法令把2024年法令第10条第(1)款下的最低刑期从三年提高到五年。

议会看到议案之前发生什么

手册说，每项提案都始于它所涉主题的那个部。该部询问法律和司法部这个想法是否可行、是否合宪，然后给内阁写一份说明。起草由法律部的立法司负责，通常在收到提案后30天内完成。

内阁批准之后，该部准备一份由部长签署的目的陈述（Statement of Objects and Reasons）；如果议案要花钱，还有一份与财政部商定的财务备忘录；以及一份说明议案把哪些制定规则的权力交给行政部门的备忘录。有些议案在提出之前还需要总统的建议，其中有依第3条改变邦的面积、边界或名称的议案，以及依第117条涉及税收和印度统一基金的议案。

新德里的独立研究机构PRS立法研究，在2014年12月报告说，政府在当年通过了一项立法前磋商政策。它要求一个部在把议案草案送交内阁之前，把草案连同理由和对财政影响的估计，公开30天。

议会还必须有权就该主题立法。依第246条，它对联邦清单拥有专属权力，与各邦共享共同清单，而载有这些清单的第七附表决定一项议案是否合规。

一读：提出和公报

手册说，依议长和主席的指示，官方议案通常在人民院需要七天通知，在联邦院需要五天，议员须在议案提出前至少两天拿到副本。依第107条第(1)款，议案可以从任何一院开始，但财政议案和第117条第(1)款所涵盖的其他涉财议案除外，它们在人民院开始。PRS的清单显示，2026年季风会期提出的12项议案中，有两项始于联邦院。

部长动议请求准许提出，议院以出席并投票的议员的多数作出决定。任何议员都可以反对，说议会无权制定这项法律。2004年2月4日，联邦院拒绝准许《阿拉哈巴德大学议案，2004年》提出，这是它第一次拒绝让一项政府议案提出，联邦院秘书处如此记录。PRS指出《核损害民事责任议案，2010年》的结果正相反，它被指违宪而遭反对，却还是提出了。议案一经提出，就在公报上公布。

二读：委员会、辩论和逐条表决

到这里，两院可以把议案交给委员会。议长或联邦院主席可以把它交给24个部门相关常设委员会之一，这些委员会始于1993年，在我们关于议会会期与委员会的文章中有介绍。议院也可以另行任命一个由本院议员组成的特别委员会，或两院共同组成的联合委员会，或者把议案散发出去征求公众意见。

手册说，除拨款议案、财务议案、取代条例的议案和无关紧要的议案外，每一项议案通常都要交付，并补充说，部长如果看到有紧迫性，可以请主持人跳过这一步。委员会提交报告后，手册说，由该部决定是否修改议案，它提议的修正需要内阁批准。

按PRS的统计，第17届人民院有16%的议案交给了委员会，第16届是28%，第18届在2026年季风会期之后为21%。

一次完整的交付，可以在《印度司法法典》（Bharatiya Nyaya Sanhita）上追踪到。该议案于2023年8月11日在人民院提出，当天就交给了内政事务常设委员会，委员会的第246号报告日期为2023年11月10日。2023年12月12日，政府撤回了它，提出了一项新议案，即《印度司法（第二号）法典》（Bharatiya Nyaya (Second) Sanhita），PRS说它吸收了委员会的一些建议。人民院于12月20日通过该议案，联邦院于12月21日通过。

议院里的辩论分两部分，先是对议案原则的一般性讨论，然后是逐条宣读，其间任何议员都可以提出修正，每一项都由出席并投票的议员的多数决定。这要花多长时间差别很大。PRS发现，第17届人民院通过的议案中，有58%在提出后两周内就走完了。对于2026年季风会期，它统计到通过了11项议案，其中九项在人民院通过时，除部长之外没有任何议员发言，只有公共考试议案近11小时的辩论是例外。

三读和第二院

三读是对是否通过议案的表决。联邦院秘书处说，辩论收窄为赞成或反对的论点，只允许形式上的、文字上的或因而必须作的修正。依第100条第(1)款，普通议案以出席并投票的议员的多数通过，法定人数是议院的十分之一，主持人只在票数相等时投票。

接着议案连同其秘书长的一份咨文送交另一院，经过同样的几读。如果第二院作了修正，第一院必须同意这一修改，因为第107条第(2)款要求两院批准同一文本。有两类议案走别的路。财政议案送交联邦院只是为了征求建议，如我们关于联邦院的文章所述，而宪法修正案需要关于第368条的文章所述的特别多数。

待决议案的命运取决于它在哪一院。依第107条，议会中待决的议案在两院闭会时不会失效，闭会正式结束一个会期。联邦院中待决而人民院尚未通过的议案，在人民院解散后依然有效，但人民院中待决的议案，或已由人民院通过而在联邦院待决的议案，则会失效。2024年2月第17届人民院结束时，PRS记录了四项即将失效的议案，以及联邦院在以往届期提出而仍然待决的19项议案，最老的一项是1992年的宪法修正案。

两院意见不一时：三次联席会议

第108条给了总统一条走出普通议案僵局的路。如果一院否决了另一院通过的议案，如果两院对修正案最终无法达成一致，或者议案在第二院超过六个月没有动静，总统可以通知两院将共同开会。两院随后都不再推进该议案。联席会议上，依第118条第(4)款由议长主持，议案以两院出席并投票的全体议员的多数通过，只能提出由拖延而被迫作的修正，或与分歧有关的修正。财政议案和宪法修正案被排除在外。

联邦院秘书处的清单上有三次。第一次，联邦院对《禁止嫁妆议案，1959年》作了三处修改。它在嫁妆的定义中加入了“直接或间接”一语，删去了一项说明，该说明称婚礼礼物除非是作为婚姻的报酬给出，否则不算嫁妆，还删去了规定处罚的条款，即最高六个月监禁或最高5,000卢比罚款。人民院对三处都不同意，联邦院坚持己见，所以两院于1961年5月6日和9日在中央大厅开会，保留了第一处修正，否决了第二处，并保留了处罚条款，附加一项附带条件，即法院只有在邦政府或指定官员批准后，才可受理违法行为。

第二次发生在联邦院于1977年12月8日否决《银行服务委员会（废除）议案，1977年》之后。两院于1978年5月共同开会，按修正后的样子通过了该议案。第三次在2002年3月26日，联席会议按人民院通过的样子通过了《防止恐怖主义议案，2002年》，此前联邦院通过一项决议，不赞成《防止恐怖主义（第二号）条例，2001年》，并拒绝审议该议案。

秘书处补充说，召集联席会议对总统是可选的，第二院在六个月之后仍可通过议案。它举的例子是《防止腐败议案，1987年》，它于1987年5月7日通过人民院，1988年8月11日通过联邦院。

批准、公报和一部法律开始生效的那一天

手册说，两院通过议案之后，秘书处按两院通过的样子重新印制，由主席或议长签署。它经立法司送交总统。依第111条，总统宣布批准或不予批准，或把不是财政议案的议案退回，附一份咨文要求两院重新审议。如果两院再次通过，无论有无修改，总统“不得不予批准”。第74条第(1)款说，总统依部长会议的建议行事。

联邦院秘书处的小册子记录了罕见的情形。总统对《议会议员薪水、津贴和退休金（修正）议案，1991年》不予批准，并退回了《印度邮政局（修正）议案，1986年》，该议案于2002年3月21日撤回。第111条没有给总统设定期限。关于邦立法机构通过的议案，据最高法院观察，一个五人合议庭在2025年11月20日的咨询意见中说，法院不能为第200条和第201条下的邦督和总统规定时限。

每部法令的公报通知都载明批准之日。《印度司法法典》的通知说，它于2023年12月25日获得总统批准，成为2023年第45号法令，不过那并不是它生效的日子。它的第1条第(2)款让中央政府通过通知选定日期，并允许不同条款有不同日期。在2024年12月3日的一次人民院答复中，内政部说，该法典于2024年7月1日起施行，第106条第(2)款除外。

《数字个人数据保护法，2023年》的通过与生效之间也有类似的间隔。它于2023年8月3日提出，8月7日通过人民院，8月9日通过联邦院，8月11日获得批准。它自己的生效同样要等待通知，而2025年11月13日刊出的规则分阶段实施：第1条、第2条和第17条至第21条自公布之日起生效，第4条一年后生效，其余大部分在18个月后生效。

没有生效条款的法令，依1897年《通用条款法》第5条，从批准之日起生效。2026年的公共考试法令就是这样构成的，它的文本只有简称和修正，所以第5条使它自2026年7月31日起生效。

条例与非官方议员的议案

还有两条路与主路并列。第123条让总统可以在两院不开会时颁布条例。它具有法令的效力，必须提交两院，在议会重新开会六周后失效，或两院都通过决议不赞成它时更早失效。手册说，准备条例遵循议案的程序，包括一份内阁说明。

非官方议员的议案，是由不是部长的议员提出的。秘书处2005年的小册子说，在联邦院，通知期是一个月，隔周的星期五留出两个半小时的时间，议员每个会期可以提出三项议案。PRS统计，第17届人民院有729项这样的议案，其中两项得到讨论。截至2024年2月，只有14项通过议会并获得批准，自1970年以来没有一项通过两院。