La asamblea de la aldea de Uttaramerur escribió sus reglas electorales en la pared de un templo hacia el 920 d.C., con treinta barrios, papeletas sacadas de una vasija por un niño y tres años de veto para volver a servir

Dos inscripciones en la base del templo de Vaikuntha Perumal, en Uttaramerur, en la región de Kanchipuram de Tamil Nadu, fijan cómo una asamblea de aldea de la época chola elegía sus comités. La aldea estaba dividida en treinta barrios, cada barrio proponía papeletas con nombres, un niño las sacaba de una vasija delante de toda la asamblea, y nadie que hubiera formado parte de un comité podía ser elegido de nuevo durante tres años.

Los registros están fechados en los años 12 y 14 del reinado del rey chola Parantaka I. El relato de Anirudh Kanisetti en ThePrint los convierte en el 919 y el 921 d.C., mientras que R. Nagaswamy, antiguo director del Departamento de Arqueología de Tamil Nadu, fecha el segundo en el 920 d.C. El primer texto estableció el esquema. El segundo, escrito dos años después, lo reescribió con un sorteo más claro y una lista más larga de inhabilitaciones.

Una aldea que guardó sus reglas en piedra

Uttaramerur era un brahmadeya, una aldea concedida a brahmanes eruditos, y su nombre antiguo completo era Uttarameru-caturvedimangalam. El historiador K. A. Nilakanta Sastri, de la Universidad de Madrás, cuyo libro de 1932 Studies in Cola History and Administration ofrece la lectura temprana más completa, encontró inscripciones en los muros de siete templos de allí. Van del último cuarto del siglo VIII a mediados del siglo XIII, y él usó unas sesenta para su relato.

Los dos textos electorales proceden del templo de Vaikuntha Perumal, donde, escribe Sastri, no sobrevive nada del edificio original salvo el alto basamento que lleva las inscripciones más valiosas. El epigrafista V. Venkayya publicó ambos en el informe del Archaeological Survey of India de 1904 a 1905. Sastri cotejó el texto de Venkayya con la piedra y halló las lecturas perfectas.

La aldea tenía dos órganos. La Sabha era la asamblea de las familias brahmanes asentadas. La Ur era un órgano de aldea más antiguo que, en la lectura de Sastri, conservó sus propios derechos junto a la Sabha al menos hasta finales del siglo X. Sastri señala también que los poemas Sangam mencionan el manram, un lugar de reunión abierto bajo un árbol, de modo que alguna forma de asamblea de aldea se conocía en tierra tamil mucho antes (la literatura Sangam trata esos poemas). Los registros chola de Uttaramerur continúan después casi sin interrupción desde el reinado de Rajaraja I.

Treinta barrios, doce calles, tres comités

Ambos registros dicen que la aldea tenía treinta kudumbus, que Venkayya tradujo como barrios, formados a partir de doce calles (seris). Cada año la asamblea debía cubrir tres comités: un comité anual, un comité de jardines y un comité del estanque. Cada año se sacaban treinta nombres, uno por barrio. En el primer registro, doce iban al comité anual, doce al de jardines y los seis restantes al del estanque.

Un segundo sorteo de treinta papeletas cubría otros dos órganos, el comité del oro y el comité pancavara. Sastri piensa que el comité del oro certificaba el peso y la pureza del oro, ya que las dotaciones en dinero de los donantes se calculaban en oro de un patrón establecido. Trata pancavara como un gravamen cuya naturaleza exacta no está clara. Las traducciones también difieren en el tamaño de estos dos órganos: Venkayya, tal como lo imprime Sastri, da seis miembros para cada uno, mientras que Nagaswamy da 24 para el oro y seis para el pancavara.

Quién podía proponerse

El primer registro, fechado en el año 12, enumeraba los requisitos en la traducción de Venkayya. Un candidato debía poseer más de un cuarto de nilam (una medida de tierra) de tierra sujeta a impuestos, vivir en una casa construida en su propio solar, tener más de treinta años y menos de sesenta, y gozar de reputación por conocer el Veda, los Shastras y los asuntos prácticos. Debía poseer también lo que Sastri traduce como pureza material y espiritual, y no podía haber servido en un comité en los últimos tres años ni ser pariente cercano de alguien que lo hubiera hecho.

El segundo registro, del año 14, cambió las condiciones. El margen de edad pasó a ser de 35 a 70 años. Los candidatos debían conocer el Mantrabrahmana (un texto védico) y tener experiencia en enseñarlo. Un hombre con solo un octavo de nilam de tierra aún podía reunir los requisitos si era competente en un Veda y sabía exponer uno de los cuatro bhasyas, los comentarios clásicos. Sastri sugiere que el cambio de edad no tuvo una causa especial y que quizá solo reflejó que la primera regla excluía a demasiados hombres capaces de más de sesenta años.

El segundo registro añadió además una larga lista de personas que nunca podían presentarse. Quedaba vetado quien hubiera servido en un comité y no hubiera presentado sus cuentas, y también sus parientes, nombrados uno a uno hasta un cuñado y un yerno. Entre los demás vetados estaban quienes tenían registrados en su contra el incesto o los cuatro primeros de los cinco grandes pecados, quienes habían robado bienes, los violentos y, en el caso de los comités pancavara y del oro, cualquiera que hubiera falsificado un documento o montado en un burro. Para varios de estos delitos el veto duraba hasta el final de la vida de la persona.

Cómo funcionaba el sorteo

El segundo registro describe el sorteo paso a paso. Las papeletas de cada barrio se ataban por separado y se metían en una vasija. Se convocaba a toda la asamblea, jóvenes y mayores, y los sacerdotes del templo presentes en la aldea se sentaban en la sala interior. Un sacerdote anciano se ponía de pie y sostenía la vasija en alto para que todos la vieran.

Un niño que no sabía qué contenía la vasija sacaba el haz de un barrio. Se pasaba a una segunda vasija, se agitaba y se extraía una sola papeleta. El árbitro (madhyastha), el funcionario que redactaba los registros de la asamblea, recibía la papeleta en la palma abierta con los dedos separados, leía el nombre en voz alta, y los sacerdotes lo leían también. El nombre se escribía. Los mismos pasos se repetían para cada uno de los treinta barrios.

Mandatos, auditorías y destitución

Los miembros de los comités servían 360 días y después se retiraban. Un miembro hallado culpable de una falta era destituido de inmediato, y se elegía a su reemplazo con un nuevo sorteo de papeletas. Quien había servido en el comité de jardines o en el del estanque no podía volver a proponerse para el mismo comité.

El intervalo de tres años se aplicaba a todos, no solo a los morosos. Sastri leyó el propósito como sencillo: hacía que los cargos rotaran. El registro exigía también que quien llevaba las cuentas de la aldea las presentara para auditoría y fuera declarado honesto antes de hacerse cargo de otras cuentas.

El orden de los dos textos tiene su propia lectura. Venkayya había sugerido que el segundo registro respondía a un escándalo entre los miembros salientes de los comités. Sastri no halló pruebas de ello en la redacción y sostuvo que el primer registro estaba mal redactado en cuanto a la mecánica del sorteo, de modo que el texto del año 14 se lee mejor, en su opinión, como una reparación.

Cómo se cita hoy el registro

Nagaswamy llama a la inscripción, en un pasaje citado por Madras Musings en 2010, «una auténtica constitución escrita de una asamblea de aldea que funcionaba hace 1000 años». En un discurso publicado por la Oficina de Información de Prensa (Press Information Bureau) el 13 de abril de 2023, el primer ministro dijo de ella: «La inscripción hallada aquí es como una constitución local para la Gram Sabha de aquella época». El discurso dice que registra cómo debía dirigirse la asamblea, qué cualificaciones necesitaban los miembros y cómo se los elegía. Para saber cómo se constituyen hoy los consejos de aldea según la Constitución, véanse las Enmiendas 73 y 74.

Lo que los textos dejan abierto

Los historiadores que han estudiado los registros les ponen límites. La Sabha era un órgano brahmán, y las pruebas de erudición y de propiedad significaban que sus comités se nutrían de esa comunidad. Kanisetti escribe que esas pruebas limitaban de hecho los puestos a los brahmanes. Sastri advirtió en 1932 contra leer la democracia moderna en registros que mencionan elecciones y papeletas sin atender a la casta y la costumbre que los rodeaban.

Tampoco está resuelto si el esquema procedía del rey. Venkayya lo tomó por una orden real que la asamblea aprobó. Sastri sostuvo que la propia asamblea dice que hizo el acuerdo, con un funcionario real presente por instrucción del rey. Kanisetti, citando un estudio de 1970 de François Gros y Nagaswamy, añade que Uttaramerur pudo gozar de un autogobierno inusual, de modo que no puede representar a todas las aldeas del sur de India.

Otros lugares muestran una maquinaria parecida. Sastri señala un registro pandya de Manur, en Tirunelveli, que en su opinión se anticipa a los textos de Parantaka en más de un siglo. Una decisión de la sabha de Kavidippakkam, en North Arcot, impresa en el volumen 19 de South Indian Inscriptions, hace a su comité del estanque, que se elegía cada año, responsable de una ofrenda diaria. The Week enumera inscripciones sobre el autogobierno de aldea en Ukkal, Manur, Tirunindravur y Kaveripakkam en Tamil Nadu, en Thirubhuvanai en Puducherry y en Bagur en Karnataka.

Los dos registros de Uttaramerur terminan con el compromiso de la propia asamblea. En la traducción de Sastri, elegirían los comités solo por sorteo de papeletas «mientras duren el sol y la luna».