Dadabhai Naoroji contó el drenaje de la riqueza india en 1876, ganó Finsbury Central por cinco votos en 1892 y presidió tres veces el Congreso Nacional Indio

El 6 de julio de 1892, el funcionario electoral de Central Finsbury, un distrito obrero del norte de Londres, declaró elegido a Dadabhai Naoroji para la Cámara de los Comunes. Tres votos fue el margen en la declaración; un recuento oficial lo elevó a cinco. Una petición presentada por el conservador derrotado da el 6 de julio como el día de la elección. A los 66 años, un parsi de Bombay, Naoroji se convirtió en el primer indio elegido para la Cámara.

Sus escritos sobre lo que él llamaba el drenaje de la riqueza dieron a los nacionalistas indios un conjunto de cifras con las que argumentar, y el Congreso Nacional Indio lo hizo su presidente tres veces. Mohandas Gandhi escribió el prólogo de una biografía de 1939 y dice allí que Dadabhai «se volvió un verdadero Dada» para él.

Un profesor de matemáticas que pasó al comercio

English Heritage da su nacimiento el 4 de septiembre de 1825 en Khadak, un suburbio de Bombay, en una familia sacerdotal parsi. El Elphinstone College lo hizo su primer profesor indio, en 1854. Un año después viajó a Inglaterra para abrir una sucursal londinense de la casa mercantil Cama, la primera firma india con sede en Gran Bretaña. El University College de Londres lo empleó también, como profesor de gujarati de 1856 a 1865.

Su política empezó con reuniones. Masani registra que la East India Association se inauguró el 1 de diciembre de 1866, con ayuda de Naoroji, para que ingleses e indios compartieran una misma tribuna y expusieran los agravios de la India. English Heritage cuenta siete viajes a Inglaterra y más de tres décadas en Londres en total.

Lo que contaron los escritos de 1876

En 1876 Naoroji leyó unos escritos titulados «La pobreza de la India» ante la sección de Bombay de la East India Association. Su frase inicial descarta cualquier deseo de menospreciar el dominio británico: «No pretendo ni por un momento ignorar el lado muy brillante del dominio británico». Su queja era el dinero.

Las cifras oficiales le dieron sus números. La producción total de la India británica llegaba a unas 20 rupias por cabeza al año, escribió, y la masa del pueblo recibía menos que ese promedio, porque las clases altas se llevaban más de su parte y el total incluía lo producido por plantadores extranjeros. Junto a ello puso el discurso presupuestario de 1871 de M. E. Grant Duff, que Naoroji cita en su libro. Grant Duff había calculado el ingreso de la India británica en 300 millones de libras al año, unas 1 libra por cabeza, frente a unas 30 libras por cabeza en el Reino Unido.

Después vino el comercio. Las exportaciones de la India de 1835 a 1872 fueron de unos 1120 millones de libras. Concediendo un 15 por ciento de beneficio comercial ordinario, y sumando los préstamos que la India había contraído, Naoroji sostuvo que las importaciones deberían haber llegado a unos 1430 millones de libras. Las importaciones reales fueron de unos 943 millones. Un saldo de aproximadamente 500 millones de libras era lo que él llamó el drenaje: riqueza que salió de la India y no volvió en ninguna forma. Una tabla de promedios anuales del mismo escrito sube de unos 5,3 millones de libras en 1835 a 1839 hasta unos 27,4 millones en 1870 a 1872.

Dos grupos de remesas componían el drenaje, según su relato. Los funcionarios europeos enviaban a casa sus ahorros, cobraban pensiones y sueldos pagados en Inglaterra y generaban gasto público en Inglaterra. Los europeos no oficiales hacían remesas semejantes. Como el drenaje impedía a la India formar capital, entró capital británico y se hizo con «casi un monopolio» del comercio y la industria. Para el argumento más amplio en forma breve, véase cómo Gran Bretaña drenó la India.

El libro de 1901

La casa Swan Sonnenschein, de Londres, publicó los escritos reunidos en 1901 como Poverty and Un-British Rule in India. Su contenido va de los escritos de 1876 a discursos en los Comunes y cartas a Lord Welby, hasta un conjunto de alocuciones, una de ellas titulada «India must be Bled» («la India debe ser sangrada»).

Una sola frase de la introducción explica el título: el sistema de gobierno era «destructivo y despótico para los indios y antibritánico y suicida para Gran Bretaña». Hacia 1901, dice la introducción, el drenaje era de casi o más de 30 millones de libras al año, y de cerca de 40 millones una vez contados los beneficios no registrados de las exportaciones, los fletes y los seguros. Las mismas páginas dan crédito. Naoroji enumera el fin del sati y del infanticidio, la educación inglesa, la ley y el orden, y la libertad de palabra y de prensa entre los beneficios del dominio británico.

Lord Salisbury aparece también en la introducción. Como secretario de Estado para la India, en una minuta fechada el 26 de abril de 1875, Salisbury escribió que «Como la India debe ser sangrada, la lanceta debe dirigirse a las partes donde la sangre está congestionada». Al reimprimir la frase en 1901, Naoroji respondió que la población agrícola estaba ahora tan escasa de sangre que las hambrunas y las plagas mataban a las masas.

La frase que lo hizo famoso

Holborn fue el primer intento de Naoroji en el Parlamento. En 1886 se presentó allí como candidato liberal y perdió. El 30 de noviembre de 1888 Lord Salisbury, ya primer ministro, habló en Edimburgo de una mayoría conservadora menor en la contienda de Holborn. Masani da la frase: «Dudo que hayamos llegado todavía a ese punto de vista en que una circunscripción británica elegiría a un hombre negro». Salisbury añadió que el hombre era «de otra raza». Se refería a Naoroji.

Los periódicos la recogieron, y «el hombre negro de Salisbury» se volvió una consigna de campaña. La noche de los resultados de 1892, informó un corresponsal en Londres, multitudes frente a un club del Embankment gritaban «Tres vivas por el hombre negro de Salisbury». William Gladstone, hablando en West Calder, dijo que el hombre al que Salisbury llamó hombre negro había sido «recién elegido, para mi gran satisfacción».

Tres votos pasaron a cinco en el recuento. El capitán Penton, el conservador derrotado, pidió un escrutinio, una revisión de las papeletas. Tras anular votos de ambos lados, los dos hombres quedaron igualados, y Penton retiró su petición el 14 de diciembre de 1892. Naoroji conservó el escaño. English Heritage registra que la prensa lo llamó «Narrow-majority» («mayoría estrecha»).

Tres años en los Comunes

Muchos relatos lo llaman el primer diputado asiático, y el London Museum es cuidadoso al respecto. Nombra a David Ochterlony Dyce Sombre, elegido en Suffolk en 1841, como el primer diputado de ascendencia sudasiática, y a Naoroji como el segundo y el primero por Londres. Tanto la History of Parliament como English Heritage llaman a Naoroji el primer indio elegido.

El 2 de junio de 1893 la Cámara debatió una resolución para celebrar los exámenes abiertos y competitivos del Indian Civil Service en la India además de en Inglaterra, con los candidatos clasificados en una sola lista. Herbert Paul la propuso y Naoroji la secundó. El Parlamento había prometido repetidamente a los indios igual admisión al servicio de la Corona, argumentó, y las promesas se habían roto. Su contraste final: «Sé justo y no temas» había sido la política del Parlamento, y «Teme y sé injusto» la política del sistema anglo-indio.

El gobierno se opuso. George Russell, subsecretario para la India, sostuvo que la diversidad regional y racial de la India hacía arriesgados los exámenes simultáneos. George Curzon, entonces diputado por Southport y más tarde virrey de la India, dijo que la moción afectaba solo a 950 puestos. Tras una votación sobre la redacción, la Cámara aprobó la resolución enmendada, que dice que los exámenes «se celebrarán en adelante simultáneamente en la India y en Inglaterra».

Masani es franco sobre lo que vino después. Una noche de proposiciones de miembros particulares había pillado desprevenido al gobierno, escribe, y parecía probable que la resolución quedara sin efecto. Naoroji escribió a amigos en la India pidiendo peticiones de todos los distritos.

Sobre la asistencia, Masani cita la alocución electoral de 1895 de Naoroji, que dice que votó en 304 de las 310 votaciones de la primera parte de la sesión de 1893 a 1894. Julio de 1895 trajo grandes pérdidas liberales en todo el país, y Central Finsbury pasó al Hon. W. F. B. Massey Mainwaring por 805 votos, 3588 contra 2783. Mancherjee Bhownaggree, un conservador, ganó Bethnal Green North-East ese mismo año.

La Comisión Welby

Una Real Orden del 24 de mayo de 1895 creó una Comisión Real bajo Lord Welby sobre la administración del gasto en la India y sobre cómo se repartían los cargos entre los gobiernos británico e indio. Masani escribe que Naoroji era su único miembro indio. Dos miembros británicos, Sir William Wedderburn y Caine, compartían su opinión, y desde el principio temió que los tres fueran superados en votos. Ese temor resultó acertado, dice Masani.

Masani rastrea la demanda de tal comisión hasta la primera sesión del Congreso, diez años antes. Welby recibió una serie de notas numeradas de Naoroji, la primera el 17 de octubre. Todas se reimprimen en el libro de 1901 como «Letters to Lord Welby».

El Congreso, tres veces

Los delegados de la segunda sesión del Congreso, celebrada en Calcuta en diciembre de 1886, lo eligieron presidente. Preguntó si el cuerpo era «un vivero de sedición y rebelión contra el gobierno británico», y la sala respondió que no. Lahore lo recibió otra vez en diciembre de 1893, para la novena sesión, y Calcuta una vez más en diciembre de 1906, cuando tenía 81 años.

Una disputa por la presidencia decidió la elección de 1906. Una gran mayoría de los delegados bengalíes prefería a Bal Gangadhar Tilak, dice Masani, hasta que Surendranath Banerjea y Bhupendranath Basu telegrafiaron a Naoroji para preguntarle si aceptaría la presidencia. Los partidarios de Tilak aceptaron entonces apoyarlo. En el discurso, Naoroji recordó a los delegados que las heridas de la partición de Bengala seguían abiertas.

El swaraj fue la nota dominante, según Masani, que lo llama la primera vez que la demanda se hizo desde la tribuna del Congreso, aunque Tilak y otros la venían impulsando en otros lugares. Su fórmula para ello es swaraj bajo la supremacía británica, con el consejo de ceñirse a métodos constitucionales. La reacción se dividió. El periódico Bengalee saludó el discurso como el evangelio político de una nueva era, y el diario extremista Bande Mataram derramó lágrimas por lo que llamó «la gran negativa».

Un debate que sigue abierto

Los economistas siguen discutiendo sobre el drenaje. Un documento de debate de 2020 para el Centre for Economic Policy Research, de Pilar Nogues-Marco, usó los presupuestos de la Compañía de las Indias Orientales de 1757 a 1858 y concluyó que las cifras disponibles respaldan la afirmación de que hubo un drenaje de riqueza, mediante los impuestos sobre la tierra, el gasto en el ejército y la administración civil, y las exportaciones sin contrapartida. Animesh Gadre, en un artículo de 2021, repasa la bibliografía y halla que los supuestos centrales de la teoría «siguen sin fundamentarse», aunque ve un respaldo más fuerte para la desindustrialización en Bengala y Bihar a comienzos del siglo XIX.

Bombay volvió a ser su hogar en 1907, según la History of Parliament, y allí murió el 30 de junio de 1917 en Palitana House, en Cumballa Hill, a los 91 años. Una placa azul de English Heritage, inaugurada en 2022, señala su casa londinense en 72 Anerley Park, donde vivió de 1897 a hacia 1904.

El prólogo de Gandhi da el detalle final. Al zarpar hacia Londres el 4 de septiembre de 1888 con una carta de presentación para Naoroji, escribió más tarde, descubrió que cada carta que enviaba desde Sudáfrica era respondida de puño y letra de Naoroji, nunca a máquina.