Desde el 26 de enero de 1950 el artículo 44 de la Constitución pide al Estado que trabaje por una sola ley de familia, y el matrimonio y la herencia en la India siguen regidos por leyes personales distintas según la religión

El matrimonio, el divorcio, la adopción y la herencia en la India no se rigen por una sola ley, y qué conjunto de reglas se aplica depende sobre todo de la religión de las personas implicadas. El artículo 44 de la Constitución, en vigor desde el 26 de enero de 1950, dice: «El Estado procurará asegurar a los ciudadanos un código civil uniforme en todo el territorio de la India». Figura entre los Principios Rectores, los objetivos que los tribunales no hacen cumplir, que nuestra guía de esa parte de la Constitución explica.

Un código civil uniforme sería un solo conjunto de leyes de familia para todos los ciudadanos. Lo que existe en su lugar es una mezcla de leyes y normas comunitarias, un código en Goa, un segundo en Uttarakhand desde el 27 de enero de 2025, y una ley de matrimonio civil que cualquier pareja puede elegir.

Qué dice la Constitución sobre el derecho de familia

El artículo 44 era el proyecto de artículo 35 cuando la Asamblea Constituyente lo trató el 23 de noviembre de 1948, y los miembros argumentaron en ambos sentidos. Mohammad Ismail Khan dijo que «Tal reglamentación traerá descontento y la armonía se verá afectada». B. Pocker lo llamó «una disposición tiránica que no debería tolerarse». K. M. Munshi respondió que «La religión debe restringirse a los ámbitos que legítimamente le corresponden».

B. R. Ambedkar dijo a los miembros que habían «leído demasiado en el artículo 35», que solo pedía al Estado que procurara. Dijo que un futuro Parlamento podría empezar aplicando un código solo a quienes declararan estar dispuestos a quedar obligados por él. La Asamblea rechazó una enmienda que habría prohibido todo cambio en la ley personal de una comunidad sin la aprobación de esa comunidad, y adoptó el artículo ese mismo día. La historia más amplia está en nuestro relato de la Asamblea Constituyente y en el artículo sobre Ambedkar.

El derecho de familia está en la Lista Concurrente, las materias sobre las que el Parlamento y las legislaturas estatales pueden hacer leyes. La entrada 5 enumera el matrimonio y el divorcio, la adopción, los testamentos, la sucesión intestada (morir sin testamento) y la sucesión, la familia conjunta y la partición, y «todos los asuntos respecto de los cuales las partes en procedimientos judiciales estaban, inmediatamente antes del comienzo de esta Constitución, sujetas a su ley personal». Como la entrada es compartida, las legislaturas estatales pueden hacer también leyes de familia.

Dos artículos protegen la costumbre tribal. El artículo 371A dice que ninguna ley del Parlamento sobre «prácticas religiosas o sociales de los naga» o «derecho consuetudinario y procedimiento naga» se aplica en Nagaland salvo que su Asamblea Legislativa resuelva que debe aplicarse. El artículo 371G da a Mizoram la misma protección para la práctica y el derecho mizo. Cómo trata la Constitución la propia libertad religiosa se explica en nuestro artículo sobre el laicismo.

Qué ley se aplica a quién

La Ley de Matrimonio Hindú de 1955 (Hindu Marriage Act) se aplica a toda persona que sea hindú por religión en cualquiera de sus formas, incluidos un virashaiva, un lingayat o un seguidor del Brahmo, el Prarthana o el Arya Samaj. Abarca también a budistas, jainistas y sijs, y a cualquiera domiciliado donde la Ley se extienda que no sea musulmán, cristiano, parsi o judío, salvo que la ley hindú no los hubiera regido. La sección 2(2) excluye a los miembros de una Scheduled Tribe salvo que el Gobierno Central notifique otra cosa. La sección 5 exige, entre otras cosas, que ninguna de las partes tenga cónyuge vivo y que el novio tenga 21 años y la novia 18.

Para los musulmanes, la sección 2 de la Ley de Aplicación de la Ley Personal Musulmana (Shariat) de 1937 dice que en las cuestiones de matrimonio, disolución del matrimonio, manutención, dote, tutela, donaciones, wakfs y sucesión intestada, con exclusión de la tierra agrícola, «la regla de decisión» cuando las partes son musulmanas es la ley personal musulmana. La Ley de Disolución de Matrimonios Musulmanes de 1939 enumera las causas por las que puede ponerse fin a un matrimonio. El informe de 2008 de la Comisión Jurídica llama a la ley personal musulmana sobre el matrimonio, por lo demás, no codificada.

Los cristianos se casan según la Ley de Matrimonio Cristiano Indio de 1872, que en la sección 4 dice que los matrimonios cristianos deben solemnizarse conforme a ella, se divorcian según la Ley de Divorcio Indio de 1869 y heredan según la Ley de Sucesiones Indio de 1925. Los parsis tienen la Ley de Matrimonio y Divorcio Parsi de 1936. Un documento de la Comisión Jurídica del 31 de agosto de 2018 señala que el panorama no es de una ley por religión: los cristianos de Goa, Daman y Diu se rigen por el Código Civil portugués de 1867, y los de Pondicherry por una mezcla de derecho hindú consuetudinario, la ley de 1925 y el Código Civil francés de 1804.

La Ley de Matrimonio Especial de 1954 (Special Marriage Act) convive con todas ellas. El informe de 2008 de la Comisión Jurídica la describe como una ley optativa, abierta a todos los ciudadanos, según la cual la religión de las partes no importa. Permite además a una pareja inscribir bajo ella un matrimonio religioso ya celebrado.

Cómo cambió en 2005 la herencia hindú

El derecho de familia ha cambiado ley a ley y sentencia a sentencia, y el documento de 2018 de la Comisión Jurídica enumera como ejemplos el cambio hindú de 2005, las enmiendas de 2001 al derecho de matrimonio y divorcio cristiano y los cambios de 2010 en el derecho de adopción y tutela. La herencia es uno de los mayores. En una familia conjunta Mitakshara, una forma tradicional de propiedad conjunta hindú, los bienes los poseen los coparticipantes (coparceners), parientes que adquieren cada uno un interés por nacimiento, y hasta 2005 solo los varones eran coparticipantes. La sección 6 de la Ley de Sucesión Hindú de 1956 (Hindu Succession Act) transmitía el interés de un coparticipante varón fallecido por supervivencia a los coparticipantes supervivientes, con una excepción cuando dejaba ciertas parientes cercanas.

La Ley de Sucesión Hindú (Enmienda) de 2005 sustituyó la sección 6. Dice que la hija de un coparticipante «por nacimiento pasará a ser coparticipante por derecho propio de la misma manera que el hijo», con los mismos derechos y obligaciones. La fecha en que el cambio surtió efecto fue el 9 de septiembre de 2005, y una salvedad protegió toda venta, partición o testamento hecho antes del 20 de diciembre de 2004.

Dos salas del Tribunal Supremo leyeron entonces la enmienda de manera distinta. El 11 de agosto de 2020 un tribunal de tres jueces zanjó la cuestión. Sus respuestas fueron que las hijas nacidas antes o después de la enmienda son coparticipantes «de la misma manera que el hijo», que pueden reclamar el derecho desde el 9 de septiembre de 2005 y que no era necesario que el padre estuviera vivo en esa fecha. En una demanda de partición pendiente la parte de una hija es igual a la de un hijo, incluso después de una sentencia preliminar.

El derecho de familia musulmán ante los tribunales de 1985 a 2019

Mohd. Ahmed Khan v Shah Bano Begum, resuelto el 23 de abril de 1985 por cinco jueces, empezó como una reclamación de manutención. La pareja llevaba casada 43 años, según la posterior sentencia Danial Latifi. El Tribunal sostuvo que la sección 125 del Código de Procedimiento Penal, la disposición general de manutención de las esposas, se aplica a una esposa musulmana divorciada que no puede mantenerse, y que no encontraba conflicto con la ley personal musulmana sobre el deber del marido. La sentencia dijo también que «el artículo 44 de nuestra Constitución ha seguido siendo letra muerta», y añadió que «hay que hacer un comienzo».

El Parlamento aprobó entonces la Ley de Mujeres Musulmanas (Protección de los Derechos en el Divorcio) de 1986. En Danial Latifi v Union of India, resuelto el 28 de septiembre de 2001, cinco jueces la confirmaron. Leyeron la sección 3 en el sentido de que un marido debe hacer una provisión razonable y justa para el futuro de la esposa divorciada, que debe hacerse dentro del periodo de iddat, el periodo de espera tras un divorcio, aunque puede extenderse más allá de ese periodo. El Tribunal escribió que la Ley codificaba lo que la sentencia Shah Bano había establecido, y sostuvo que la responsabilidad del marido no se limita al iddat.

Shayara Bano v Union of India, resuelto el 22 de agosto de 2017, trataba del talaq-e-biddat, un divorcio instantáneo e irrevocable mediante tres pronunciamientos a la vez. La orden del Tribunal dice que por una mayoría de 3 a 2 se anula la práctica. Los tres jueces llegaron a ese resultado por caminos distintos. Dos sostuvieron que la sección 2 de la ley de 1937 es una «ley en vigor» según el artículo 13(1), y que la práctica es manifiestamente arbitraria y por tanto vulnera el artículo 14. El tercero escribió que «Lo que se tiene por malo en el Santo Corán no puede ser bueno en la Shariat».

Los dos jueces de la minoría sostuvieron que el talaq-e-biddat forma parte de la ley personal protegida por el artículo 25, y que los artículos 14, 15 y 21 se aplican solo a la acción del Estado. Escribieron que la reforma de la ley personal ha llegado solo mediante legislación, y ordenaron a la Unión que considerara una ley, con una medida cautelar provisional sobre la práctica durante seis meses. El Parlamento aprobó la Ley de Mujeres Musulmanas (Protección de los Derechos en el Matrimonio) de 2019, con la Lok Sabha votando el 25 de julio y la Rajya Sabha el 30 de julio de 2019. PRS Legislative Research la resume como la que declara nulo e ilegal cualquier talaq de ese tipo, con hasta tres años de prisión y una multa para el marido.

Goa, que conservó su código de la época portuguesa después de 1961

Goa fue liberada del dominio portugués el 19 de diciembre de 1961, y su historia está en nuestro artículo sobre la liberación de Goa. Una ordenanza del 5 de marzo de 1962 y luego la Ley de Goa, Daman y Diu (Administración) de 1962 mantuvieron las leyes allí vigentes hasta que una legislatura competente las cambiara. Entre ellas estaba el Código Civil portugués de 1867.

En Jose Paulo Coutinho v Maria Luiza Valentina Pereira, resuelto el 13 de septiembre de 2019, el Tribunal Supremo sostuvo que el Código, que llamó una ley india tal como se aplica en Goa, rige también la sucesión de un goano cuyos bienes están fuera de Goa. Describió a Goa como «un ejemplo brillante de un Estado indio que tiene un código civil uniforme», y añadió que esto es así «salvo al proteger ciertos derechos limitados».

El resumen que hace el Tribunal del sistema de Goa incluye la propiedad conjunta de los bienes que cada cónyuge aporta al matrimonio o adquiere durante él, de modo que cada uno se lleva la mitad en el divorcio salvo que un acuerdo prenupcial diga otra cosa. Incluye también la legítima, la porción de los bienes de una persona, al menos la mitad, que debe ir a los herederos legales. Partes del Código fueron sustituidas el 22 de diciembre de 2016 por la Ley de Sucesión, Notarías Especiales y Procedimientos de Inventario de Goa de 2012.

El Código de Uttarakhand de 2024

El Código Civil Uniforme de Uttarakhand de 2024 (Uniform Civil Code, Uttarakhand, 2024) declara su propósito como «regir y regular las leyes relativas al matrimonio y el divorcio, la sucesión, las relaciones de convivencia». El registro en el Boletín Oficial dice que el Presidente dio su asentimiento el 11 de marzo de 2024. Entró en vigor el 27 de enero de 2025 y fue enmendado por una ordenanza en enero de 2026, según All India Radio News. Se extiende a todo el estado y se aplica a los residentes que viven en otro lugar. La sección 2 excluye a los miembros de las Scheduled Tribes y a las personas cuyos derechos consuetudinarios están protegidos por la Parte XXI de la Constitución.

La sección 4 fija las condiciones del matrimonio: ninguna de las partes tiene cónyuge vivo, el hombre ha cumplido 21 años y la mujer 18, y las partes no están dentro de los grados prohibidos de parentesco salvo que su costumbre lo permita. La sección 5 permite el matrimonio conforme a las creencias religiosas, prácticas y ritos consuetudinarios de las partes, y nombra «Saptapadi», «Ashirvad», «Nikah», «Holy Union» y «Anand Karaj». El registro debe seguir en 60 días, aunque según la sección 20 un matrimonio no es inválido solo porque no se registrara. La sección 29 prohíbe la disolución de todo matrimonio salvo según el Código, «sin perjuicio de cualquier uso, costumbre, tradición, ley personal».

En materia de herencia, la sección 51 divide el patrimonio de quien muere sin testamento entre los herederos de Clase 1, que incluyen al cónyuge, los hijos y los padres. Cada cónyuge superviviente y cada hijo superviviente recibe una parte, y los padres reciben juntos una.

El código ha sido impugnado ante los tribunales. El 12 de febrero de 2025 un Tribunal de División del Tribunal Superior de Uttarakhand notificó al estado y a la Unión una petición de interés público de Almasuddin Siddiqui e Ikram, que invocan los artículos 14, 19, 21 y 25, y acumuló con ella otras dos peticiones. Ninguna sentencia en estos casos figura en las fuentes consultadas para este artículo.

Argumentos sobre un código nacional

El documento de consulta de la 21.ª Comisión Jurídica del 31 de agosto de 2018 decía que se había ocupado de las leyes que son discriminatorias «en lugar de ofrecer un código civil uniforme que no es ni necesario ni deseable en esta etapa». Escribió que «es la discriminación y no la diferencia lo que está en la raíz de la desigualdad», y sugirió una gama de enmiendas a las leyes de familia existentes. La 22.ª Comisión Jurídica volvió a invitar a opinar al público el 14 de junio de 2023, con 30 días para responder, porque habían pasado más de tres años desde ese documento. Ningún informe de la Comisión Jurídica sobre el tema posterior al documento de 2018 figura en las fuentes consultadas para este artículo.

El Primer Ministro dijo en el discurso del Día de la Independencia del 15 de agosto de 2024 que el Tribunal Supremo ha planteado la cuestión repetidamente y que «es hora de que el país exija un Código Civil Laico». La respuesta de la Junta de Ley Personal Musulmana de toda la India (All India Muslim Personal Law Board) a la Comisión, recogida por The Tribune el 6 de julio de 2023, decía que «no solo los tribales sino toda minoría religiosa debería quedar fuera del ámbito del UCC».

La vía estatal se ha ampliado en 2026. LiveLaw informó el 23 de julio de 2026 de que Uttarakhand, Gujarat y Assam tienen leyes de código civil uniforme, y de que la Asamblea de Madhya Pradesh aprobó su proyecto el 21 de julio de 2026, a la espera del asentimiento del Gobernador.